Griffband

[Hapakolian]

danke euch

[fuxi]

Zitat von Drizzt

Aber dann kann doch der penible Schiedsrichter gar nicht mehr gucken was ich da für ein Holz habe....

Muss er ja auch nicht..

[Todesnoppe]

Zitat von Drizzt

Aber dann kann doch der penible Schiedsrichter gar nicht mehr gucken was ich da für ein Holz habe....

(grob gesagt...)
dein Holz muß nur aus Holz seien, das genügt!!

[Drizzt]

Zitat von Todesnoppe

(grob gesagt...)
dein Holz muß nur aus Holz seien, das genügt!!

Schon klar... aber woher weiß er denn das mein "Holz" zum geforderten Anteil aus Holz besteht?

[Todesnoppe]

Zitat von Drizzt

Schon klar... aber woher weiß er denn das mein "Holz" zum geforderten Anteil aus Holz besteht?

Naja am Griff (ohne Griffband) jedenfalls nicht.....

[Drizzt]

Zitat von Todesnoppe

Naja am Griff (ohne Griffband) jedenfalls nicht.....

Also ich könnte da eine Geschichte zum Besten geben, in der ein Schiedsrichter auf einem recht angesehenen Turnier in Deutschland, drauf und dran war dem Starspieler das Spielen mit seinem Schläger zu verbieten, weil er eben Griffband darum hatte, und der betroffene Schiedsrichter eben nicht erkennen konnte, um welches Holz es sich handelt.

Eine Sache die ich auch nicht ganz verstehe:
Nach gängiger Meinung in diesem Forum scheint der Eigenbau von Hölzern nicht verboten zu sein.
Aber wozu gibt es dann überhaupt die Vorschriften von der ITTF, bezüglich der Beschaffenheit von Hölzern, wenn es doch im Grunde für einen Schiedsrichter völlig unmöglich ist, herauszufinden, ob ein Schläger diesen Vorschriften entspricht?

[Bow]

Zitat von Drizzt

Aber wozu gibt es dann überhaupt die Vorschriften von der ITTF, bezüglich der Beschaffenheit von Hölzern, wenn es doch im Grunde für einen Schiedsrichter völlig unmöglich ist, herauszufinden, ob ein Schläger diesen Vorschriften entspricht?

Also völlig unmöglich ist es ja nun nicht. Wäre ich ein OSR und würde ich das wirklich penibel bei einem z.B. Selbstbau prüfen wollen, dann schaute ich mir die Furniere am Griff-Blatt-Übergang an und dann ebenso irgendwo oben am Blatt. Dann kann ich das schonmal vergleichen. Jetzt schaue ich noch, ob da überhaupt eine Kunstfaserschicht dazwischen ist und schaue, dass die wirklich dünn ist. Vielleicht hätte ich dann (da ich ja pedantisch bin ) sogar so eine TSP-Belaglupe dabei. Und damit gucke ich dann, dass die Schicht nicht die 0,4 mm-Marke erreicht. Dann würde ich das Holz aus der Quarantäne entlassen.
Sollte nun jeman im Inneren des Holzes irgendetwas verbotenes verbergen, nun, jemand mit solchem Geschick bringt sowas auch in einem Sereinholz unter...Und ein Beinbruch ist das dann auch nicht. Es spielt immer noch der Spieler, nicht das Holz.

Und wenn es keine Vorschriften dazu gäbe, kämen die Leute irgendwann tatsächlich mit belegten Badelatschen...

[Drizzt]

Zitat von Bow

Und ein Beinbruch ist das dann auch nicht. Es spielt immer noch der Spieler, nicht das Holz.

Und wenn es keine Vorschriften dazu gäbe, kämen die Leute irgendwann tatsächlich mit belegten Badelatschen...

Es geht mir auch weniger um Sinn oder Unsinn der Regelung.
Wenn ich besser bin gewinne ich auch - egal was mein Gegner da in der Hand hat.
Über die Sinnigkeit des Verbotes des Nachbehandelns von Noppen lässt sich sicher auch vorzüglich diskutieren.
Aber warum hat sich Jemand, der direkt nen Herzkasper bekommt wenn er ne Noppe sieht wo Palio drauf steht, noch nie die Mühe gemacht, mein Holz genau zu überprüfen?
Kann doch sein, daß da ne Klebe- oder Holzschicht nicht durchlaufend und gleichmäßig ist, oder das der Anteil an Kunstfaser viel zu hoch ist.
So ein Holz wäre genau so nicht zugelassen wie ne nachbehandelte Noppe.
Das ist doch messen mit zweierlei Massstäben.

[Bow]

Das musst Du die Schiris fragen...

[Drizzt]

Zitat von Bow

Das musst Du die Schiris fragen...

Ich glaub das mache ich auch mal....