Yasaka Mark V

[tougel]

Zitat von bas

Läge da nicht vielleicht der Magic Carbon in der Mitte?

Kenne den Magic Carbon nicht.

[serxas]

Zitat von bas

Läge da nicht vielleicht der Magic Carbon in der Mitte?

Den Magic Carbon könnte man eher tempomäßig mit einem Sriver S/L vergleichen. Gesamthärte vom Magic Carbon würde ich die dem Tibhar Rapid gleichsetzen also Medium. Magic Carbon ist etwas langsamer/weniger dynamisch als der Mark V und eine etwas weniger griffigere Oberfläche als Mark V/Sriver S/L, daher auch weniger schnittempfindlich

[Spin Jim]

Kann jemand den Mark V mit dem Sriver G3 vergleichen?

Block?
Tempo?

[bas]

@SpinJim:
habe den MarkV in 1,8 sw und den G3 in 1,7 sw hier liegen und beide öfter auf verschiedenen Hölzern gespielt.
Der G3 ist ganz klar der undynamischere Belag. Nicht unbedingt langsamer, aber flacherer Ballabsprung, weniger Spin beim Topspin, bei der Unterschnittabwehr nehmen sich beide nicht viel. Im Block würde ich den G3 leicht vorne sehen, kann aber an dem minimal dünnerem Schwamm liegen und dem härteren Obergummi, spielt sich auch insgesamt härter. Haltbar sind beide, wobei trotzdem der MarkV nochmal einen drauf setzt.
Den MarkV benutze ich gerne, um Hölzer einzuschätzen, den kannste nämlich wirklich überall draufkleben und fumktioniert, ohne dabei die Holzeigenschaften zu übertünchen.

Zu mir:

... ich glaube, ich gehe mal auf w_W´s Vorschlag ein. Ich frage mich nur, ob nicht der IUL in 2,0 zu schwammig auf meinem Jie Schöpp wird und deswegen lieber 1,8 nur nehmen soll ...
der könnte aber wiederum zuuu langsam sein ...
Anmerkungen?

[00-Bauer]

Spiele derzeit den Torpedo in max bzw Bryce 2,1 auf der Rückhand. Beide sind von der Charakteristik super Beläge für mich, allerdings doch spürbar zu schnell und etwas schwammig und indirekt wegen dem dicken Schwamm. Wie ist denn der Mark V tempomäßig zu den Beiden einzuordnen? Sollte man dann auf 1,8mm runtergehen oder eher auf 2,0mm?

[serxas]

Zitat von 00-Bauer

..., allerdings doch spürbar zu schnell und etwas schwammig und indirekt wegen dem dicken Schwamm. Wie ist denn der Mark V tempomäßig zu den Beiden einzuordnen? Sollte man dann auf 1,8mm runtergehen oder eher auf 2,0mm?

Tempomässig würde ich den Mark V etwas langsamer und auch deutlich kontrollierter als den Bryce einordnen. Welche Schwammdicke Du nehmen solltest hängt sicher von Deiner Spielweise und Deinem Holz auch ab.
In Deinem Fall geht die Tendenz wohl Richtung 1.8mm(mehr Konter) 2.0mm(mehr Topspin). Frage: warum gehst Du nicht mit der Schwammstärke beim Bryce auf 1.9mm runter

[vivien1504]

Vor allem sind der Bryce und der Mark V sehr unterschiedlich in den Spieleigenschaften, bei dem Bryce habe ich bei meinem Spiel eine viel höhere Oberflächengriffigkeit was jeden Unterschnitt angreifbar macht, spiele ich das gleiche mit dem mark V liegen die Bälle alle im Netz

[00-Bauer]

@Serxas: Wäre ein Alternative den Bryce in 1,9 zu spielen, aber nachdem heutigen Turnier bekommt der Bryce keine Chance mehr. Im sicheren Spiel einfach zu ungefährlich, der Unterschnitt ist relativ schwach. Also ich werde mir dann den Torpedo und Mark V beide in 1,8 (oder etwas dicker selektiert) holen. Hoffe, dass der Mark V auch schnelle aggressive Konter und Blockbälle zulässt, da hat mich der Torpedo positiv überrascht. Meistens sind die Klassiker da ziemlich lahm. Topspin spiele ich auf der Rückhand weniger.

[serxas]

Zitat von vivien1504

..., bei dem Bryce habe ich bei meinem Spiel eine viel höhere Oberflächengriffigkeit was jeden Unterschnitt angreifbar macht, spiele ich das gleiche mit dem mark V liegen die Bälle alle im Netz

Ähem... könntest Du das ganze auch in Deutsch ausdrücken Sorry, Deine Ausdrucksweise ist denke ich nicht für die Allgemeinheit verständlich

[eddie78]

ich glaube, er/sie wollte sagen, dass der Bryce griffiger ist, und es ihm/ihr daher leichter fällt, auf UNterschnitt zu ziehen.
Die Aussage kann ich trotzdem nicht nachvollziehen.