Schiedsrichterleistung - Finale Japan-Open

[mithardemb]

[QUOTE=ert333;2554076]


hab ich doch schon geschrieben.., und auch dass ich das am Tischtennis "schön" finde
aber wozu sitzt dann der Ref da. Um Diskussionen zu verursachen, und das Spiel zu stören? Nicht die Refs sind primär schuld. Die sogenannte ("wir gehen mit der Tischkante dämlich um-") -- "Kantenregel" ist es.
[QUOTE]

Glaubst du nicht, dass es viele Spieler als äußerst unschön ansehen, wenn der Ball der nach ihrere Meinung doch gar nicht falsch abgesprungen ist für den Gegner gezählt wird?

Zitat von ert333

Die Regel wäre nicht "eindeutiger", sogar logisch-physikalisch mit der Oberfläche als Spielfeld nicht mehr vereinbar.
Aber wen juckts? Und die Regeln sind dafür da!, um Spielfluss (alles andere als egal) zu gewährleisten.

"Gebeugt" wird dabei nix und zu Problemen wegen Fehlentscheidung kommt es in dieser Situation weniger wie schon erklärt und ist auch unbedeutender , weil leichter spielbar. (wiederholung)

Wenn du eine Wiederholung statt einem Punktgewinn hast, dann ist das nicht gerade unbedeutend.

Zitat von ert333

Oder anders gesagt, euer einwand zuletzt, das dann ständig reklamiert werden könnte ist zwar berechtigt, aber in keinster Weise ein kräftiges Gegenargument.

Viele strittige Situation sind eine sehr gewichtiges Gegenargument. Man sieht z.B. bei der Aufschlagsregel. Dem Schiedsrichter wird entweder vorgeworfen, dass er richtige Aufschläge abzählt oder falsche nicht ahndet. Ohne Not sollte man eine solche Regel nicht aufstellen.

Zitat von ert333

Da könnte ich jetz schon genauso jeden knapp drüber gegangenen Ball reklamieren und sagen: "Der war an der Kante" -- ist aber in der praxis nicht so.

Der Unterschied besteht darin, dass man die Berührung in den meisten Fällen durch die Richtungsänderung als solche erkennen kann.

Zitat von ert333

BSP.: warum wurde im Beachvolleyball Angabe mit Netz-(streifer) mittlerweile erlaubt???
Weil nicht-spielbare Bälle dabei unwahrscheinlich sind. Im gegensatz zur TT- Kante(nregel) sind die unspielbaren Bälle dabei selten. Und der Spielfluss, den du als "egal" bezeichnest, bleibt dabei erhalten.

Der Spielfluss im TT wird durch deine Regelung häufiger gestört als durch die bisherige. Viele Bälle die eindeutig die Kante berühren werden durch den Gegner noch zurückgespielt. Bei dir würde in dieser Situation ja immer unterbrochen.

[ert333]

mit wiederholung meine ich natürlich, dass ich mich in den erklärungen wiederhole. Also dass es schon geschrieben wurde, nicht das ein Ball nochmal gespielt werden soll!!

leider sehe ich keinen weiteren sachlichen inhalt auf den ich eingehen könnte...ihr stellt auf andere weise den gleichen sachverhalt in frage,.... wiederholen möchte ich jetzt wirklich nichts mehr.

Ist doch gut , wenn ihr anderer meinung seid. Ihr seht ja auch so manchen faktischen Umstand komplett anders als ich, da würde man, wenn ich jetz umgekehrt diese dinge in Frage stell, schnell vom Thema abkommen...

Und vielleicht irre ich mich, und ihr habt recht in so manchem Punkt...
müsste man alles genau erarbeiten

Regel sind genauso geschmackssache wie beläge oder hölzer. es betrifft ja das spiel.

Und keine Angst, es wird sich sicher nichts ändern, und ich arbeite auch zu eurer freude nicht in einem tt-verband, hah

und der Zirkus mit Kante und vorallem auch Service wird weitergehen..

Danke für die anregende Disskusion auf jeden Fall, hat spass gemacht, hätte nicht gedacht dass so vielen die Kantenregel so lieb ist..oder interpretiere ich das nur so? spässchen

[mithardemb]

Zitat von ert333

leider sehe ich keinen weiteren sachlichen inhalt auf den ich eingehen könnte...ihr stellt auf andere weise den gleichen sachverhalt in frage,.... wiederholen möchte ich jetzt wirklich nichts mehr.

Also noch mal konzentrierter der sachliche Inhalt der unbeantwortet ist:

Es ist in den meisten Fällen einfach zu entscheiden ob ein Ball die Platte noch berührt hat oder nicht. Hier muss "nur" den Richtungswechsel der Flugbahn des Balles erkannt werden.

Zu entscheiden ob ein Ball die Kante berührt hat oder normal auf der Platte aufgekommen ist, ist viel schwieriger weil man hier den Grad der Flugbahnabweichung erkennen muss.

Wie willst du das jetzt genau widerlegen? Wenn du es schon beantwortet hat, kannst du einfach den Link auf den entsprechenden Beitrag posten.

[Variatio]

@mith: Ich glaube, weitere Argumentation und Ueberzeugungsarbeit ist ein hoffnungsloses Unterfangen ...

[ert333]

Zitat von mithardemb

Also noch mal konzentrierter der sachliche Inhalt der unbeantwortet ist:

Es ist in den meisten Fällen einfach zu entscheiden ob ein Ball die Platte noch berührt hat oder nicht. Hier muss "nur" den Richtungswechsel der Flugbahn des Balles erkannt werden.

Zu entscheiden ob ein Ball die Kante berührt hat oder normal auf der Platte aufgekommen ist, ist viel schwieriger weil man hier den Grad der Flugbahnabweichung erkennen muss.

Wie willst du das jetzt genau widerlegen? Wenn du es schon beantwortet hat, kannst du einfach den Link auf den entsprechenden Beitrag posten.

Also ich versuch noch einmal eine brauchbare Stellungnahme zu deinem Einwand zu geben. (ich denke an mehreren stellen wurde das schon angerissen)

Ja, ....in den meisten Fällen ist es leicht entscheidbar, aber nicht mehr spielbar.
Hinzu kommt das es sowohl von der Seite/oben als auch vorn/über den Tisch oft zu Bällen kommt die sehr schwer entscheidbar (kaum ersichtlich und nicht spielbar) sind. ( Einfall-Ausfallwinkel bzw. Kanten-"Streifer".


Wenn ich hingegen nur auf Kantenberührung als Fehler achte, fällt die ganze seiten/oben Entscheidung weg und die nicht spielbaren Bälle werden in der Regel als Fehler gewertet.
Bälle die knapp an der Kante sind, also eher auf der Oberfläche, springen auch weniger problematisch ab, können daher eher gespielt werden und eine Fehlentscheidung wäre nicht so problematisch..
Diese Bälle kommen zwar (ich denke aus physikalischer Sicht) genauso häufig vor wie Kantenstreifer sind jedoch deutlich weniger wahrscheinlich wie sonst die strittigen seiten/oben und Streifer-Bälle zusammen.

Wenn man so auf einen weniger wahrscheinlichen, eher spielbaren Moment den Entscheidungsnotstand verlegt hat man bessere Kontrollmöglichkeiten.

Du musst dir vorstellen, dass bei der jetzigen Regel,wenn sich die spieler nicht immer einig wären, bzw dem Schiri zu erkennen geben würden wie und wo der Ball war,...es wäre nur noch Chaos, sowas gibts nur im TT. Funktioniert eh gut (erstaunlich) aber manchmal halt auch gar nicht. Das ist meiner meinung nach auch der grund warum es bisher auch ohne Profi-bzw höher ausgebildetet Schiris geht

[Bo5]

Zitat von ert333

[...]
Bälle die knapp an der Kante sind, also eher auf der Oberfläche, springen auch weniger problematisch ab, können daher eher gespielt werden und eine Fehlentscheidung wäre nicht so problematisch..
[...]
es wäre nur noch Chaos, sowas gibts nur im TT.

Mal abgesehen davon, dass ich deinen Ausführungen und rein subjektiven Einschätzungen nicht ganz folgen konnte, zwei Anmerkungen:

1. Nein, es ist eben nicht weniger problematisch! Wenn der Ball die Kante berührt und das vom Schiedsrichter nicht erkannt wurde, ist es völlig nebensächlich, ob der Ball spielbar ist oder nicht. Es war gegen die Regel, also eine klare Fehlentscheidung. Solche Fehlentscheidungen müssen um jeden Preis vermieden werden und kommen bei der von dir vorgeschlagenen Regel um ein Vielfaches häufiger vor, als bei der bisherigen Regelung. Denn wie schon von mithardemb dargelegt: ein Kantenball, der nicht als Punkt zählt, ist deutlich unwahrscheinlicher als ein Kantenball generell, selbst wenn die Kante nicht mehr zum Spielfeld gehört...
Eine Regel zu formulieren (was, du ja aber bisher noch immer nicht konkret getan hast) und in der praktischen Umsetzung dann darauf zu beharren, dass Fehlentscheidungen und Verstöße gegen die Regel hinnehmbar sind, ist totaler, ja wirklich totaler Blödsinn! Es geht im TT-Wettkampf auch nicht um Spielfluss, sondern darum, nach den existierenden Regeln mehr Punkte zu erzielen als der Gegner. Das ist ja so, als ob du sagen würdest, eine Abseitsposition im Fußball, die nicht erkannt wird, sei nicht problematisch, weil der Spielfluss nicht gestört wird und der Ball weiter im Spiel ist... Das ist Murks. Es bleibt trotzdem eine Fehlentscheidung, über die sich nach dem Spiel zurecht beschwert wird!


2. Sowas gibt es nur im TT? Was guckst du denn sonst für Sport? Ich sag nur Fußball (Fouls, Abseits, war der Ball über der Linie), Basketball (Fouls, Schrittfehler), Fechten, Tennis (Hawkeye wurde extra eingeführt)... es gibt dutzende Sportarten mit mindestens genauso vielen Fehlentscheidungen wie im TT, wenn nicht gar mehr

[mithardemb]

Zitat von ert333

Ja, ....in den meisten Fällen ist es leicht entscheidbar, aber nicht mehr spielbar.

Stimmt bei der aktuellen Regel sind viele Bälle nach einer Kantenberührung beendet. Bei deiner Regel sind 100% der Ballwechsel damit beendet. Für den Spielfluß ist deine Regel also noch schlechter.

Zitat von ert333

Hinzu kommt das es sowohl von der Seite/oben als auch vorn/über den Tisch oft zu Bällen kommt die sehr schwer entscheidbar (kaum ersichtlich und nicht spielbar) sind. ( Einfall-Ausfallwinkel bzw. Kanten-"Streifer".

Wobei "oft" hier im Durchschnitt wohl bei weniger als einem Ball pro Spiel liegt. bei

Zitat von ert333

Wenn ich hingegen nur auf Kantenberührung als Fehler achte, fällt die ganze seiten/oben Entscheidung weg und die nicht spielbaren Bälle werden in der Regel als Fehler gewertet.
Bälle die knapp an der Kante sind, also eher auf der Oberfläche, springen auch weniger problematisch ab, können daher eher gespielt werden und eine Fehlentscheidung wäre nicht so problematisch..

Was bitte soll da nicht problematisch sein? Es geht um weiterspielen oder Punkt.

Zitat von ert333

Diese Bälle kommen zwar (ich denke aus physikalischer Sicht) genauso häufig vor wie Kantenstreifer sind jedoch deutlich weniger wahrscheinlich wie sonst die strittigen seiten/oben und Streifer-Bälle zusammen.

Dummerweise ist deine " deutlich Kante - knapp Kante - gar nicht Kante" Regelung zum einen sehr viel schwerre entscheidbar und das Dilemma kommt auch noch deutlich häufiger vor. Damit hast du alle gewünschten Ziele verfehlt.

Zitat von ert333

Du musst dir vorstellen, dass bei der jetzigen Regel,wenn sich die spieler nicht immer einig wären, bzw dem Schiri zu erkennen geben würden wie und wo der Ball war,...es wäre nur noch Chaos, sowas gibts nur im TT. Funktioniert eh gut (erstaunlich) aber manchmal halt auch gar nicht. Das ist meiner meinung nach auch der grund warum es bisher auch ohne Profi-bzw höher ausgebildetet Schiris geht

Es geht vor allem deshalb ohne Schiedsrichter weil es eben durch diese Regel fast immer klar und deutlich zu entscheiden ist. Deine Regel dagegen würde zu viel mehr stritigen entscheidungen führen. Dadurch dass knappe Kantentreffer im Absprung dem normalen Ball sehr ähnlich sind, bräuchtest du dann ähnlich wie beim Tennis Linienrichter.

Das einzige was wirklich schwer zu entscheiden ist, ist der Aufschlag. Die Konsequenzen dabei sind, dass diese Regel ohne Schiedsrichter in der Regel einfach nicht beachtet wird (... wir spielen ja nicht in der Bundesliga ...).

[mg60]

http://tabletennista.com/2014/7/jun-...mpires-misju//

"During the press conference after the competition, Jun Mizutani appeared in front of the media saying that the umpire's call had a great effect on him and he could not just easily forget about it.

Even after the conference, Jun Mizutani continued to say that the misjudgement of the umpire was simply unbelievable."

[mithardemb]

Da wollen wir mal hoffen, dass der gute Jun Mizutani vor lauter Kopfschütteln nicht den Sport aufgeben muss

Sehr gelungen auch der Vergleich mit dem Olympia Finale der Damen. Es ist ja auch fast kein Unterschied ob ein einziger Ball falsch entschieden wird oder ob man ständig den wirkungsvollen Aufschlag eines Spielers moniert und ihm damit einer seiner Waffen beraubt.

Ein kleiner Unterschied war so weit ich mich entsinne, dass Ding Ning die Schuld der Niederlage auch bei sich selbst gesucht hat.

[ert333]

Da wollen wir mal hoffen, dass der gute Jun Mizutani vor lauter Kopfschütteln nicht den Sport aufgeben muss

Sehr gelungen auch der Vergleich mit dem Olympia Finale der Damen. Es ist ja auch fast kein Unterschied ob ein einziger Ball falsch entschieden wird oder ob man....

..is halt spielentscheidend, aber is ja egal oder ?

Ein kleiner Unterschied war so weit ich mich entsinne, dass Ding Ning die Schuld der Niederlage auch bei sich selbst gesucht hat.

..deswegen ist sie ja auch nach dem spiel sofort den Tunier-director (Karl Jindrak) angegangen. weil sie sich so schuldig fühlte