Warum Plastikbälle?

[User 17544]

Zitat von Frank Schmidt

Ich hatte nur nach Bildern gegoogelt und wir nutzen den Ball mit dem komplett blauen Stempel - ist das dann doch ein anderer?

Da es von Xushaofa selbst, also dem eigentlichen Hersteller zwei unterschiedliche Bälle auf der Zulassungsliste gibt (http://www.old.ittf.com/_front_page/...category=balls), würde ich davon ausgehen, dass es wohl auch zwei unterschiedliche Bälle sein werden.

Macht aus der Ferne betrachtet ja keinen Sinn, wenn die Herstellerfirma Xushaofa zweimal Zulassungsgebühren für ein und den selben Ball mit lediglich anderem Aufdruck bezahlt. Der Xushaofa Sports wurde zudem ein halbes Jahr später zugelassen. Macht noch weniger Sinn, den selben Ball mit anderem Aufdruck noch mal zuzulassen. Wird also wahrscheinlicher so sein, dass es zwei unterschiedliche, nahtlose chinesische Bälle gibt.

Welcher dieser beiden Xushaofa-Bälle sich dann hinter den Bällen der anderen Marken verbirgt, die bei Xushaofa fertigen lassen, ist wohl eher ungewiss. Ich würde also eher nicht davon ausgehen, dass wenn man einen kennt, alle anderen ebenfalls über den selben Kam ziehen kann.

Hinzu kommt noch das Chargenproblem...

[Zigeuner]

Zitat von Frank Schmidt

Ich hatte nur nach Bildern gegoogelt und wir nutzen den Ball mit dem komplett blauen Stempel - ist das dann doch ein anderer?

Nein das passt schon. Deine persönlichen Eindrücke finde ich auch nicht so falsch und ungewöhnlich.

Es wurde jetzt schon wieder argumentiert mit "das ist alles ein Ball"
, weil von einem Hersteller gefertigt.

Sorry, diese Logik geht immer noch nicht in meinen Kopf rein.
Es könnte theoretisch schon sein, dass die alle gleich sind, aber wieso wird das denn als ein Fakt dargestellt?

Für mich wäre das so wie "Bluefire und Rasant sind gleich, weil von ESN". Manchmal wird da auch gelästert, das wäre von ESN eigentlich alles eine Suppe. Gewisse Ähnlichkeiten haben alle Beläge, aber nein, sie sind nicht gleich!

Wenn mir das jemand logisch und glaubhaft verklickern kann, wieso die wirklich alle gleich sind, lasse ich mich abe gerne überzeugen!

[Jaskula]

Zitat von Frank Schmidt

Dir ist aber schon klar, dass das meine Erfahrung aus den untersten 6 Spielklassen hier ist, oder? Wenn du eine andere Erfahrung gemacht hast, ist es bei dir wohl anders. Deswegen ist das, was ich geschrieben habe, noch lange nicht falsch. In den untersten 6 Ligen hier gibt es maximal 3 oder 4 Spieler, die vernünftige Aufschläge haben.

In den untersten 6 Ligen ?

Entweder wird im Saarland katastrophal Tischtennis gespielt oder Du hast echt keine Ahnung.
Hallo ? In der sechsten Liga von unten ( in Hessen ist das Bezirksliga) haben die Spieler bei uns vorne um die 1800 Punkte. Du glaubst doch nicht, dass das mit Einwürfen geht. *kopfschüttel

[kum25]

So ich bin gestern Abend nun endlich zum Test gekommen.

Benutzt wurden folgende Bälle:
XuShaoFa 40+ (ohne Naht)
Joola Flash 40+ (ohne Naht)
Butterfly G40+ (mit Naht)
Nittaku SHA 40+ (mit Naht)
Nittaku Premium 40 (Zelluloid)

Die Bälle wurden aus 50 cm Höhe auf den TT-Tisch fallen gelassen.

Am höchsten sprangen die beiden Nahtlosen Bälle. Der erste Absprung war deutlich höher als der des Z-Balles. Ebenfalls sprang der Nahtlose auch am meisten.

Die beiden P-Bälle mit Naht sprangen nur etwas höher als der Z-Ball. Auch die weiteren Absprünge waren nur minimal höher und sie sprangen auch nicht so oft wie die Nahtlosen.

Vergleiche der einzelnen P-Bälle:
Joola Flash und XuShaoFa sind komplett identisch. Die Abweichungen die es dort gab sind extrem gering.

Die Nahtlosen Bälle sprangen öfter und höher als die P-Bälle mit Naht.

Der Butterfly G40+ sprang minimal höher als der Nittaku SHA 40+ und ebenfalls nur minimal öfter.

Folgende Reihenfolgen ergab es somit bei dem Test:

Absprunghöhe (von hoch nach niedrig)
XuShaoFa = Joola > Butterfly >= Nittaku SHA >= Nittaku Premium Z-Ball

Absprunghäufigkeit (von mehr nach weniger)
XuShaoFa = Joola > Butterfly > Nittaku SHA > Nittaku Premium Z-Ball

[masl83]

Das spricht aber eigentlich auch nur für die Härte, und ein harter Ball ist doch gut.

Im Materialforum wurde doch schon bericht, dass es bei Xushaofa Selektionen gibt. Ich verlasse mich hier natürlich darauf, dass der User, welcher das gepostet hat, kein Interesse daran hat, Unwahrheiten zu erzählen.

Der nahtlose Ball ist bzgl Härte und Rundheit meiner Meinung nach der beste Ball, gefolt vom Nittaku Premium. Um ehrlich zu sein, mir wäre am liebsten wir würde alle nur noch den nahtlosen Ball spielen, dann kann man sich darauf einstellen und ich denke, der Ball ist ein Schritt in die richtige Richtung bzgl Härte und Haltbarkeit. Von der Spinannahme sind alle nicht besonders gut, aber das liegt halt an der Grösse und an dem verwendeten Kunststoff, damit werden wir uns wohl abfinden müssen. Hier gibt es aber denke ich noch Verbesserungsmöglichkeiten, die man untersuchen kann.

[kum25]

Zitat von masl83

Das spricht aber eigentlich auch nur für die Härte, und ein harter Ball ist doch gut.

Im Materialforum wurde doch schon bericht, dass es bei Xushaofa Selektionen gibt. Ich verlasse mich hier natürlich darauf, dass der User, welcher das gepostet hat, kein Interesse daran hat, Unwahrheiten zu erzählen....

Nett ausgedrückt

Ich habe nun natürlich nicht die Härte der Bälle verglichen, würde aber nicht sagen, dass die nahtlosen so extrem viel härter sind als die P-Bälle mit Naht.

Ich möchte dir aber Grundsätzlich nicht widersprechen, dass harte Bälle gut sind und auch, dass die nahtlosen Bälle gleichmäßig abspringen. In Sachen Spinannahme sind aber die Bälle mit Naht besser (warum, kann ich nicht sagen, aber vielleicht liegt dies an einem anderen Kunststoff, andere Oberflächenstruktur oder an einer möglichen größeren Deformation?).

[Ambition]

Zitat von masl83

Der nahtlose Ball ist bzgl Härte und Rundheit meiner Meinung nach der beste Ball, gefolt vom Nittaku Premium.

Ganz deiner Meinung!
Wenn du jedoch mit Nittaku Premium die C-Bälle meinst, fand ich die letzten Chargen echt nicht mehr so gut, wie vor ein paar Jahren noch. Gerade, was die Haltbarkeit betraf.
Diese Saison ist mein Verein von Nittaku Premium auf DHS (C) umgestiegen. Die fand ich nochmal deutlich besser, was die Gleichmässigkeit bei der Entwicklung von Tempo und Spin, Haltbarkeit, Absprungverhalten und Rundheit betrifft. Spielt sich jedoch nach meinem Empfinden etwas schwerer (ohne nachgemessen zu haben), als der Nittaku Premium.

Zitat von masl83

Um ehrlich zu sein, mir wäre am liebsten wir würde alle nur noch den nahtlosen Ball spielen...

Empfinde ich genauso. Der XuShaoFa ist meiner Meinung nach ein Super Ball! Hab mir eine Packung von einem Teilnehmer der "Rentner-WM" in Alicante mitbringen lassen. Die Dinger sind echt klasse. Ich spiele gern zwischendurch mal mit dem ein oder anderen mit diesem Ball.
Er spielt sich super linear/gleichmässig (die meisten mit Naht, die ich bisher spielte, machten auf mich den Eindruck, auf einmal zu sehr zu beschleunigen, ähnlich dem Effekt bei Balsahölzern) und sehr sicher.
Was man reingibt, bekommt man auch heraus, quasi.
Klar, der Spin ist natürlich weniger als beim C-Ball, aber das gleicht (m.M.n) die enorme Sicherheit, die mit diesem Ball zu spielen ist, wieder aus. Die Ballwechsel sind deutlich spannender, länger und angenehmer anzuschauen.
Ich würde sogar behaupten, dass mit den "Nahtlosen" die Athletik eine größere Rolle im Tischtennis spielt/spielen wird.
Ich freue mich auf jeden Fall schon auf die P-Bälle und hoffe, dass die meisten Vereine "nahtlos" spielen werden, auch wenn die Spieleigenschaften im Groben ein wenig mehr vom C-Ball abweichen.

[Ambition]

Zitat von kum25

Ich möchte dir aber Grundsätzlich nicht widersprechen, dass harte Bälle gut sind und auch, dass die nahtlosen Bälle gleichmäßig abspringen. In Sachen Spinannahme sind aber die Bälle mit Naht besser (warum, kann ich nicht sagen, aber vielleicht liegt dies an einem anderen Kunststoff, andere Oberflächenstruktur oder an einer möglichen größeren Deformation?).

Seh ich auch so:
Mit Naht => etwas mehr Spin
Ohne Naht => gleichmäßiger im Absprung und Flugkurve/-verhalten

Kann leider nur vermuten...aber für mich könnte alles in deiner Auflistung möglich sein.
Die Deformation (sollte es wirklich so sein) könnte ich mir sogar durch die Naht begünstigt vorstellen. Da die Stelle der Naht ja sicherlich am härtesten ist, mit abnehmender Härte Richtung der Polen. (stellt man sich die Naht als Äquator des Balles vor )
Aber halt wirklich nur ne Vermutung

Die anderen beiden Sachen könnte man aber sicherlich (wenn überhaupt gewollt) beim Nahtlosen anpassen, sollten die der Hauptgrund dafür sein.

[kum25]

Zitat von Ambition

Kann leider nur vermuten...aber für mich könnte alles in deiner Auflistung möglich sein.
Die Deformation (sollte es wirklich so sein) könnte ich mir sogar durch die Naht begünstigt vorstellen. Da die Stelle der Naht ja sicherlich am härtesten ist, mit abnehmender Härte Richtung der Polen. (stellt man sich die Naht als Äquator des Balles vor )

Bei Zelluloid Bällen war die Naht und die beiden Pole (bedingt durch das Herstellungsverfahren) immer die härtesten Stellen. Direkt neben der Naht war der Ball am weichsten.

Zelluloidbälle und auch einige Plastikbälle mit Naht werden 2 Hälften im Tiefziehverfahren hergestellt und später verklebt. Durch das Tiefziehverfahren nimmt die Wandstärke von der Naht zu den Polen zu und somit auch die Härte. Die Naht ist durch die Verklebung ebenfalls härter.

Die Bälle ohne Naht werden in einem Schleuder(guss)verfahren hergestellt. Dadurch ist die Wandstärke und somit auch die Härte der Balle an jeder Stelle nahezu identisch.

Es gibt wohl auch Plastikbälle mit Naht die im Spritzgussverfahren (ich vermute der Nittaku Premium 40+) hergestellt werden. Auch diese sollten durch das Verfahren nahezu an jeder Stelle die gleiche Wandstärke haben und dadurch auch überall nahezu die gleiche Härte aufweisen. Vermutlich wird aber dann die Stelle der Naht etwas härter sein.

[Ambition]

Interessant! Danke für den kleinen Einblick, kum.
Also müsste es ja dann beim Ball 2 härteste Punkte geben (Nord- und Südpol), und zusätzlich den "Äquator". Und demzufolge dann quasi 2 weichste Punkte...
Wobei die Punkte eher kreisförmig sind und ziemlich genau neben dem "Äquator" verlaufen. Soweit richtig?

Wenn ich dann nun etwas rumspinne, sollten die beiden "Punkte" des Balles sich doch bei Rotation am meisten verformen, aufgrund von wirkenden zentrifugalen Kräften. Könnte eventuell ja eine Möglichkeit der höheren Rotation sein.

Noch besser fände ich die Idee, dass aufgrund der weicheren Stellen des Balles andere Flächen beim aufprallen auf dem Schläger bzw. dem Tisch durch Verformung entstehen. Je höher die Geschwindigkeit des Balles desto größer seine Verformung. Dadurch entsteht dann ja auch mehr Reibung und Haftung. (Zu vergleichen mit mehr Grip beim Autoreifen, wenn weniger Druck drauf ist; z.B. bei Dünenrennen in den Wüsten)
Dadurch wäre dann dem Ball auch mehr Drall mitzugeben.

Wäre ja, falls überhaupt stimmig, beides sicherlich nur in minimalsten Nuancen wahrnehmbar und einflussreich. Aber evtl ja wirklich ein Teil vom Ganzen.

Definitiv kann ich aber sagen, je weicher das Metarial, desto gekrümmtere Flugkurven können entstehen. (Kann man gut bei einem normalen Fußball und einem weichen, aufblasbaren "Luftikus" beobachten, wenn man beide Angeschnitten schießt).
Was sich ja auch wieder auf die Rotation und Gravitation zurückführen ließe

Ps: Man kennt ja auch das Phänomen, wenn Topspin-Bälle beim auftreffen auf dem Tisch kaum abspringen und "einfach durchflutschen". Das liegt meiner Meinung nach auch an den weicheren Stellen, da die Rotation dann mehr Fläche auf dem Tisch hat, besser "greift" und somit das Zusammenspiel von niedrigerem Absprung und besserer Rotationsübertraung auf dem Tisch stattfindet.