Neuer Schläger nach 5 Jahren Pause

[querspieler]

Hallo, Danke für deinen Beitrag!
Ich verstehe was du meinst, hier mal meine Gedanken dazu: Ganz früher hab ich das mal genau so gespielt wie du es nun vorschlägst mit dem langsamen NI-Abwehrbelag. Zu dieser Zeit spielte ich den Tackiness C von butterfly in 1,5 auf nem Grubba All+.
Aber mit steigender Spielstärke musste ich einsehen: Viel US im Schupf-Ball schön und gut, aber Punkte macht man damit nicht. Ein guter Angriffsspieler flippt dir die kurzen und zieht dir die langen, fast egal wie viel US drin ist. Und dann bist du halt im Blockspiel am Tisch odet in der Unterschnitt-Verteidigung aus der Halbdistanz. Und bei beidem bist du eher bescheiden aufgestellt mit einem Belag dieser Art! Diese Beläge sind super griffig und deswegen auch super schnittempfindlich. Klar kann man damit such US-Abwehr-Spielen - man muss es halt EXTREM gut können. Ich kann das nicht. Und das spielt auch fast niemand mehr heutzutage - das kannst du recherchieren, das tut sich echt keiner an.

Ich sehe folgende Vorteile bei der KN, die alle bei solchen defenisven NI Belägen Schwachstellen darstellen:
- Besser zu handlen bei US-Abwehr und block
- Schnittunempfindlicher
- Sicherer in kleinen, seltenen Störangriffen aus der RH heraus. Mal ein eingestreuter Flip auf nen kurzen Aufschlag oder Konter/Schuss auf nen hoch geratenen TS um den Gegner aus dem Rhytmus zu bringen.

Außerdem glaub ich nicht, dass ich mit einer griffigen KN keinen Schnitt erzeugen kann. Und ich glaube auch nicht dass nur Weltklasse Spieler erfolgreich KN in der modernen Verteidigung spielen können. Ich denke du täuscht dich.

[masl83]

Probiers. Ich weiss nur auf meinem bescheidenen Niveau, das liegt zwischen TTR 1500-1600 bin ich immer froh, wenn ich ein Gegner erhlate, der KN auf der RH defensiv spielt. Den nehme ich als sicherer Angreifer in der Regel auseinander, weil er mir mit der KN aus der Verteidigung nicht weh tun kann, der er kaum Schnittvariationen spielen kann.
Das sieht ganz anderst aus, wenn jemand mit einer LN kommt, der diese auch am Tisch beherrscht. Das gibt es auch auf diesem Niveau und ist deutlich unangenehmer, weil variabler zu spielen. Wenn jemand KN am Tisch agressiv spielt, sieht das natürlich ganz anderst aus.
Das sind zumindest meine Eindrücke.

[pibach]

Zitat von masl83

..weil er mir mit der KN aus der Verteidigung nicht weh tun kann, der er kaum Schnittvariationen spielen kann.

Du kannst auf jeden Fall mit KN mehr variieren als mit LN.
Ansonsten ist es auch spielstärker, den Ball lang und sicher zu platzieren. Großartig Schnittvariationen spielen die Top KN AbwehrerInnen wie Yuto Maramutso oder Wu Yang eigentlich nicht (das wird eher in den unteren Klassen gespielt, wo die Gegner noch drauf reinfallen).

Ich seh den Unterschied hauptsächlich darin, dass man mit KN etwas besser leere Bälle im Spiel halten kann. Und zwar flach und lang gesetzt. Ist also schwieriger darauf den ersten Ball zu eröffnen. Dafür ist es wiederum nicht ganz einfach, mit KN einen Topspin runterzuhacken, das erfordert schnelle Sensenbewegung.

Zitat von querspieler

Und dann bist du halt im Blockspiel am Tisch odet in der Unterschnitt-Verteidigung aus der Halbdistanz. Und bei beidem bist du eher bescheiden aufgestellt mit einem Belag dieser Art! Diese Beläge sind super griffig und deswegen auch super schnittempfindlich. Klar kann man damit such US-Abwehr-Spielen - man muss es halt EXTREM gut können.

Interessante Beobachtung. Spielt wirklich kaum noch jmd.
Ich hab eine Saison Abwehr mit Tackiness C auf RH gespielt. In der langen Abwehr funktionierte das für mich passabel, man kann mit dem nötigen Gefühl durchaus die Bälle runterhacken. Allerdings ist da nicht so viel Schnitt drin (keine Schnittweiterleitung). Hauptproblem ist aber imho, dass man dafür Platz braucht. Die NI Abwehr lässt sich relativ leicht durchbrechen mit kurzem Aufschlag und dann auf den Wechselpunkt ziehen. In der Rückwärtsbewegung ist da nichts mit der Sense. Da heißt es dann Blocken, dagegen lässt's sich dann aber hart durchziehen. Ähnliches Problem hast Du mit Kurnoppen auch, aber nicht ganz so stark.

[querspieler]

Hallo Leute!

ich war heut 3,5 Stunden trainieren - jetzt hab ich zwar fiese Rückenschmerzen aber dafür auch neue Erkenntnisse. Der Testkoffer von S&M ist gekommen. Ich hab für das heutige Training 2 Testschläger zusammengestellt undzwar einen für Allround und einen für moderne Abwehr. Sehr gefreut hatte ich mich vorallem auf die defensive Kombi aber die hat leider insgesamt etwas enttäuscht...

Also Schläger 1 war Allround:
Holz Tibhar Samsonov Pure Wood
VH Tibhar Aurus Soft 1.9
RH Tibhar Aurus Sound 1.7

Das Schlägerblatt ist recht groß und die Beläge von den vorherigen Testern so klein zugeschnitten, dass nicht das ganze Blatt des Purewood bedeckt war - ziemlich doof.
Holz: Das Holz ist für meinen Geschmack etwas klobig. Der Griff liegt für meine sehr kleinen Hände eher etwas schlecht in der Hand, da er etwas zu dick ist.
Das Holz ist von der Geschwindigkeit so All+ bis Off- denke ich. Kontrolliert aber scho offensiv ausgerichtet.
Zur VH: Super!! Das lief wie geschmiert, ich konnte auf fiesen US gefühlvoll von weit unten ziehen, auf Blockbälle mir schnellen Schlagspins abschließen. Alles immer sicher und mit geringer Fehlerquote, sehr viel Spin drin, einfach ideal. Vor dem Training dachte ich der Aurus Soft in 1.9 wäre auf dem Holz zu schnell für mich, aber das war überhaupt nicht der Fall. Auch Angaben gelangem gut. Das Einzige was nicht ideal war, war der Flip. Und ich GLAUBE, dass das mit der Dicke des Griff's zusammenhängt... ich glaube der erlaubt keinen guten Handgelenks-Einsatz... ist das denkbar oder eher Einbildung?
Zur RH: Joa... das war nix halbes und nix ganzes. Der Belag taugt mir nicht zum schupfen und blocken, und seine offensiv-Qualitäten konnte ich nicht nutzen.


Schläger 2 Defensiv
Holz: Victas Koji Matsushita
VH: TSP Ventus Spin 1.8
RH: TSP Super Spinpips Chop II 1.0

Zum Holz: Sehr dünnes Holz, hohler Klang. Sehr kontrolliert, wenig Power nach vorne. Griff liegt mir wiederum schlecht in der Hand, sehr kurz und ziemlich dick. Drehen war aufgrund der Dicke nur langsam möglich.
VH: Der Ventus Spin ist kontrolliert, spinnig und hat nen guten Sound. Aber die TS kamen einfach mit zuwenig Saft. Recht langsam, für den Gegner dankbare Flugkurve und weniger Spin als bei der oben genannten Kombination. Ganz furchtbar: Schießen ging gar nicht! Null sicherheit dabei, da kam kaum ein Schuss, ganz schlimm. Ich denke 1.8 ist einfach zu dünn gewählt für das langsame Holz. Ob vielleicht auch ein härterer Belag besser wäre? Die Angaben waren ok, recht spinnig.

Zur RH: Sehr cool! Das hat richtig Bock gemacht!! Der Belag ist super easy zu spielen, hab ja heute das erste mal mit KN gespielt und es ging mega gut. US- Abwehr ging erstaunlich einfach, allerdings war auch nicht immer sehr viel US in den Bällen und manchmal kamen sie hoch, sodass mein Gegner sie gut schießen konnte. Aber das ist Übungssache denke ich. Aufschlagannahme ging super gut, schupfen ging gut, konnte da mal viel US reinpacken mal leere Bälle spielen und meinen Gegner so zu Fehlern verleiten.
Blocken ging sicher, aber es war irgendwie auch nicht besonders effektiv oder so. Ich dachte da wären ganz kurze Stoppblocks möglich oder dass es super viel platzierter ginge als mit NI aber das war irgendwie beides nicht so ganz der Fall. US Abwehr ist da eher angezeigt als blocken am Tisch mit dieser Kombi, wenn man Punkte machen will.

Ja ihr seht: Ich hätte gerne die VH von Schläger 1 mit der RH von Schläger 2 kombiniert
Wie machen wir das? Vielleicht ein schnelleres Def-Holz? Das BTY Joo Se Hyuk? Oder von dem victas gibt es auch eine Off Version! Oder denkt ihr man kann das mit schnelleren/härteren Belägen ausgleichen?
Oder man nimmt das Tibhar Holz und ne KN in 0.5? Ich denke mit der KN in 1.0 auf dem Tibbar - das dürfte zu schnell sein für US Abwehr...

Euer rat ist gefragt!

[asterix1998]

einen gut gemeinter tipp von mir: schreib in den foren nie bei welchem Schop
du des gekauft hast sehen die Moderatoren nicht gerne

[pibach]

Die schnellen Abwehrhölzer werden idR aber mit langsamen Noppe auf RH kombiniert, also FL2 oder FL3, denke ein SSP-Chop ist da etwas schnell drauf. Evtl. reicht schnellerer Belag, also z.B. auf VH einen Vega Pro in Max, das würde schon Druck machen.
Ich hab ähnliches Problem bei meiner Abwehrkelle, mit BTY Def Alpha, ist mir für die VH auch zu langsam, aber mit schnellerem Holz wird leider die RH Abwehr zu unsicher. Keine Ahnung, ob da ein Kombinationsholz was bringen könnte, in der Weltspitze werden die aber wohl nicht gespielt. D.h. das Problem kriegt man nicht ultimativ gelöst und muss sich einen Kompromiss raussuchen.

[querspieler]

ja nur lässt sich eben nicht alles durch dicke Beläge ausgleichen. Das wird dann irgendwann ein matschiges Spielgefühl werden, wenn man max Beläge auf nem langsamen Abwehrholz spielt, oder?
Ich probiere heute mal einen Donic Bluefire JP 03 in 2.0 auf der VH auf dem Victas Koji.

Falls das nix wird habe ich noch eine Idee, es gibt da auch neben dem BTY Joo Se Hyuk zwei andere Hölzer die ich im Blick habe! Wie wäre es mit dem Tibhar Stratus Power Defense?
Oder was haltet ihr von einem All Holz mit vergrößertem Schlägerblatt? Z.B
das Stiga Allround Classic gibt es in Oversize!

[pibach]

Harter Belag in max spielt sich nicht matschig, das würde ich auf jeden Fall empfehlen. Mit 2.0mm fehlt imho Power aus der Halbdistanz. Kommt aber halt drauf an, ob Du mit der VH wirklich den Punkt suchst oder abwartest.

Im Grunde gehen viele Hölzer. Stiga Allround ist allerdings schon recht langsam, ein Joo ist ja auch deutlich dicker (5,9 mm) und schwerer (95 g), eher einem BTY Primorac (in groß) vergleichbar.

[querspieler]

Zitat von pibach

Harter Belag in max spielt sich nicht matschig, das würde ich auf jeden Fall empfehlen. Mit 2.0mm fehlt imho Power aus der Halbdistanz. Kommt aber halt drauf an, ob Du mit der VH wirklich den Punkt suchst oder abwartest.

Im Grunde gehen viele Hölzer. Stiga Allround ist allerdings schon recht langsam, ein Joo ist ja auch deutlich dicker (5,9 mm) und schwerer (95 g), eher einem BTY Primorac (in groß) vergleichbar.

Naja, mit max. wird es dann bei passiv-Schlägen schwierig... Höher als 1.9/2.0 möchte ich nicht gehen. Dass Power aus der Halb-Distanz fehlt macht nichts, da ich mit der VH eigentlich nur nah am Tisch angreife. TS aus der Halbdistanz ist nicht meine Stärke, vorallem nicht Gegentopspins. Stehe ich vom Tisch entfernt und zieht mein Gegner in meine VH, so würde ich Schnittabwehr spielen - und das wird mit nem max. Belag dann sehr kniffelig bzw bei meiner Technik unmöglich. Mit 1.9 traue ich mir das noch eher zu.


Naja, das Stiga Allround Classic Oversize wäre schon schneller als das Victas Koji Matsushita oder?

Leider habe ich keine Möglichkeit die schnelleren Abwehrhölzer wie das Joo Saehyuk, das Nittaku Violoncello oder das Victas Koji Matsushita Off zu testen, da die mir bekannten Händler diese Hölzer nicht für ihre Testkoffer bereitstellen. Ich muss aber sagen von dem was ich so lese, müsste das Victas Koji Matsushita Off eigentlich perfekt für mich passen. Aber 95€ sind auch ne Hausnummer!

Mir ist bisher noch unklar, wie wichtig das vergrößerte Schlägerblatt für mein Spiel bzw. für das Spiel eines modernen Verteidigers eigentlich ist. Sonst könnte ich ja ein beliebiges gut kontrolliertes Allround Holz mit gewissen Temporeserven nehmen, richtig?

[masl83]

Zitat von pibach

Du kannst auf jeden Fall mit KN mehr variieren als mit LN.

Die sind mir auf bescheidenem Niveau eben noch nicht untergekommen. Hatte bisher nie einen Gegner, der mit KN gefährlich abwehren konnte. So einfach kann es denke ich also nicht sein, hier gefährlich für den Gegner zu bleiben.

Aber klar, wers kann, der kanns