Zurück   TT-NEWS Tischtennis Forum > Fachforen > Material - Diskussionen, Fragen, Beratung & Testberichte > Beläge > Noppen innen
Registrieren Hilfe Kalender

Antwort
 
Themen-Optionen
  #11  
Alt 12.08.2004, 11:28
Benutzerbild von WildWilbur
WildWilbur WildWilbur ist offline
Misanthrop extraordinaire
erfahrenes Forenmitglied
 
Registriert seit: 23.03.2002
Ort: Bonn
Alter: 87
Beiträge: 498
WildWilbur befindet sich auf einem absteigenden Ast (Renommeepunkte nur noch im Bereich +10)
AW: Belagstärke: max mm

<._.> <---- Bär!

WW
__________________
Zitat:
Zitat von Aquarius
du solltest dich nicht in dinge reinhängen, wovon du keine ahnung hast! mit sowas wie dir gebe ich mich überhaupt nicht ab, du bist ne ganz arme "sau"
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 12.08.2004, 13:07
Villert Villert ist offline
Butterfly
Foren-Stammgast 500
 
Registriert seit: 07.06.2003
Alter: 41
Beiträge: 594
Villert ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Ich kann mir nicht vorstellen, dass max = Schwamm und Obergummi = 4mm bedeuten soll, denn dann dürften sich auf dem Belag keine Klebeschichten befinden. Die Klebeschichte gehören nämlich laut Reglement zu den 4mm dazu.
In einem Butterfly Newsletter hies es z.B. das der Sriver max etwa 3,8 mm hat und der Rest für den Kleber ist.
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 12.08.2004, 14:55
Knipser Knipser ist offline
registrierter Besucher
Forenmitglied
 
Registriert seit: 13.06.2004
Alter: 52
Beiträge: 230
Knipser ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Zitat:
Zitat von chris
Hi Knipser, ich gebe Dir Recht, daß es eine interessante Frage ist, aber hast Du eine Wahl?
Wenn mir der Belag in 2.1 mm (in diesem Beispiel die zweitdickste Schwammstärke) toll gefällt, aber etwas schneller sein dürfte, dann kann ich mir nur die nächste Dicke aussuchen und ob dann als Bezeichnung 2.5 oder max auf dem Belag steht ist mE einfach unerheblich, da ich mir 2.2, 2.3 oder 2.4 nicht aussuchen kann!
Wiederum kann ich die Schwammstärke nachmessen, wenn ich es genau wissen will.
Eine Wahl hat man nicht, aber wenn man es gerne etwas schneller als 2,0 mm haben möchte, einem aber 2,5mm = max zu dick ist, man aber ja nicht weiß, dass max = 2,5 ist (denn auf der Verpackung steht ja nur max, es könnten ja auch 2,2mm sein) dann steht man da und hätte viellicht doch lieber 2,0 genommen.
Das Problem würde dann vor allem die jenigen treffen, die nicht die Möglichkeit haben, beim Händler ihre Beläge nachmessen zulassen, sondern die einfach per Katalog bestellen - die soll es auch geben



Zitat:
Zitat von Villert
Ich kann mir nicht vorstellen, dass max = Schwamm und Obergummi = 4mm bedeuten soll, denn dann dürften sich auf dem Belag keine Klebeschichten befinden. Die Klebeschichte gehören nämlich laut Reglement zu den 4mm dazu.
In einem Butterfly Newsletter hies es z.B. das der Sriver max etwa 3,8 mm hat und der Rest für den Kleber ist.
Meinetwegen, dann ist halt Obergummi + Schwamm + Kleber = 4mm.
Damit weiß man aber immer noch nicht wie dick der Schwamm nun tatsächlich ist.
Da hilft wohl nur nessen
Abgesehen davon, bleibt die Frage, wieso die Firmen so verfahren und nicht menr die mm-Angabe angeben.

Gruß, Knipser
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 12.08.2004, 16:11
Todesnoppe Todesnoppe ist offline
Noppenflüsterer
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 19.04.2004
Ort: aus dem Nichts
Beiträge: 3.420
Todesnoppe ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Zitat:
Zitat von Knipser
Eine Wahl hat man nicht, aber wenn man es gerne etwas schneller als 2,0 mm haben möchte, einem aber 2,5mm = max zu dick ist, man aber ja nicht weiß, dass max = 2,5 ist (denn auf der Verpackung steht ja nur max, es könnten ja auch 2,2mm sein) dann steht man da und hätte viellicht doch lieber 2,0 genommen.
sehe ich auch so!!!
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 12.08.2004, 20:36
Benutzerbild von martinspin
martinspin martinspin ist offline
let it flow...
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 09.02.2003
Beiträge: 3.237
martinspin ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Hi

Ein interessantes Thema!

Die Idee von Knipser, die eigentliche Schwammstärke anzugeben, fände ich sinnvoll. Ebenso wäre es sinnvoll, die Dicke des Obergummis bekannt zu geben. Weiter würden mich dann auch noch die Länge der Noppen interessieren und die eigentliche Dicke der Obergummifläche ohne Noppen. Weiter wäre es interessant, die Anzahl Noppen pro Quadratcentimeter zu erfahren und etwas über der Abstand der Noppen zueinander. usw. usw.

Wie man unschwer feststellen kann, geht das alles ziemlich weit.

In der Praxis wird es wohl so sein, dass sich ein Spieler für einen Belag entscheidet und somit die ganzen "Proportionen" des Belags als ideal erachtet.

Ist er zufrieden mit der Belagsstärke 2.1 mm und möchte er tatsächtlich mehr Spin und mehr Tempo, kann er auf jeden Fall den Max-Belag kaufen und die Unterschiede innerhalb des gleichen Belags können gar nicht so hoch ausfallen.

Anderst läuft es mit dem Wechsel des Belagstyps:

Als ich festgestellt habe, dass der Joola Cava in Zukunft nicht mehr produziet wird, bin ich auf den "Nachfolger" Mambo C umgestiegen. Der Belag hatte dermassen ander Spieleigenschaften (Obergummi doppelt so elastisch), dass ich nicht zurecht kam, mit dem neuen Belag. Wäre von den Herstellern klare Kommuniziert worden, dass das Obergummi einiges elastischer ist und der Schwamm etwas weicher ist, wäre ich nicht auf den Mambo C umgestiegen und hätte mich sofort für den Joola Drum entschieden. Die Schwammhärte des Joola Drum stimmt überhaupt nicht mit dem von der Firma Joola angegebenen Wert überein, denn der Chinaschwamm ist massiv härter. (Katalog ca. 45° und in Wirklichkeit ca. 48°). Beim Vergleich des Obergummis zwichen Mambo C und Drum ist festzustellen, dass sich die überhaupt nicht vergleichen lassen: Der Mambo C hat ein unglaublich elastisches Obergummi und der Drum ein extem unelastisches Obergummi. Aus den Beschreibungen des Hersteller konnte diese Tatsche unmöglich erahnt werden. Im Gegenteil, die beiden Beläge haben fast identische Werte und sind in Wirklichkeit trotzdem so verschieden.

Warum die Hersteller, die relevanten Daten verschweigen ist mir auch ein Rätsel. Mir würde es genügen, wenn die Spieleigenschaften genau beschrieben würden und ich brauche keine Angaben in mm.

Wenn jeder Belag so beschrieben würde, wie z.B. JanMove das in seinen Berichten tut, wäre mir sehr geholfen und ich müsste nicht in regelmässigen Abständen Fehlkäufe tätigen.

Gruss
Martin
__________________
TIBHAR Evolution MX-S 1.8 | STIGA Hornet | DER MATERIALSPEZIALIST Hellcat OX
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 12.08.2004, 22:31
JanMove JanMove ist gerade online
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 10.01.2002
Ort: Aargau, Schweiz
Alter: 55
Beiträge: 9.077
JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: Belagstärke: max mm

@ martinspin

Ich bin ja auch ein Freund genauerer Belagsangaben. Allerdings können die Hersteller diese Angaben gar nicht so genau machen wie Du das haben willst. Laut Insiderinformation kann z. B. die Schwammhärte bei ein und demselben Belag um sage und schreibe bis zu 7° variieren! Die Hersteller können also höchstens Mittelwerte und evtl. noch Standardabweichungen angeben. Naja, und das ein Joola Drum ein völlig anderes Spielverhalten hat wie ein Cava oder Mambo C folgt schon ziemlich eindeutig aus der Poduktbeschreibung. Da brauche ich keine genaueren Angaben um festzustellen, dass der Drum für mich überhaupt keine Alternative wäre.
Warum die Hersteller weniger objektive Angaben machen sondern mehr auf Werbeprosa setzen ist auch klar. Das liest sich einfach besser, und wie Du ja selber feststellst, wirst Du dazu gezwungen mehrere mögliche Alternativen zu testen.

JanMove
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 12.08.2004, 23:51
Knipser Knipser ist offline
registrierter Besucher
Forenmitglied
 
Registriert seit: 13.06.2004
Alter: 52
Beiträge: 230
Knipser ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Zitat:
Zitat von martinspin
Wenn jeder Belag so beschrieben würde, wie z.B. JanMove das in seinen Berichten tut, wäre mir sehr geholfen und ich müsste nicht in regelmässigen Abständen Fehlkäufe tätigen.
Stimmt!
Wenn jemand wirklich spitzenmäßige Testberichte schreiben kann, dann JanMove
Er sollte Cheftester für alle Marken und Beläge werden

@ JanMove
Das die Firmen die Verpackung und Kataloge nicht nur mit techn. Daten vollkleistern können und viel mehr auf wortgewandte Werbung setzten ist mir auch klar.
Trotzdem verstehe ich nicht, wieso man nicht auch bei max einfach die mm angeben kann. Früher war das doch auch so!

Gruß, Knipser
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 13.08.2004, 06:20
Benutzerbild von martinspin
martinspin martinspin ist offline
let it flow...
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 09.02.2003
Beiträge: 3.237
martinspin ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Hi JanMove

Zitat:
Zitat von JanMove
Warum die Hersteller weniger objektive Angaben machen sondern mehr auf Werbeprosa setzen ist auch klar. Das liest sich einfach besser, und wie Du ja selber feststellst, wirst Du dazu gezwungen mehrere mögliche Alternativen zu testen.
Irgendwie lesen sich die Beschreibungen der Beläge alle ziemlich ähnlich. Da tauchen immer wieder die gleichen Schlagwörter auf. Es ist fast unmöglich, aus der Beschreibung im Katalog etwas über das tatsächliche Verhalten im Spiel herauszulesen und Unterschiede zwischen den Marken sind für mich gar nicht ersichtlich. Es sieht so aus, dass es den Herstellern nur recht sein kann, wenn die Leute aus Unkenntnis möglichst viele Beläge kaufen.

Wenn die Schwammhärte bis zu 7° differerieren kann, frage ich mich, wie es um die Schwammstärke bestellt ist. Weicht die eigentlich auch ab? Gibt es dann max-Beläge des gleichen Typs mit 2.3 mm oder 2.4 mm oder 2.5 mm?

Gruss
Martin
__________________
TIBHAR Evolution MX-S 1.8 | STIGA Hornet | DER MATERIALSPEZIALIST Hellcat OX
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 15.08.2004, 15:17
Benutzerbild von Bow
Bow Bow ist offline
verlorener Sohn
Foren-Stammgast 4000
 
Registriert seit: 13.03.2000
Ort: Alzey
Alter: 49
Beiträge: 4.751
Bow ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Zitat:
Zitat von martinspin
Wenn die Schwammhärte bis zu 7° differerieren kann, frage ich mich, wie es um die Schwammstärke bestellt ist. Weicht die eigentlich auch ab? Gibt es dann max-Beläge des gleichen Typs mit 2.3 mm oder 2.4 mm oder 2.5 mm?
Gruss
Martin
Na da verweise ich doch auf einen Beitrag von Fatalist242:

>>Es sei kurz erwähnt, daß ich vergangene Saison 2 identische Beläge immer abwechselnd auf der Vorhand spielte (Gewo Target airtec ultraklick, schwarz, max). Nach ca. 4 Wochen stellte sich heraus, daß ich mit einem der beiden besser zurechtkam und wählte diesen dann stets als Punktspielbelag, den schlechteren spielte ich dann beim Training.
Zunächst dachte ich auch an Fertigungstoleranzen bzgl. Struktur (Weichheit, Katapult, ...) des Schwammes.

Nun zur Sommerpause wurden die alten targets durch ´nen neuen ersetzt und da der sich leider nicht so wie mein "Liebingspunktspiel-Target" spielt, bestellte ich noch einen weiteren.

Aus reinem Zufall lag grad ´n Meßschieber in der Nähe und ich machte mir den Spaß, mal die Targets zu messen. Also die beiden der letzten Saison und die beiden neuen. Interessant: Mein Liebings-Target ist exakt 3,9 mm dick, während der andere nur 3,4 mm aufweist. Dies bestätigt eindeutig mein Empfinden, da sich der dünnere halt irgendwie undynamischer anfühlte. Unterschiede in der Schwammhärte konnte ich nicht erfühlen.

Interessant ist weiterhin, daß auch der erste neue Target, mit dem ich weniger zufrieden bin ebenfalls nur 3,5 mm dick ist, und der zuletzt bestellte, heute eingetroffene, und noch nicht gespielte immerhin auch 3,9 mm dick ist.

Wenn ich mit letzterem nun besser spielen sollte, dann liegt´s sicher nicht an der Einbildung. Jedenfalls sind diese doch starken Unterschiede in der Schwammdicke (immerhin 0,5 mm bei max-Belägen) doch erheblich. Künftig werde ich wohl bei meinem Händler nur noch "dicke" max.-Targets bestellen.

Zur Info: spielte Bezirksliga, jetzt Verbandsliga unten.<<

Sorry, dass ich den ganzen Text statt nem Link reingeknallt habe, aber meine Maus spinnt grad rum und so ging es leichter für mich.
Gruß
__________________
Wer die Suche benutzt, ist nur zu faul einen neuen Thread zu eröffnen.
Tibhar Aurus/Avalox J-Power/Andro Hexer Duro
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 15.08.2004, 20:01
Benutzerbild von martinspin
martinspin martinspin ist offline
let it flow...
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 09.02.2003
Beiträge: 3.237
martinspin ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Belagstärke: max mm

Hi Bow

Zitat:
Zitat von Bow
Na da verweise ich doch auf einen Beitrag von Fatalist242:
Eigentlich unglaublich, was uns Amateuren von den Herstellern und den Händlern angeboten wird. Schwammhärte kann bis zu 7° variieren und die Schwammstärke bis zu 0.5 cm.

Ich glaube, irgendwann kommt man nicht mehr umhin, den eigenen Händler anzuquatschen und ihm klar zu verstehen geben, was man wünscht. Im Extremfall muss dieser dann die Beläge abwiegen, was wahrscheinlich das einfachste wäre.

Ich kann's nicht fassen!

Wir zahlen doch ein Schweinegeld für unsere geliebten Beläge und da können wir schon erwarten, dass in ungefähr die gleichen Beläge nachbestellt werden können. Solch grosse Abweichungen sind echt Sch..... . Ich bin sonst ein eher ruhiger Typ, aber das was uns da geboten wird, schreit zum Himmel.

Das ist in etwa die gleiche Situation mit meinem neuen Joola Drum. Laut Hersteller hat der die gleiche Härte wie der Mambo C. Habe beide gekauft und intensiv gespielt. Der Mambo C hat etwa 42°-43° und der Drum etwa 48°-49°. Das kann's doch nicht sein. Zum Glück klebe ich auf Folie, so dass ich den Drum doch noch hinbiegen kann, so wie ich es gerne habe.

Gruss
Martin
__________________
TIBHAR Evolution MX-S 1.8 | STIGA Hornet | DER MATERIALSPEZIALIST Hellcat OX

Geändert von martinspin (15.08.2004 um 20:06 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

« Vorheriges Thema | Nächstes Thema »

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Belagstärke RH? TGO allgemeines Tischtennis-Forum 111 22.01.2008 20:32
Belagstärke ?!?!?! Haze Noppen innen 23 27.08.2004 16:58
Joola Belag der dem Stiga Innova ultra light max. ähnelt gazellenverschnitt Noppen innen 1 08.07.2004 18:23
Wie mm hat ein max. Belag ? menikmati Noppen innen 10 15.02.2004 11:18


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:13 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©1999 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
www.TT-NEWS.de - ein Angebot der Firma ML SPORTING - Ust-IdNr. DE 190 59 22 77