Die ewige Weltrangliste

[Wolf11]

Nach meinem Verständnis ist es völlig egal, ob mit "Brettchen", wie Du Dich ausdrückst oder mit "High-Tech"-Schlägern gespielt wurde oder wird...

Das einzig entscheidende Kriterium muss hier sein, dass jeweils die gesamte Weltelite ihrer Zeit im gemeinsamen Wettbewerb stand und dass ihnen die besten technischen Möglichkeiten ihrer Zeit zu Verfügung standen.

Ein Zhuang Zedong wäre heutzutage mit dem Equipment von heute und den wissenschaftlichen Trainingsmethoden von heute genauso gut wie ein Ma Long und ein Ma Long wäre damals mit dem Equipment und den Trainingsmethoden von damals ähnlich gut wie ein Zhuang Zedong gewesen.

Entscheidend für so eine Liste ist ja nicht die Frage wie die Spieler von damals gegen die Spieler von heute spielen würden, sondern entscheidend ist da immer, wie die Spieler im Kontext ihrer Zeit gespielt haben.

[Turboblock]

ob das völlig egal ist darüber lässt sich trefflich streiten denn vergleiche sollten vom grundcharakter her schon auch immer vergleichbar sein...

hast du komplett andere bedingungen gefühlt fast schon eine andere sportart dann wird es mit der vergleichbarkeit eben extrem schwierig.

solange sich der grundcharakter nur bedingt ändert ist das bis zu einem bestimmen grad machbar.

jede sportart entwickelt sich weiter aber viele auch nur um kleinigkeiten beim tischtennnis geht es dabei aber um essenzielles und dann wirds schwierig.

ob ein zhuang zedong mit den heutigen materialien genauso gut wäre ist eine reine hypothese das muss nicht automatisch so sein!

also ich würde mich da nicht verführen lassen und soweit ausholen mit den maßstäben.

bei spielern ab den 80 jahren sehe ich wiederum überhaupt kein problem bei der vergleichbarkeit mit den heutigen maßstäben weil ihre technik bereits die moderne vereinte und die schwammbeläge standard waren.

von der gefühlten steinzeit mit komplett anderen bedingungen kann man wiederum nichts auf den heutigen maßstab ummünzen.

[Wolf11]

Zitat von Turboblock

ob ein zhuang zedong mit den heutigen materialien genauso gut wäre ist eine reine hypothese das muss nicht automatisch so sein!
.

Wenn Du das so schreibst, gilt das aber natürlich genauso umgekehrt....

Es wäre dann genauso eine Hypothese, ob Ma Long mit den damaligen Materialien und Gegebenheiten genauso gut gewesen wäre.

Und das sagt uns, dass die Spieler aus der heutigen Zeit nicht per se die besseren Tischtennisspieler sind, sondern nur, dass sie eben die besseren Bedingungen (Material, Trainingsmethoden etc.) haben und sich dadurch auch die spieltechnischen Möglichkeiten vergrößert haben.

Es sagt uns aber nicht, ob ein Ma Long damals gegen einen Zhuang Zedong gewonnen hätte und auch umgekehrt.

Damals wie heute nahmen die besten Spieler-/innen der jeweiligen Nationen ihrer Zeit an einer WM teil.........und die damaligen Weltmeister waren genau wie heute die besten Spieler ihrer Zeit.

Ein WM-Titel einer Qiu Zhonghui und eines Zhuang Zedong im Jahre 1961 war genauso schwer zu erreichen wie ein WM-Titel einer Liu Shiwen und eines Ma Long im Jahre 2019 und ist in diesem Kontext dann auch genauso viel wert.

Aber wir scheinen da eben einen etwas unterschiedlichen Blickwinkel in dieser Frage zu haben und das ist ja auch ganz ok so...

[Turboblock]

die frage ist doch aber ob es genau so gewichtig wäre ob ma long mit den damaligen materialien genauso gut gewesen wäre wie zhang mit den heutigen materialen ich würde ganz klar sagen nein!

im grunde ist der rückvergleich nicht zulässig denn der sport der moderne hat sich nicht nur massiv weiterentwickelt sondern ist heute um welten mehr im fokus als noch zur damaligen zeit und zwar in jeder hinsicht somit ist der vergleich nicht zulässig!!

du musst immer den vergleichsmaßstab mit der heutigen zeit ansetzen und nicht umgekehrt dass das früher alles genauso viel wert war wie heute ist deine ureigene definiton aber dagegen spricht eigentlich alles!


medienpräsenz materialentwicklung technik strukturen anzahl finanzen der spieler etc pp der sport steckte noch komplett in den kinderschuhen das heißt im umkehrschluss dass der sport nicht nur nicht die gleiche qualität und bedingungen hatte sondern auch bei weitem nicht die gleiche relevanz und präsenz.

ich spreche damit aber keine leistungen von früheren zeiten ab darum geht es nicht und wenn vergleichsmaßstäbe sich nicht gerade essenziell verändert haben sollten kann man die bisweilen auch ziehen aber tischtennis mit brettern mit dem heutigen sport zu vergleichen ist faktisch halt nicht machbar das kann man drehen und wenden wie man will.

[Wolf11]

Natürlich ist ein Rückvergleich genauso gewichtig wie ein Vorwärtsvergleich, das macht doch überhaupt keinen Unterschied

Medienpräsenz, Materialentwicklung, Professionalisierung, Technik haben da nach meiner Meinung überhaupt keine Relevanz für diese Frage, weil sie eben immer nur im Kontext ihrer eigenen jeweiligen Zeit gesehen werden dürfen und man daraus nicht ableiten kann, dass die Sportler deswegen früher eine geringere Qualität hatten. Die Leistungen der Sportler heutzutage haben sich lediglich den verbesserten Bedingungen bzgl. Material, Trainingsmethodik usw. angepasst

Natürlich ergeben diese äußeren Verbesserungen auch gesteigerte Leistungen, was aber absolut nichts daran ändert, dass ein WM-Titel früher genauso viel wert war wie heute und auch genau so schwer zu erreichen war wie heute.

Und ob Tischtennis heutzutage eine größere Relevanz hat, mag noch dahingestellt sein. Ich kann mich noch an die damalige Zeit erinnern und da war der Fokus, in dem der Tischtennissport stand, in der öffentlichen Wahrnehmung zumindest in Deutschland wesentlich größer als heute. Damals kam Tischtennis in der allgemeinen Popularität in Deutschland noch gleich hinter Fussball, Handball und vielleicht noch Leichtathletik. heute ist TT eher in Europa nur noch eine Randsportart, zumindest was öffentliche Wahrnehmung und Medienpräsenz betrifft.

Ich kann mich noch gut an den WM-Triumph von Stellan Bengtsson 1971 im Finale gegen Shigeo Ito erinnern, hab das damals live im TV gesehen. Das löste damals einen richtigen Hype aus, nicht nur in Schweden, sondern in ganz Europa. Bengtsson war so etwas wie der erste europäische Popstar des Tischtennis und alle eiferten ihm nach. Da war nichts von vorsintflutlichem Pingpong oder Spiel mit Holzbrettern, sondern das war eine große Nummer damals und ich sehe keinerlei Grund, diese WM-Erfolge in den 60ern und 70ern weniger hoch einzustufen als die WM-Erfolge heutzutage...

Aber wie gesagt, wir sehen das eben unterschiedlich und haben da einen unterschiedlichen Ansatzpunkt in dieser Frage, was ja auch völlig legitim und in Ordnung ist..

[Fastest115]

Das Casting ist heute allerdings viel dichter.

Ich denke das heute in China kein Mensch lebt der ähnlich gut tt spielen kann wie Malong. Da geht heute keiner mehr durch das Netz....das war in den 60er Jahren sicher noch anders. Sprich damals war es sicher möglich das irgendwo einige Talente übersehen wurden die noch besser gewesen oder geworden wären als die topleute die sie hatten.

Und das gleiche gilt auch für andere Länder wie auch deutschland.

Auch die Verdienst Möglichkeiten sind andere.
Damals konnte man vom tt nicht leben .
Da haben viele die das Zeug gehabt hätten auf einen wm Titel frühzeitig das nur als hobby gemacht und sich auf Schule usw konzentriert statt 10 mal die Woche zu trainieren.
Auch sowas wie sportsoldaten usw gab es da ja nicht in dem Umfang...

Also so wie du wm Titel von früher abwertet weil da sie Asiaten noch nicht sobzugang zur WM hatten... sind logischerweise auch die Titel der 60 weniger wert weil da auch viele Talente nicht die Möglichkeiten und flrderubgvhstten um auf das Niveau zu kommen...erst als da sowohl in Europa als auch Asien entsprechende Sichtungen Förderungen usw für jeden stattfanden ist das dann wirklich der beste gewesen der da wm wurde. Sagen wir mal ab Mitte der 80er würde ich schätzen.

[Boeser Wolf]

Wie kann man denn Bitte eine Weltrangliste vergleichen und warum? In der ersten Grafik stehen Wochenangaben, nur DIE sind vergleichbar. Wer besser oder schlechter gibt die Rangliste nicht her. Und "ewig" kann sich nur auf zurückliegende Ereignisse beziehen und ist nur wöchentlich zu aktualisieren...

[Tackiness]

Zitat von Wolf11

Nach meinem Verständnis ist es völlig egal, ob mit "Brettchen", wie Du Dich ausdrückst oder mit "High-Tech"-Schlägern gespielt wurde oder wird...

Zhuang Zedong hat doch auch schon mit Schwamm gespielt, oder? Nur halt Noppen außen. Wenn das als "Brettchen" zählt, dann darf man Liu Guoliang wohl auch nicht einbeziehen.

Schwamm ist seit Mitte der 1950er schon verbreitet.

Seid Ihr Wölfe eigentlich miteinander verwandt?

[Wolf11]

Zitat von Tackiness

Zhuang Zedong hat doch auch schon mit Schwamm gespielt, oder? Nur halt Noppen außen. Wenn das als "Brettchen" zählt, dann darf man Liu Guoliang wohl auch nicht einbeziehen.

Schwamm ist seit Mitte der 1950er schon verbreitet.

Seid Ihr Wölfe eigentlich miteinander verwandt?

Ja klar, hat er natürlich.....

Das Wort "Brettchen" war ja mehr so Turbo's Idee vom TT in den 60ern

Mit "Schwamm" haben in den 60ern ja sogar wir Kids damals schon gespielt.....

Und nein, ich bin ja der "Gute"......

[Lousy Defence]

Zitat von Tackiness

Seid Ihr Wölfe eigentlich miteinander verwandt?

"Lupus est homo homini, non homo (...)" (Plautus)
Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf, kein Mensch.



Vergleiche unterschiedlicher Epochen können eigentlich nur unverhältnismäßig sein.
Aus heutiger Sicht: Wenn Ma Long ein Schattenwolf* ist, dann war Zhuang Zedong ein Kaninchen.




*Man könnte nun davon ausgehen, dass Ma Long im äußersten Norden Chinas residiert, denn "es gibt keine Schattenwölfe südlich der Mauer" (Robb Stark).