Welche Partei würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre? (Mitte 2009)

[bibu09]

Tja, Frau von der Leyen ist beliebter, hat ein für Politiker "unwichtiges" Ressort und näselt nicht so fürchterlich. Anders kann ich mir das nicht erklären

[stefan.s]

Zitat von bibu09

Tja, Frau von der Leyen ist beliebter, hat ein für Politiker "unwichtiges" Ressort und näselt nicht so fürchterlich. Anders kann ich mir das nicht erklären

Bei wem ist DIE Olle denn beliebt?
Ich glaub' dir das, aber da tun sich doch Abgründe auf, oder?

Vielleicht sollten wir mal 'n Thread aufmachen, welcher Politfuzzi der widerlichste Schleimer ist. Wer da wohl übrig bleiben würde...

[bibu09]

Na, da Du die Worte ja auch gerne auf die Goldwaage legst. Ich habe nur beliebter (als Ulla Schmidt) geschrieben. Nicht beliebt, obwohl bei vielen scheint sie verhältnismäßig beliebt zu sein.

[stefan.s]

Zitat von bibu09

Na, da Du die Worte ja auch gerne auf die Goldwaage legst. Ich habe nur beliebter (als Ulla Schmidt) geschrieben. Nicht beliebt, obwohl bei vielen scheint sie verhältnismäßig beliebt zu sein.

Schon klar,sagte ich ja auch.
Allerdings: dass es da noch Nuancen zu geben scheint, macht doch Sorge, oder?

[Abwehrtitan]

http://de.news.yahoo.com/2/20090801/...n-c1b2fc3.html

Wenn Steini jetzt noch dazugesagt hätte das im definierten Zeitraum 8 Mio. Arbeitsplätze durch Rationalisierung und Automatisierung, sowie Folgen der Globalisierung wegfallen, hätte er mal nicht gelogen. Für wie blöd hält der Depp mich eigentlich (und wehe hier kommen jetzt saudoofe Kommentare, ich bin auf 200), Wo wohnt denn die Null eigentlich, das Dorf muss wech, das mach ich noch heute Nacht.

[Joe_Rakete]

ganz klar es gibt nur einen der Deutschland retten kann
http://www.waehle-schlaemmer.de/

Joe

[stefan.s]

Zitat von Joe_Rakete

ganz klar es gibt nur einen der Deutschland retten kann
http://www.waehle-schlaemmer.de/

Joe

Wobei ein büschen nachdenken ja eigentlich schon reichen würde, oder? Sooo dramatisch ist's doch gar nicht. Ich kenne jedenfalls einige Länder, in denen es den Leuten schlechter geht, und in denen weniger Brimborium um das eigene Pseudo-Leid gemach wird.

[Störtebeker]

Zitat von Abwehrtitan

http://de.news.yahoo.com/2/20090801/...n-c1b2fc3.html

Wenn Steini jetzt noch dazugesagt hätte das im definierten Zeitraum 8 Mio. Arbeitsplätze durch Rationalisierung und Automatisierung, sowie Folgen der Globalisierung wegfallen, hätte er mal nicht gelogen. Für wie blöd hält der Depp mich eigentlich (und wehe hier kommen jetzt saudoofe Kommentare, ich bin auf 200), Wo wohnt denn die Null eigentlich, das Dorf muss wech, das mach ich noch heute Nacht.

Ist doch kein Problem, neue Jobs zu schaffen. Machen sie ja jetzt auch schon.
1.)Sie zwingen die Arbeitslosen in 1 Euro- Jobs.
2.)Andere werden in sinnlose Maßnahmen gesteckt- ohne Aussicht auf Erfolg. Man hofft dabei auch, dass der Arbeitslose irgendwann genug vom Mobbing des Staates hat, und freiwillig auf Leistungen verzichtet.
3.) Gibt es eine große Zahl Bürger, die zwar 8 Std. täglich ihrer Arbeit nachgehen, aber zudem noch Unterstützung vom Staat in Anspruch nehemn müssen.
All dies passiert nur, um die all monatliche Statistik aus Nürnberg zu manipulieren und zu schönen. Keiner der oben erwähnten taucht in einer Statistik auf.
Wer glaubt, wir hätten nur 4 Millionen Arbeitslose, sollte das bedenken und sich angewöhnen, ein wenig anders zu rechnen. Meines Erachtens sind es fast doppelt so viele.
Ein solcher Staat wird niemals gesund funktionieren können. Niemals!
Betrachtet man dann die angeblich völlig legitime Dienstwagenaffaire der näselnden Ulla Schmidt, und der anderen 600 Abgeordneten quer durch alle Parteien in Berlin, deren tägliche Dienstwagengeschichten nicht so heiß gekocht werden, sieht man, wie pervers doch dieser Staat wirklich ist. Man könnte glatt annehmen, er hätte keine Schulden.
Und dann stehen dort diese SPD- Politiker des Kompetenzteams (Was doch für ein widerlicher Begriff für diese Bratwürste), lächeln in die hergebrachten Kameras, und lassen durch deren Oberindianer Steinmeier verkünden, man könne die Arbeitslosigkeit abschaffen.
Wenn man mir dann sagt, ich müsse im September wählen gehen, weil dies ein wichtiger Bestandteil der Demokratie ist, geht mir das Messer in der Tasche auf.
Ich hab’s schon mal in diesem Thread geschrieben – mach’ ich aber gerne noch mal: Ich gehe nicht wählen, denn was nützt es dem Schwein, wenn’s sich den Metzger aussuchen kann.

[Abwehrtitan]

Wir leben nicht in einer Demokratie, wer sich das erzählen läßt, bitte gerne, aber mit einmal alle 4 Jahre "Einfluß nehmen", solls getan sein ???
Wo bitte sind wir frei, wir sind frei wenn wir uns das leisten können, das betrifft aber in D nur maimal 1/6 der Bevölkerung (wenn überhaupt), der Rest befindet sich in Knechtschaft, auf irgendeine Art.
Entfaltungsfreiheit ? Leider nur bis an die Grenzen derer die den Ton angeben und auf dem Kapital sitzen, Auch zum 1000. mal, 3 % besitzen 70 % des Landes und Kapitals, weitere 10 % nochmal 20 - 25 %, der Rest sammelt Pfanddosen, der Mittelstand stirbt, hängt am Tropf der "Global Player", das Bürgertum geht unter, über die Arbeiter müssen wir erst gar nicht reden, das ist ein Leben von der Hand in den Mund. Wo soll das enden ?

Ich muss wählen, und auch noch die falschen, sonst zähle ich irgendwann zu den 87 %, moralisch nicht vertretbar, rein egoistisch, hätte ich keine Kinder läge der Fall anders. Dann würden Dörfer brennen. Oder ich würde der Scheiße den Rücken kehren.

[stefan.s]

Respekt Euch Beiden!
Nur den 'moralischen' versteh' ich nicht, Wolfgang! Ändert doch trotzdem nix, egoistisch hin oder her...

Hoffen mal lieber auf das Kapital gegen die 'seriösesten' Fussballer von der ganzen Welt...