Netzerhöhung! Zurück zu 17,25 cm (Erhöhung um 2 Zentimeter) - Verlängerung Ballwechsel Profibereich

[AlexM]

Hallo, also wenn hier wirklich bereits bei einigen Amateuren "unmerklich" (quasi im Blindtest ) eine Netzhöhe von rd. 17 cm getestet wurde und keiner was gemerkt haben will, egal ob KK oder LL Niveau, muss man sich die Frage gefallen lassen, ob der angeblich positive Effekt überhaupt erzielbar ist.

Primär müssten/sollten das die Profis für sich mal ausgiebig testen, bevor hier die nächste Regeländerung breitflächig durchgedrückt wird.

Wenn wir auf Amateurniveau mit einer Netzhöhe von knapp über 17cm nicht feststellen sollten, dass diese Änderung zu einem langsameren Spiel mit mehr Ballwechseln führt, wird dies wohl auch nicht bei den Pros der Fall sein, die sich sehr schnell darauf einstellen werden (wie beim Plastikball auch). Das viele Amateure mit einer "Sicherheitsreserve" über dem Netz spielen, halte ich ebenfalls für ein Gerücht. In den Trainingsspielen ist oft zu beobachten, dass nicht wenige Bälle über die Netzkante ins aus gespielt werden (z.B. beim Block und schnellen TS).

Dass die Ballwechsel der Pros durch den höheren Bogen merklich langsamer werden, länger dauern und attraktiver werden, kann ich z.B. bei den Spielen von Boll nicht feststellen, selbst wenn er gegen einen Spieler mit ebenso hohen TS spielt, wie er selbst. Deutlich langsamer ist das Spiel dann auch nicht Hier muss man einfach akzeptieren, dass die Pros auch bewusst mit einem höheren Risiko spielen, weil auch bei denen längere Ballwechsel in einem Turnier an die Substanz gehen und vielen Spielern auf dem hohen Niveau Probleme bereiten würden.

Für mich geht die Diskussion in die falsche Richtung. Die ITTF sollte sich m.E. lieber einmal verstärkt Gedanken darüber machen, wie man mehr Materialspieler bzw. andere Spielsysteme fördert, um insgesamt die Spiele interessanter zu machen.

Irgendwann spielen wir mit 17,25 cm Netzen und müssen feststellen, das dass nix gebracht hat, außer dass viele TT-Spieler (Amateure) dem Sport den Rücken kehren. Danach sehe ich schon die Einführung des neuesten 44mm Plastikballes, weil wir ja (noch immer) ein viel zu schnelles Spiel haben...und dann wechsel ich auf Clickball

(Noch) mehr Spin (bogen) und etwas weniger Speed durch ein höheres Netz machen TT nicht weniger Komplex - wie schon ein Fachmann aus der Branche zu recht feststellte: "Tischtennis hat ein Komplexitätsproblem" (und das ändert sich nicht mit einem höheren Netz).

Ich muss hier perfider Weise daran erinnern, dass ausgerechnet der Plastikball das Powertischtennis erst ermöglicht hat, da er härter ist und höhere Schlagkräfte aushalten kann (ein Polyball wäre oft schon längst KO). Damals wollte man dem Rotationsgedanken entgegenwirken und hatte zuvor die Umstellung von 38mm auf 40mm Bälle veranlasst. Ist TT dadurch langsamer oder Medialer geworden? Mitnichten. TT wird noch immer von TT-Spielern auf Youtube & Co. gesehen und nicht von Laien.

[Matousek]

bisher haben die Belaghersteller auf jede Änderung, die mit Ball, Effet u. Gewschindigkeitsreduzierung zu tun hatte, entsprechend mit der Belag Weiterentwicklung reagiert. Vllt sollte da der Hebel angesetzt werden?

[ttarc]

Zitat von Matousek

bisher haben die Belaghersteller auf jede Änderung, die mit Ball, Effet u. Gewschindigkeitsreduzierung zu tun hatte, entsprechend mit der Belag Weiterentwicklung reagiert. Vllt sollte da der Hebel angesetzt werden?

In welcher Weise? Noch mehr Verbindungen zw. ESN und der ITTF?
Beläge dämpfen eh schon je nach Schlaghärte/Tempo des ankommenden Balls sehr stark (Stichwort Effizienz/Restitutionskoeffizient) d.h. die ITTF könnte an dieser Stelle die maximale Effizienz für unterschiedliche Aufprallenergien vorgeben. Die maximale Griffigkeit des Obergummis könnte natürlich auch vorgegeben werden.
Beim Ball könnte auch die Griffigkeit/Rauheit begrenzt werden.
Alle diese Änderungen werden aber nur zu einer noch stärkeren Selektion unter den Top-SpielerInnen führen, da diese (im Rahmen des biomechanisch/biologisch machbaren) ausgeglichen werden können. Außer man reduziert bspw. die Griffigkeiten so weit, dass vom TT nur noch eine schlechte Karikatur übrig bleibt. Letztlich ein Dumbing Down wie es heute in vielen anderen Bereichen sichtbar ist.

Da wäre eine Anpassung der Tisch-, Ball- und Netzabmessungen (siehe oben) an die heutigen, durchschnittlichen Körpergrößen mMn deutlich sinnvoller.
Auch div. Kleinigkeiten wie abgerundete Tischecken etc. könnten dann mal geregelt werden.

Der ITTF bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
Weiter vom großen Geld träumen und TT weiter kaputtregulieren oder einsehen, dass TT eine komplexe Nischensportart ist und entsprechend agieren.

[Fastest115]

Da bin ich bei ttarc.

Ich befürchte sie werden munter weiter regulieren.

Denn sonst müssten sich die Funktionäre bei immer schlechter werdenden Werten sagen lassen dass sie nichts versucht hätten und würden gefragt wozu sie da sind.
Das will kein Funktionär also macht man irgendwas. Egal ob es gut schlecht oder egal ist.

[Schwabenblocker]

Zitat von Fastest115

Da bin ich bei ttarc.

Ich befürchte sie werden munter weiter regulieren.

Denn sonst müssten sich die Funktionäre bei immer schlechter werdenden Werten sagen lassen dass sie nichts versucht hätten und würden gefragt wozu sie da sind.
Das will kein Funktionär also macht man irgendwas. Egal ob es gut schlecht oder egal ist.

Wohl wahr, da ist viel blinder Aktionismus dabei.

[Schwabenblocker]

Zitat von AlexM

Für mich geht die Diskussion in die falsche Richtung. Die ITTF sollte sich m.E. lieber einmal verstärkt Gedanken darüber machen, wie man mehr Materialspieler bzw. andere Spielsysteme fördert, um insgesamt die Spiele interessanter zu machen.

Danke, sehe ich ganz genauso.

Ich frage mich auch, was an langen Ballwechseln so interessant sein soll? So wie beim Tennis, wo man sich stundenlang die Bälle hin- und herschiebt? Das ist für den Zuschauer anfangs interessant, dann wird es irgendwann langweilig und wird kontraproduktiv. Ist aber nur meine Meinung.

[Dominikk85]

Zitat von ttarc

Dann gibt's drei, vier Tischhöhen? Eine für Kinder/Jugendliche, eine für Frauen, eine für Männer. Niederländer bekommen höhere Tische als Nepalesen 1)? Grob kommen die 15 cm allerdings hin (11 cm im Mittel laut 2)), wenn man sich die Steigerung der Körpergrößen zw. 1914 und 2014 ansieht.
Da aber alles mitgewachsen ist und damit auch die Reichweite höher und die Hebel größer sind als früher, müssten eigentlich auch alle anderen Abmessungen geändert werden. Nicht nur das Netz...

Mal die 11 cm mit etwas Luft nach oben auf 5 Zoll hochgesetzt:
Tisch:
Höhe alt: 2,5 ft = 30 Zoll = 76 cm, neu: 35 Zoll = 88,9 cm
Breite alt: 5 ft = 60 Zoll = 152,5 cm, neu: 65 Zoll = 165,1 cm
Länge alt: 9 ft = 108 Zoll = 274 cm, neu: 117 Zoll (65 Zoll * 9 ft / 5 ft) = 297,18 cm
Netzhöhe:
alt: 6 Zoll = 15,24 cm, neu: 6,5 Zoll (6 * 65/60) = 16.51 cm
Balldurchmesser:
alt: 38 mm = 1.5 Zoll, neu: 1.5 * 65/60 = 1.625 Zoll = 41.275 mm

1) Zwischen NL und NP liegen 20 cm in der Median-Größe... https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...ch_Körpergröße
2) https://www.theguardian.com/science/...ry-study-shows

Ich würde sagen 2 tischhöhen würden reichen, eine für Kinder bis sagen wir 12 oder so und eine für alle die älter sind.

Auch ein 12 jähriges Mädchen von 1,45 könnte doch locker an einem 90cm Tisch spielen,.nach dem goldenen Schnitt ist der Bauchnabel auf etwa 60% der körperhöhe, sprich bei 1,45 etwa 90cm und 1,70 105cm.

Wenn man sich zum Beispiel Fan zhendong anschaut ist sein Bauchnabel bei den meisten Schlägen auf oder sogar unter tischkantenhöhe, sprich er muss seinen Bauchnabel im Vergleich zum stehen 30 cm absenken, obwohl er nur etwas über 1,70 ist. Außerdem trifft er Bälle in der Regel über bauchnabelhöhe (meistens so untere brusthöhe
https://www.google.com/search?q=fan+...bih=1024&dpr=1)

Ich würde daher sagen das ein Tisch von etwa 90cm quasi für alle über 1,50 ergonomisch günstiger wäre als ein 76cm Tisch)

Ich würde aber natürlich auch zugeben das Tischtennis auch so funktioniert und man nicht noch mehr neues Material braucht und es vielleicht einfach so lassen sollte, aber so wie Tischtennis heute gespielt wird mit dem Treffpunkt Näher an Brust als auf hüfthöhe würde ich schon sagen das der Tisch eigentlich zu niedrig ist und daher die top Spieler sehr tief runtergehen um die Brust auf treffhöhe zu bringen (sprich etwa netzkantenlevel )

[Darkgrey]

Das Ganze ist doch wieder nichts weiter als dumme Funktionärsgedanken, um sich ein Denkmal zu setzen. Es wird an den Bällen verschlimmbessert. Und ein höheres Netz garantiert keine längeren Ballwechsel, da sich die Belagsindustrie dann einfach auf einen höheren Ballabsprung einstellen wird.

Wann bekommt man Zuschauer im Fernsehen oder Internet? Ganz einfach wenn Stars erfolgreich spielen, dann schaun sich viele Leute das Ganze an wie Ochtchariov bei Olympia. Ansonsten ist TT eine von vielen Sportarten und von denen gibt es inzwischen mehr als früher. Snowboard Cross oder Beach Volleyball sind eben attraktiver als Rhönradturnen oder Golf.TT war nie eine der Top medialen Sportarten und wird es auch nie werden.

Aber was sich dann irgendwelche Funktionäre dann ständig ausdenken, verschlimmbessert den Sport nur in der Breite.

[cloud 9]

Zitat von Dominikk85

Auch ein 12 jähriges Mädchen von 1,45 könnte doch locker an einem 90cm Tisch spielen,.nach dem goldenen Schnitt ist der Bauchnabel auf etwa 60% der körperhöhe, sprich bei 1,45 etwa 90cm und 1,70 105cm.

Ich würde daher sagen das ein Tisch von etwa 90cm quasi für alle über 1,50 ergonomisch günstiger wäre als ein 76cm Tisch)

Die Knie und der Rücken würden es danken, wenn da mal ein Einsehen stattfinden würde...

Auf folgendem Bild kann man ziemlich genau erkennen, dass selbst für Jugendliche die momentane Tischhöhe schon eindeutig zu hoch ist...

[Fastest115]

Weltklasse der tisch wird auf 90 cm erhöht.
Aber nur in Klassen wo meist Leute ab 150 spielen?

Sonst bleibt er bei 76.

Also spielt dann demnächst ein toptalentierter b Schüler mittags in der schülerliga mit 76 und abends bei denn Herren auf 90cm.

Oder der deutsche Meister bei a Schülern noch auf 76 bei den Deutschen Meisterschaften.....wo er in der Oberliga und bei den kaderlehrgängen immer auf 90 spielt und trainiert?

Und vereine haben die doppelte Anzahl an Tischen zu kaufen und lagern
6 76er für schülertraining und schul ag in der Grundschule und 6 90er für den Rest.

Oder müssen dann alle auf 90 spielen bzw wo will man da die Grenze setzen

Ps und das ganze am Bauchnabel fest zu machen ist natürlich Blödsinn...
Man muss sich ja zb um an einen Ball kurz hinter dem netz zu kommen weit über den Tisch beugen. Wenn da die Tischkante auf bauchnabelhöhe ist sehr schwer.
Also kurz unter Hüftgelenk. Und das nicht wenn man gerade steht sondern mit einem fuss vorne leicht in den Knien.
Wobei bei mir ist der Bauchnabel auf hüfthöhe aber das hat andere Gründe
Ich bin 180 gross aber bei 90 cm käme ich an keinen kurzen Ball mehr dran.