Neue WO des DTTB mit Auswirkung im WTTV

[Fastest115]

Zitat von Vollblutprofi

Naja, dem System ist es egal. Wenn keiner doppelt spielen will, muss notfalls eine Mannschaft abgemeldet werden. Passiert ja auch leider recht oft.

Mit System meinte ich die Idee der Verbände, dass man mit immer wneiger Spielern, möglichst viele Mannschaften aufrecht erhalten will, was bedeutet, das einige Spieler öfter "Ersatz" spielen müssen als vorher, damit das aufgeht.

[Vollblutprofi]

Ich weiß nicht, ob das das Ziel war.
Ich sehe es jedenfalls so, dass man den Spielern nun die Möglichkeit gibt, öfter zu spielen. Natürlich müssen dazu auch die Mannschaften bereit sein.
Es sind also schon ein paar Kriterien, die erfüllt sein müssen:
1. Spielbereitschaft des Spielers
2. Niedriger TTR, so dass er nicht in der 1. Mannschaft gemeldet werden muss
3. Ersatzspieler in der höheren Mannschaft, welcher mindestens zwei Spiele macht
4. Philosophie des Vereins bzw. der Mannschaft, welche das zulässt
5. Unterschiedliche Spieltage der Mannschaften
Sehr ihr noch mehr Kriterien?

[heiasamajut]

Zitat von Fastest115

1. Du hast natürlich völlig recht. Man versucht mit allen Massnahmen die Anzahl der Mannschaften hoch zu halten um vom eigentlichen Problem der sinkenden Zahl der wirklich aktiven Spielern abzulenken.
2. Die Vierermannschaftslösung hat einige Probleme in meinen Augen. Kapazitäten in Hallen hat du schon genannt. Und eine wirkliche Lösung für das Problem des Spielerschwundes bringt sie ja auch nicht. Sie verschleiert das Problem dann auch nur.
Übertrieben dann: Hurra wir haben die Anzahl der Mannschaften in einem Jahr um 50% gesteigert. Mann sind wir toll....ach ja das in den 150% der Mannschaften nur noch 95% der Spieler des Vorjahres aktiv sind erwähnen wir nicht.

Natürlich ist das Problem der sinkenden Zahlen damit nicht gelöst. Darum ging es mir aber auch nicht (damit müssen wir wohl leben), sondern um eine halbwegs vernünftige Umgehensweise damit, wenn man die Anzahl der Klassen und ihre Bestückung erhalten möchte. Die neue Sollstärkenregelung ist dagegen keine.
Und glaub mir: 50 Prozent mehr Mannschaften kommen auch nicht zustande. Jeder Verein könnte geruhsam 5 Leute pro Team melden, statt sich - allein organisatorisch - Woche für Woche abzuquälen, die Ersatzleute mit Doppelspielerei zusammen zu bekommen. Im Kreis Bochum z.B. haben die beiden 2. KK zusammen 19 Teilnehmer und es gibt nur noch eine "echte" 3. KK-Gruppe. Und dass sich keiner damit rühmen kann, dass erstmal mehr Mannschaften starten, ist doch wohl klar. Natürlich gehörte sich dann vorerst auch eine Reduktion des "Startgeldes" pro Team.

Zitat von Fastest115

Wenn überhaupt würde ich überall 3er Mannschaften (wie in der Schweiz) an einem Tisch einführen (10 Spiele durchspielen).
Damit hat man eigentlich alle Nachteile der 4er zur 6er Mannschaft gelöst und alle Vorteile auch genutzt.
Dazu könnte man mit 3er Mannschaft auch TTBL spielen wenn man da eben die Anzahl der Spiele je Kampf verringert.

10 Spiele an einem Tisch halte ich für zu lange; denn 8 Spiele an 2 Platten dauern ja idR 3,5 Stunden. Außerdem könnte man dasselbe dann auch mit 4er-Teams im Zweitliga-System an einer Platte machen. An 2 Platten würde das schon eher gehen. Die einen beginnen um 16 Uhr, die anderen um 19 Uhr, Jugend im Bedarfsfall (doppelter Einsatz) um 12 Uhr. So würde das passen mit der Kapazität.

Zu guter Letzt: Welche Nachteile soll denn die 4er- ggü. der 6er-Mannschaft haben? Jeder hat hier die gleichen Chancen auf ein 2. Einzel, und Doppel spielen auch alle. Das Ganze geht meist etwas schneller zu Ende, was dem ein oder anderen ggf. auch entgegenkommt. Fahrt zu Auswärtsspielen: 4 Leute passen in 1 Auto, 6 normalerweise nicht. Sich ausgerechnet an der langweiligen Bundesliga mit ihren 3er-Mannschaften orientieren zu wollen, wo die Leute evtl. für gerade mal 3 Spiele zum Zuschauen kommen, wäre m.E. übrigens - sorry - nochmal extra daneben.

Ich wüsste jetzt auch nicht, warum das "off toppic" sein sollte, nur weil es nicht um den Umgang mit der neuen Regelung geht. Insofern: Gegenrede?

[Fastest115]

Diskussioen 4er oder 6er oder 3er wurde schon X mal geführt in entsprechenden Themen und gehört hier nicht hin weil es in der neuen WO nicht vorkommt. Deswegen werde ich auch nicht darauf antworten...besonders da ich es schon X mal gemacht habe.

[Fastest115]

Zitat von Vollblutprofi

Ich weiß nicht, ob das das Ziel war.
Ich sehe es jedenfalls so, dass man den Spielern nun die Möglichkeit gibt, öfter zu spielen. Natürlich müssen dazu auch die Mannschaften bereit sein.
Es sind also schon ein paar Kriterien, die erfüllt sein müssen:
1. Spielbereitschaft des Spielers
2. Niedriger TTR, so dass er nicht in der 1. Mannschaft gemeldet werden muss
3. Ersatzspieler in der höheren Mannschaft, welcher mindestens zwei Spiele macht
4. Philosophie des Vereins bzw. der Mannschaft, welche das zulässt
5. Unterschiedliche Spieltage der Mannschaften
Sehr ihr noch mehr Kriterien?

Doch genau das ist der Hintergrund. Das Mannschaftssterben aufgrund von Spielerrückgang aufzuhalten, indem man die vorhandenen Spieler öfter spielen lassen kann.
zu 1.) Ja man muss Spieler finden die das machen. Entweder weil sie wirklich oft spielen wollen, aber evtl auch weil sie dann vom Verein dazu "gedrängt" werden
zu 2) Der QTTR muss nicht niedriger sein... Er kann ja auch 50 Punkte höher sein. bei Jugendlichen sogar 85 nach der neuen Regel.
zu 3) Ja 2 Spiele in einem von 2 aufeinander folgenden Halbjahren. Sofern es kein Neuzugang oder Erstspielberechtigter ist. Da bietet sich zb jemand an der auswärts studiert und in den Semesterferien Ende März dann 2 Spiele mitmacht , wo es womöglich schon um nichts mehr geh oder wenn er vielleicht sogar ne Verstärkung ist in den entscheidenen Spielen mitspielt (relegation usw). Reicht dann ja wieder bis nächstes Jahr März.
Zu 4) Ja aber da wird dann oft argumentiert, dass man sonst eine Mannschaft dicht machen muss und dann evtl einige die in der letzten unten spielen nicht spielen können.. Oder man sieht das die untere Mannschaft die man durch den runtergerückten verstärkt , dann auf bzw nicht ab steigt.
Manchmal weigern sich auch Leute in der höheren Mannschaft als Stamm zu spielen weil die Kumpels in der unteren spielen. Also stellt die höhere einen "2 mal Spieler" mit auf und jedes Spiel wird mit einem der unteren aufgefüllt.
zu 5. Unterschiedliche Spieltage bekommt man je nach Region sehr leicht hin.
Bei uns spielt die erste LL meist SA (ua die Heimspiele) wenig SO. Die zweite in der KL spielt Heimspiele SO also schonmal alle Heimspiele versetzt. Auswärts oft MO-FR wenige SA/SO. Insgesamt im ganzen Jahr maximal 3 von 22 Spielen zeitgleich!!!!


Deine Kriterien müssen natürlich erfüllt sein, aber es sind keine wirklichen Hürden und wer in einer "Problemsituation" ist, der wird eine Lösung finden um die Kriterien zu erfüllen.

Das unbegrenzte Ersatzspielen gab es ja diese Saison schon. Und ich habe im eigenen und in Fremden vereinen gesehen wie man damit schon vor der Halbserie geplant hat das einige nur 1-2 Spiele machen und dafür bestimmte Leute viel Ersatz spielen müssen/werden.
Zb wurde unsere vierte (4 Mannschaft) nur mit 4 Mann aufgestellt, wo man wußte dass sich ein Dauerkranker nur einmal hinstellt und einer nicht alle Spiele macht....und dann immer mit Leuten aus der 5. aufgefüllt hat

[Ach komm!]

Was mir noch nicht klar ist:

Folgendes Beispiel: Im Verein gibt es eine Karteileiche, die seit 8 Jahren nicht mehr gespielt hat. Abwertungen des TTR sind entsprechend gelaufen. TTR sagen wir zum Zeitpunkt der Aufstellungsmeldung für die Saison 17/18 bei 1650. Ich würde den jetzt auch dort aufstellen, wo er mit diesem TTR reingehört.

Ist das dann jetzt so möglich oder muss der Spieler in der RR 16/17 seinen aktuellen G5 Vermerk sozusagen erst wegspielen, damit er zur neuen Saison dann zur Sollstärke gehört? Also dass ich die Mannschaft nur noch mit 5 weiteren Spielern melden muss.

Oder ist es so gemeint, dass die ganzen G5 Vermerke zur neuen Saison automatisch komplett verschwinden?

Vielen Dank für eure Klarstellung!

[Hansi Blocker]

Im Moment hat er noch den G5-Status, sodass er nicht zur Erfüllung der Sollstärke beiträgt. Er muss er seine "Pflichtspiele" gemacht haben, damit er den G5-Status verliert.

Solange er den G5-Status nicht weggespielt hat, bleibt der auch bestehen, sodass der G5-Status auch in der kommenden Saison noch greift.

[Fastest115]

Der G5 Vermerk wird in einen RES Vermerk umgewandelt. Damit aknn er nicht zur Sollstärke beitragen
Damit muss man neben ihm noch 6 aufstellen die zur Sollstärke beitragen können.

Macht er in der Hinrunde 2 Spiele (egal in welcher Mannschaft der Herren bzw Damenliga) kann er ab der RR wieder zur Solstärke beitragen. Sprich in der RR braucht man dann nur noch 5 weitere Stammspieler.

Es wird künftig nur noch zwischen Stammspieler und Reservespieler unterschieden.

[Vektor]

Zitat von Der springende Punkt

Ja - die Tolerenzen drücken jeweils den Unterschied nach oben oder nach unten aus

Ich hörte schon, dass das so gemeint ist und auch in click-tt so umgesetzt werden soll.
Aus meiner Sicht fehlt dazu in der neuen WO aber eine klare Aussage.

Dort steht (hier leicht vereinfacht):
"Kein Spieler darf hinter einem anderen Spieler gemeldet werden, dessen Q-TTR-Wert um mehr als X Punkte kleiner ist."
und
"Für Spieler der Altersgruppe Nachwuchs in Mannschaftsmeldungen der Erwachsenen gilt eine um 35 Punkte erhöhte Toleranz."

Nach meinem Leseverständnis ist der Nachwuchs-Zusatz dann relevant, wenn "der Spieler der Altersgruppe Nachwuchs" Subjekt im vorangehenden Satz ist.
Sauber müsste es etwa heißen: "Für jeden Q-TTR-Wert-Vergleich, an dem ein Spieler der Altersgruppe Nachwuchs beteiligt ist ...".
Bei der jetztigen Formulierung haben wir ja sonst für den Jugendspieler eine "erhöhte" Toleranz und für den Erwachsenen die "ursprüngliche". Das wäre natürlich unsinnig.

Inhaltlich habe ich mit der beidseitig erhöhten Toleranz kein Problem, aber man hätte es doch auch klar in der WO formulieren können.

Was ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist, warum D-Kader-Spielern eine weiter erhöhte Toleranz "nach unten" gewährt werden soll. Ein D-Kader-Spieler darf also tiefer gemeldet werden als ein gleich alter Nicht-D-Kader-Jugendlicher? Spätestens da kann man, wenn man eine sinnvolle Regelung unterstellt, die WO-Formulierung doch nur einseitig verstehen.

Da kann man wohl nur hoffen, dass niemand auf die Idee kommt, die WO in dieser Hinsicht auszunutzen ...

[Vektor]

Eine weitere Klippe sehe ich bei der WTTV-Übergangsregelung für den "Strohmannschutz".
Wie ja schon geschrieben, sollen die bisherigen G5-Spieler den RES-Vermerk enthalten, sodass diejenigen, die bislang (halbjahrsübergreifend) als Nicht-Stammspieler markierten auch nicht als "Strohmänner" herangezogen werden können.

Problem: Der bisherige G5-Status trat nach WO unabhängig davon in Kraft, ob ein Spieler in einem Halbjahr in einer Mannschaftsmeldung auftauchte oder nicht. click-tt "meldete" dem Staffelleiter aber nur diejenigen, die zwar in einer Meldung standen, aber keinen Einsatz hatten.
Logischerweise erhielten nicht gemeldete Spieler in click-tt in den allermeisten Fällen nicht das entsprechende Kreuzchen. Sorgsame Staffelleiter bemerkten bei einem späteren "Comeback", dass hier ein G5 hätte vorhanden sein sollen und haben ihn dann nachgetragen, wenn wieder eine Meldung erfolgte.

Beim zukünftigen RES-Vermerk ist es aber so, dass man den nur noch neu erhält, wenn eine Meldung vorliegt. Wenn also 2020 ein Spieler nach mehrjähriger Pause wieder auftaucht, könnte es sich um einen Spieler handeln, der nach alter WO einen G5 hätte bekommen müssen, der aber aus genannten Gründen technisch nicht vergeben wurde (er hätte also eigentlich beim Übergang einen RES-Vermerk bekommen müssen); vielleicht aber hat er mit dem Nicht-Spielen (ohne Meldung) erst nach Eintritt der neuen WO begonnen - dann könnte er (einmalig) völlig korrekt als Stammspieler gemeldet werden.
Bei jedem Spieler entsprechend zu recherchieren, ist wohl unpraktikabel. Aber macht man den Status nun davon abhängig, ob der Staffelleiter "zufällig" den korrekten G5-Vermerk tatsächlich ins System eingetragen hat? Und wie formuliert man so etwas ...