Welche Partei würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre? (2005)

[Keyser Soze]

Zitat von aleol

Erstmal auch von mir ein Kompliment für Eure Diskussion, da konnte ich mir als Laie in Steuerfragen doch so mache Info herausholen.

danke

Zitat von aleol

Dies ist ein Thema, das sicherlich viele Deutsche bewegt, und das meiner Meinung nach zu den wichtigsten Fragen gehört, die eine neue Bundesregierung zu entscheiden hat. [...]
Und dass man das ganze besonders herausstellt, wenn man weiß oder glaubt, dass die Mehrheit des Volkes diese Stellung gutheißt ist doch auch normal.

da hast du auch wieder recht vielleicht war meine bemerkung wirklich etwas zu provokativ, aber ich vermute, dass schröder im tv-duell das thema "krieg" genauso eintönig verwenden wird, wie stoiber 2002 die "arbeitslosigkeit" ...also dass er versucht um den rest herumzureden und dank seiner redekunst auch noch damit punktet

will sagen:
das thema "krieg" anzusprechen ist auch im nicht-akuten zustand nicht von vorn herein falsch, aber es ist ganz sicher nicht wichtiger, als die gesamte innen-/wirtschfts-/gesundheits-/usw.-politik zusammen
...da das volk aber zum thema "krieg" eine recht klare meinung hat (egal, ob die situation akut ist oder nicht), und zu allen anderen themen die meinungen doch sehr auseinandergehen (auch mangels fachkenntnis, völlig klar), steht zu befürchten, dass schröder dies zu seinen gunsten ausnutzt, indem er das thema, bei dem er punkten kann, über alle anderen erhebt, was - wie gerade beschrieben - nicht sehr realitätsnah ist!

[Keyser Soze]

mir fällt gerade was kurioses auf:
umfrage oben: spd 28%, cdu 42%
aktuelle umfragewerte spd 29%, cud 43%
...sollte die tt-news-gemeinde tatsächlich ein repräsentativer schnitt durchs deutsche volk sein

[Ass]

Zitat von Keyser Soze

mal was ganz anderes:

was haltet ihr davon, dass schröder jetzt schon wieder versucht, mit anti-kriegs-stimmung auf wähler-fang zu gehen, obwohl es gar keine nennenswerten konflikte gibt, und auch keine der anderen parteien in irgendeiner weise anti-anti-kriegseinsatz-parolen ausgegeben hat

Einfach nur Arm. Wenn er mit sowas hausieren geht.
Wenn ich unterwegs bin seh ich nur noch Kriegs- bzw. Friedens-Plakate mit dem Medien-Face Schröder.
Die Innenpolitik wird da gar nicht mehr erwähnt. (So der Eindruck)

Zitat von Keyser Soze

ich glaube, schröder macht sich damit sehr unglaubwürdig und zeigt, dass er schon recht verzweifelt ist, weil die cdu vorn liegt und wohl stärkste partei wird! ...er baut darauf, dass sich der ein-oder-andere daran erinnert, dass die union vor 3 jahren den sturen anti-usa-kurs nicht mitgefahren ist
...und er nutzt dies schamlos für seine zwecke aus, indem er sagt "kein krieg mit uns"
...obwohl überhaupt keine kriegs-diskussionen im raum stehen:confused:

das ist schon sehr verzweifelt, oder?
aber wahrscheinlich ist es der letzte strohhalm, an den er sich noch klammern kann, da in der summer aller anderen (aller diskussions-würdigen) punkte im moment mit ca. 28:42 % hinten liegt!

Hast recht. Schröder versucht's mit allem Mitteln. Er hofft auf die vielen Unentschlossenen Wähler (Hat er selbst im Interview gesagt.). Wenn er die noch im letzten Moment für die SPD "begeistern" kann, kann es am Ende doch nochmal knapp werden.

Eins wollt ich noch sagen. Es ist mir aufgefallen, dass viele jetzt schon wieder anfangen zu jammern (auch Forum extern, - Aussage ist nicht direkt auf die Forums-Diskussion bezogen).
Die SPD hat doch definitiv versagt. Das kann auch niemand wirklich ernsthaft abstreiten. Und dann kommen schon die ersten, die rumheulen und sagen, die CDU mache es doch nicht besser. Da pack ich mir doch an den Kopf und sage: Leute! Wartet doch erst mal ab.
Man kann doch nicht wieder die schon gescheiterte SPD wählen, vor dem Hintergrund, dass die CDU es eventuell nicht besser machen "kÖnnte". In die Zukunft kann keiner blicken, schön wär's, aber niemand weiß ob das gewünschte, also der Aufschwung mit dieser oder jener Partei wirklich klappen wird.

Viele Grüße
Ass

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Das ist doch aber die entscheidende Frage.

Und da ist es eben so, daß die höheren Einkommen deutlich stärker entlastet werden als die niedrigen.

Wie sollte man jemanden stark von den Steuern entlasten können, wenn er fast keine Steuern zahlt? Plädierst du dafür, daß der Staat Steuern an den Wenigverdiener abführt?

Zitat von Jaskula

Hab' das mal zur eigenen Beurteilung zusammengestellt.

Ich verstehe diese Übersicht nicht. Der Spitzensteuersatz von 42% beginnt bei 52.152 /104.304 Euro Einkommen (Stand 2005). Bei dir liegen die Sätze weit darunter.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Nimmst Du eigentlich Drogen ?
Anders ist für mich die Diskrepanz Deiner Beiträge 31 und 39 nicht zu erklären.

Eine sachlichere Auseinandersetzung mit angeblichen Diskrepanzen wäre wünschenwert.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Gerade noch ganz sachlich in der Steuerdiskussion, begibst Du Dich jetzt wieder auf BILD-Niveau.

1. Bush hat definitiv von militärischen Optionen in Bezug auf den Iran gesprochen.

Bush hat ein riesen Problem. Diese Krieg hat mal wieder sehr viel mehr eigene Opfer gefordert als man in diversen Planspielen für möglich gehalten hätte. Er möchte so schnell wie möglich raus aus diesem Land, ohne allerdings dabei das Gesicht zu verlieren. Ein Militäreinsatz wird sich kaum gegen das gesamte Land erneut richten. Allerdings würde ich auch ein Vorgehen gegen eine Rebellenhochburg nicht ausschließen.

Zitat von Jaskula

2. Schröder setzt konsequent seine Politik fort, daß er solche Angriffe nicht unterstützen wird.

Schröder hat erneut den diplomatischen Weg verlassen und instrumentalisiert den Konflikt zu Wahlkampfzwecken. Viele andere Länder haben bewiesen, daß man wesentlich diplomatischer sein kann, ohne in den Krieg einzutreten.

Zitat von Jaskula

3. Die Bundesregierung hat keinen sturen Anti-USA-Kurs gefahren, sondern lediglich in Übereinstimmung mit der Mehrheit der Deutschen eine eigene, von der US-Regierung abweichende Meinung vertreten. Daß man dort Meinungsunterschiede als Affront wertet, liegt an dem dort vorherrschenden egozentrischen Weltbild.

Das geht so weit, daß man vergißt die USA ins Vertrauen zu ziehen, wenn man einen Sitz bei den Vereinten Nationen haben will.

Zitat von Jaskula

4. In einem hast Du Recht, Schröder versucht hier natürlich ein erfolgreich angewendetes Mittel wieder auszupacken. Genuaso wie es die Gegenseite auch tut.

Natürlich tun das beide Seiten. Das nennt man eben Wahlkampf.

[hermano]

Zitat von Ass

Einfach nur Arm. Wenn er mit sowas hausieren geht.
Wenn ich unterwegs bin seh ich nur noch Kriegs- bzw. Friedens-Plakate mit dem Medien-Face Schröder.
Die Innenpolitik wird da gar nicht mehr erwähnt. (So der Eindruck)

´
Natürlich betont jede Partei die Standpunkte, mit denen sie bei den Wählern zu punkten hofft. Man kann sich ja genauso darüber beschweren, daß die CDU die Umwelt- oder die Außenpolitik kaum erwähnt.

Zitat von Ass

Eins wollt ich noch sagen. Es ist mir aufgefallen, dass viele jetzt schon wieder anfangen zu jammern (auch Forum extern, - Aussage ist nicht direkt auf die Forums-Diskussion bezogen).
Die SPD hat doch definitiv versagt. Das kann auch niemand wirklich ernsthaft abstreiten. Und dann kommen schon die ersten, die rumheulen und sagen, die CDU mache es doch nicht besser. Da pack ich mir doch an den Kopf und sage: Leute! Wartet doch erst mal ab.
Man kann doch nicht wieder die schon gescheiterte SPD wählen, vor dem Hintergrund, dass die CDU es eventuell nicht besser machen "kÖnnte". In die Zukunft kann keiner blicken, schön wär's, aber niemand weiß ob das gewünschte, also der Aufschwung mit dieser oder jener Partei wirklich klappen wird.

Viele Grüße
Ass

Man kann aber auch davon überzeugt sein, daß es unter einer CDU-Regierung noch schlimmer wird...
Ich bin einer derjenigen, die die Meinung vertritt, daß die CDU es nicht besser kann. Ich glaube, daß keine Partei die wirtschaftliche Situation wesentlich verändern kann, einfach weil die Ursachen nicht im Land liegen.

Zitat von mithardemb

Schröder hat erneut den diplomatischen Weg verlassen und instrumentalisiert den Konflikt zu Wahlkampfzwecken. Viele andere Länder haben bewiesen, daß man wesentlich diplomatischer sein kann, ohne in den Krieg einzutreten.

das mag ja sein. Andererseits muß ich zugeben, daß ich mich im letzten Wahlkampf gefreut habe, eine klare Aussage zum Thema zu bekommen. Es ist nun mal so, daß die große Mehrheit des Volkes eine Beteiligung an diesem Krieg abgelehnt hat und die Regierung repräsentiert nun mal das Volk. Und wenn einer gefragt wird und "nein" sagt, ist es mir lieber, als wenn er "vielleicht" sagt. Und wie ich in einem der Politk-Threads hier schonmal geschrieben habe, gab es einige andere europäische Regierungen, die gegen die große Mehrheit ihrer Bevölkerung da mitgemacht haben. Ich bin froh, daß wir klar "nein" gesagt haben.

[Keyser Soze]

Zitat von mithardemb

Ich verstehe diese Übersicht nicht. Der Spitzensteuersatz von 42% beginnt bei 52.152 /104.304 Euro Einkommen (Stand 2005). Bei dir liegen die Sätze weit darunter.

bei den steuersätzen in jaskula's tabelle handelt es sich um REALE, also durchschnitts-steuersätze ...die allseits bekannten 42% sind der grenz-steuersatz

ab einem einkommen von 25.152 euro greift der spitzen-steuersatz von 42%, d.h. jeder euro, der darüber hinausgeht, wird mit 42% besteuert ...wenn du also 52.252 euro hast, zahlst du für die letzten 100 euro 42% steuern ...für die restlich euro davon weitaus weniger!

--> es greift ja auch nicht bei 7.664 euro gleich der eingangs-steuersatz von 15% ...sonst würde ja jemand mit 7700 euro einkommen gleichmal 1.155 ero steuen zahlen ...das macht natürlich keinen sinn, wenn jemand mit 7.600 euro einkommen noch steuerbefreit ist!!)

--> die 42% werden (und das hat mathematische gründe) übrigens nie erreicht ...d.h. es gibt niemanden, der 42% seines einkommens an den staat abführt ...grund ist, dass - egal wieviel man hat - immer die ersten 7.664 euro steuerfrei sind, und auch immer die euro zwischen 7.664 und 52.152 progressiv besteuert sind ...so hat z.b. der 1.000.000-verdiener einen steuersatz von 41,21% ...nahr dran an der 42, aber eben nur nahe

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

wieso musst du nur immerwieder mit solch sinnlosen seitenhieben aufwarten?

Weil ich nicht verstehen kann, wie man, wenn man sachlich diskutieren will, kann und auch schon hat, einen Beitrag schreiben kann, der schon aus der BILD stammen könnte.
Solange Du sachlich argumentierst wirst Du solche Seitenhiebe von mir nicht lesen.

[Jaskula]

Zitat von Ass

Einfach nur Arm. Wenn er mit sowas hausieren geht.
Wenn ich unterwegs bin seh ich nur noch Kriegs- bzw. Friedens-Plakate mit dem Medien-Face Schröder.
Die Innenpolitik wird da gar nicht mehr erwähnt. (So der Eindruck)

Hast recht. Schröder versucht's mit allem Mitteln. Er hofft auf die vielen Unentschlossenen Wähler (Hat er selbst im Interview gesagt.). Wenn er die noch im letzten Moment für die SPD "begeistern" kann, kann es am Ende doch nochmal knapp werden.

Eins wollt ich noch sagen. Es ist mir aufgefallen, dass viele jetzt schon wieder anfangen zu jammern (auch Forum extern, - Aussage ist nicht direkt auf die Forums-Diskussion bezogen).
Die SPD hat doch definitiv versagt. Das kann auch niemand wirklich ernsthaft abstreiten. Und dann kommen schon die ersten, die rumheulen und sagen, die CDU mache es doch nicht besser. Da pack ich mir doch an den Kopf und sage: Leute! Wartet doch erst mal ab.
Man kann doch nicht wieder die schon gescheiterte SPD wählen, vor dem Hintergrund, dass die CDU es eventuell nicht besser machen "kÖnnte". In die Zukunft kann keiner blicken, schön wär's, aber niemand weiß ob das gewünschte, also der Aufschwung mit dieser oder jener Partei wirklich klappen wird.

Viele Grüße
Ass

An Dir gehen alle Beiträge, die sich mit den Absichten und Positionen der Parteien beschäftigen unbeachtet vorbei.
Du hast Deine Meinung, SPD hat versagt, CDU ist toll und dabei bleibst Du, obwohl Du beide Aussagen Null belegen kannst.
Wahrscheinlich könntest Du Dir ausrechnen, daß die CDU Dir nur schaden würde, wenn Du emotional nicht schon so festgelegt wärst.
Um die Retourkutsche zu vermeiden:
Ich beschäftige mich mit den Programmen aller Parteien (CDU, CSU,SPD,Grüne,FDP und WASG) und finde überall gute und schlechte Ansätze. Dann wäge ich ab. Bei Dir bezweifle ich, daß Du für Argumente überhaupt erreichbar bist. Das ist schade.