Zu viel Unsinn und falsche Wissenschaft bei der Belagwahl?

[pibach]

Zitat von rocknromeo

Was sind denn die Antworten auf diese Fragen?

Siehe die vielen Threads dazu...

[Mr.lani]

Oh,
vossi39 hat den gleichen Hintergrund wie ich und kommt zum gleichen Schluss.
So falsch kann es dann ja nicht sein, wenn mehrere den gleichen Bezugspunkt haben und zum gleichen Ende finden.
@ rocknromeo:
Das ! Ist deine Antwort. Und du kannst sie bestimmt noch von vielen anderen lesen, wenn sie denn hier schreiben. Alles andere ist wieder Mumpitz, denn es kommen immer zu viele verschiedene Faktoren zusammen, die nicht berücksichtigt werden in den Versuchsaufbauten.

[vossi39]

Zitat von Mr.lani

Alles andere ist wieder Mumpitz, denn es kommen immer zu viele verschiedene Faktoren zusammen, die nicht berücksichtigt werden in den Versuchsaufbauten.

Ich würde es nicht Mumpitz nennen. Wenn es objektiv gemessene Vergleichswerte mit standardisierten Verfahren gäbe, dann wäre der Ausgangspunkt für Tests wesentlich besser.

Aber auch mit diesen objektiven Werten kann Dir ja keiner sagen, ob Wert A für Dein Spiel auf Deinem Holz X dann letztlich besser funktioniert als Wert B auf Holz Y. Man kann dann vielleicht schneller bestimmte Kombinationen ausschließen, aber um das Ausprobieren kommt man dann doch nicht rum und spätestens dann wird es ja auch wieder "subjektive" Beschreibungen in den Foren geben.

Ähnlich haben wir es doch heute schon mit der gefühlten Härte.

Vielleicht sollte jemand mal ein CrowdFunding Projekt für einen Schlägersimulator aufsetzen. Mittlerweile ist man bei der Materialsimulation soweit, dass man auch Materialübergänge und Verarbeitungstechniken (Kleben mit unterschiedlichen Klebern etc) ganz gut in Modelle packen kann. Das wäre vielleicht mal eine nette Doktorarbeit das auf einem HPC Cluster zu simulieren.
In Kombination mit einer Bewegungsanalyse anhand von Videoaufnahmen eines Spielers und seiner Spielweise und der Schlägersimulation wird dann automatisch der richtige Schläger gefunden, mit der Angabe wie groß die Wahrscheinlichkeit für einen Punktgewinn gegen andere Spieler ist.

Wenn man das mal zu Ende denkt, dann brauchen wir später nicht mal mehr an die Platte gehen. Lassen wir alles im Rechner ablaufen...

Aber ich schweife ab...

[rocknromeo]

@vossi39 und @Mr.Iani

Dass sich zwei Beläge mit unterschiedlichen Charakteristiken (z.B. Vega Pro und Mark V: Tensor vs. klassiker, Offensiv vs. Allround, erhältich in 1,8 bis max. vs. 1,0 bis max.) signifikant voneinander unterscheiden und mit diesen Eigenschaften auch Empfehlungen ausgesprochen werden können, die über viele Zweifel erhaben sind, hab ich nie angezweifelt. Bei Belägen gleicher Charakteristik (z.B. T05 vs. MX-P) hört es aber auch auf und bisher konnte die Diskussion hier mich nicht davon überzeugen, dass Unterschiede in den Spieleigenschaften des Belages im Vergleich zu subjektiven Unterschieden im individuellen Spiel des Spielers überhaupt existieren.

Wenn jetzt alle hier ins Forum posten, dass der MX-P bei gleicher Dicke und gleicher Abnutzung (!) schneller ist als der T05 wäre der Fall zwar klar, das passiert aber nicht. Stattdessen kursieren subjektive Einschätzungen der individuellen Spielweise, die zu Eigenschaften des Belages überinterpretiert und pseudo-objektiv berichtet werden. Subjektive Berichte sind da ehrlicher, besser und auch hilfreicher.

Zitat von vossi39

Zum Thema "Fehlerverzeihend" noch ein Beispiel. Ich habe gerade einen Belag getestet und dabei festgestellt, dass ich mit diesem Belag wesentlich weniger Bälle auf die Platte bringe, wenn mir auf den Wechselpunkt gespielt wird (Ja das übern wir im Training ganz gezielt). Zugegeben ich bin langsam und meist kommt ein Schlag hinter meinem Körper dabei heraus. Bedeutet aber, wenn ich den Belag weiterspielen will, muss ich da einiges mehr trainieren. Das würde mir sicherlich dann bei allen Beläge zu gute kommen, weil ich schneller geworden bin, aber umgekehrt, kann ich doch damit schon sagen, dass der neue Belag verglichen mit meinem Jetzigen weniger "fehlerverzeihend" ist.

Klar kannst du das sagen! Und du hast es ja auch gut beschrieben. Ich nehm das Beispiel mal und übertreibe ein bisschen, um meinen Punkt zu verdeutlichen:

"Belag X ist durch den Härteunterschied von 1,5° bei unsauber hinter dem Körper getroffenen Schlägen vom Wechselpunkt aus wesentlich fehlerverzeihender als Belag Y."
vs.
"Belag X ist verglichen mit Belag Y (beide 2,0) etwas weicher, wodurch der Katapult auch bei langsamen Schlägen schon einsetzt. Da ich bewegungsmäßig etwas langsamer bin und Bälle in der Wechselzone oft nur hinter dem Körper erwische bleibe ich erstmal bei Belag Y, denn mit Belag X gehen diese Bälle alle drüber. Bei nächster Gelegenheit werde ich X mal in 1,8 testen, denn ansonsten gefällt mir der Belag sehr gut."

[rocknromeo]

Zum Thema Flugkurve hab ich noch ein besonderes Bonbon bei Xiom gefunden:

[Mr.lani]

Pi mal Daumen wird es immer funktionieren.
Aber es scheitert schon an den Fertigungstolleranzen und dem Aufwand für einzelne Komponenten.
Das Zusammenspiel ist immer ein ungefähr und kann nie standardisiert werden.
Wer das glaubt, für den lebt der Weihnachtsmann.
Ich lasse demnächst Roboter Haare schneiden, das ist das Gleiche

[Mr.lani]

Zum Thema „fehlerverzeihend“:
für mich stimmt die Aussage, die oben getroffen wurde, nicht!
Wenn der Ball mit dem einen Belag beim TS gut getroffen werden kann und bei dem anderen über dem Tisch, welcher ist dann verzeihend?

[rocknromeo]

Welche Aussage genau?

[Mr.lani]

Die Aussage: „Ein Belag ist fehlerverzeihend.“
Ausgangslage und -Punkt müssen einen Bezug haben. Hersteller werden diese nicht bieten können, da sie zu viel Faktoren miteinbeziehen müssen.
Tester müssen bekannt und einschätzbar sein um Aussagen treffen zu können.
Wissenschaftlich ist da nix und wird es auch nicht werden.

[Power-Seven]

Zitat von rocknromeo

Bei Belägen gleicher Charakteristik (z.B. T05 vs. MX-P) hört es aber auch auf und bisher konnte die Diskussion hier mich nicht davon überzeugen, dass Unterschiede in den Spieleigenschaften des Belages im Vergleich zu subjektiven Unterschieden im individuellen Spiel des Spielers überhaupt existieren.

Das Beispiel wird an anderer Stelle erst interessant - ich glaube nämlich, über die wesentlichen Unterschiede der beiden Beläge ähneln sich die Meinungen. Und für viele ist eben der Evolution, zumal für weniger Geld (wichtiger Faktor), nah genug am tenergy, um diesen nicht mehr kaufen zu müssen.

Wieso aber die relativ baugleichen Versionen von bluefire und Rasant nicht als gleichwertige Alternativen akzeptiert werden, sondern in diesem Vergleich der MX-P über den anderen schwebt, da fehlt mir die Erklärung.