Armstrong Hikari SR7 55°

[Hubert K]

Danke Dir!

Zitat von Lousy Defence

Hikari SR7 55° ist ein eher langsamer klassischer Belag mit hartem Schwamm und sehr griffiger Oberfläche.

Gehen wir mal vom "zahmsten" Duro in geringster Schwammstärke aus: Wird man beim Wechsel von einem 1,7 mm Duro hin zu einem Hikari immer Geschwindigkeit aufgeben müssen, da der fehlende "Katapulteffekt" des Klassikers nicht kompensiert werden kann, oder ist es so, dass ein Hikari in 1,8 mm bzw. 2,1 mm letztlich doch nicht langsamer ist als ein "dünner" Duro?
Und falls dem so sein sollte, würde dies gleichzeitig bedeuten, "Kontrolle" aufgeben zu müssen, da Beläge mit dickeren Schwämmen (nahezu immer?) weniger "Kontrolle" bieten als Beläge mit dünneren Schwammstärken? Konkret: Kann es sein, dass sich ein 1,8er bzw. 2,1er Hikari möglicherweise langsamer oder nur ebenso schnell spielt wie ein 1,7er Duro, sich aber gleichzeitig dennoch weniger "kontrolliert" anfühlt oder wird die "Kontrolle" beim Hikari gefühlt immer höher sein als beim Duro?

[Lousy Defence]

Es ist sehr lange her, dass ich Armstrong Hikari SR 7 55° gespielt habe, daher kann ich keinen auf aktueller Erfahrung basierenden Vergleich anstellen. (In meinem aktuellen Verein spielen allerdings einige diesen Belag, einer in der 55°-Schwamm-Version und andere in der weicheren Variante.) Außerdem habe ich den Belag nie mit mehr als 1,8 mm Schwammstärke gespielt, da mir der Schläger sonst zu schwer geworden wäre.

Ich denke aber, das hier

Zitat von Hubert K

Wird man beim Wechsel von einem 1,7 mm Duro hin zu einem Hikari immer Geschwindigkeit aufgeben müssen, da der fehlende "Katapulteffekt" des Klassikers nicht kompensiert werden kann (...) ?

stimmt so.


Die von dir angesprochene (und bereits in Anführungszeichen gesetzte) "Kontrolle" ist ja eher ein Empfinden, daher nicht objektiv beurteilbar. Ich würde schon sagen, dass beide Beläge ein komplett unterschiedliches Spielgefühl bieten. Daher sehr schwierig zu vergleichen. Die unterschiedliche Eignung der beiden Beläge hatte ich (aus meiner Sicht) dargestellt. Ebenfalls meine Meinung: Hexer Duro ist, erstrecht mit dem P-Ball, der 'bessere' Allrounder bzw. dürfte für die meisten Leute leichter spielbar sein. Es mag hingegen vereinzelt Spieler(innen) geben, deren Spielsystem der Hikari-Belag (55°) eher entgegenkommt.

[Darkgrey]

Der Hexer Duro ist einer der üblichen Tensoren mit Eigenkatapult. Der Hikari dagegen ein Klassiker und speziell für Konter, Schuß und Unterschnitt ausgelegt.
Mit dem richtigen Holz, sprich für Katapult, kann man auch aus dem Hikari einen Topspinbelag machen, sofern man 1,8mm oder 2,1 mm spielt.
Hängt eben alles vom Materialmix und der eigenen Strategie ab.
Für eine sichere RH mit viel Schnitt, Block und Konter wirst du nur wenige Beläge finden, die mit dem Hikari mithalten können.

[Hubert K]

Vielen Dank für Eure Beiträge!

Über weitere Gedanken und Erfahrungen von Euch und anderen Nutzern würde ich mich nach wie vor freuen. Vielleicht hat jemand über konkrete Erfahrungen dahingehend zu berichten, warum bzw. aufgrund welcher Idee oder welchen Wunsches nach Veränderung er vom Duro auf den Hikari gewechselt ist, oder vom Hikari auf den Duro, und inwiefern dieser Schritt die gewünschte Veränderung gebracht hat, was gegebenenfalls durch den Wechsel besser/schlechter wurde oder ob der Wechsel unter Umständen wieder rückgängig gemacht wurde.


Eine weitere Frage:
Mit dem Duro kann man auch dann noch etwas Druck machen, ohne sich allzu sehr anstrengen zu müssen, wenn man 1 bis 2 Meter hinter der Platte steht. Geht dies auch mit dem Hikari in dem Sinne, wie man mangels "Katapulteffekt" bereit ist, mehr eigene Kraft für den jeweiligen Schlag aufzuwenden, oder würde man sich dabei mangels Geschwindigkeit des Belags "verausgaben", so dass man zu dem Fazit kommt, dass der Hikari eher nur dann gewählt werden sollte, wenn man ein "tischnahes" Spiel bevorzugt?

Ich ahne, dass die Frage zu allgemein gestellt sein könnte angesichts der vielen Möglichkeiten hinsichtlich der Kombinationen des Belags mit verschiedenen Hölzern. Mein Holz ist dabei ein GEWO Zoom Pro Off-, über das hin und wieder gemutmaßt wird, es sei dem Butterfly Primorac mehr als nur ähnlich, da in beiden Schlägern Furniere der gleichen Holzart verbaut sind.