Welche Partei würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre? (2016)

[sinnethcsiT]

Zitat von pibach

Ich finde die Partei der Humanisten ganz vielversprechend. Muss man abwarten, wie die sich entwickeln.

Habe noch nie von der Partei der Humanisten gehört, aber das ist durchaus interessant. Ich hab noch nie bei einer Partei so viele Übereinstimmungen mit meiner eigenen Meinung vorgefunden.

Die behalt ich mal im Blick..

[holgidick]

Naja, Freiheit der Rauschmittel, da hätte ich meine Probleme. Die Thesen hören sich wie du Weisheiten der Kommunen in den 60 und 70ziger an.

[pibach]

Zitat von holgidick

Naja, Freiheit der Rauschmittel, da hätte ich meine Probleme. Die Thesen hören sich wie du Weisheiten der Kommunen in den 60 und 70ziger an.

Für die Legalisierung weicher Drogen spricht Vieles. Siehe u.a. Wikipedia dazu.
Mit 70er Jahre hat das wenig zu tun.

[holgidick]

Das ist absoluter Schwachsinn! An der Drogenproduktion würde sich nix ändern.
Was ist denn das für ein Argument, ok, ich gebe die Drogen alle frei, weil Alkohol ja auch frei ist. Die Niederländer schwenken übrigens seit einigen Jahren auch um........

[pibach]

Die Argumente sind da gelistet. Inzwischen gibt es einen breiten Trend zu Legalisierung weicher Drogen.
Der Konsum würde wohl etwas zurückgehen.

[holgidick]

Diese Argumente kenne ich alle. Eins fehlt da noch, Cannabis macht nicht abhängig, wird ja auch immer gerne genommen. Ich halte das für den falschen Weg. Geh mal in die Jugendpsychatrie, weisst Du, wie viel Kinder und Jugendliche da sitzen aufgrund Cannabiskonsum? Du kannst das C. aus den 80zigern und 90zigern nicht mehr mit dem heutigen vergleichen, mittlerweile ist ein THC-Gehalt von 15-20% normal. Früher war das, wenn es hochkam, 5 %, und das war schon viel.

[jimih1981]

Grundsätzlich mal geht es jemand anderen nen Scheißdreck an ob sich ein erwachsener Mensch selbst schadet oder nicht. So einfach ist das. Mal davon abgesehn, dass die Drogenprohibition aus rein ökonomischer Sicht nur den Kartellen hilft. Die Qualität der Drogen ist schlechter und der Preis ist höher. Wenn man Junkies helfen will, sollte man die Prohibition komplett aufheben, denn diesen Krieg kann man nicht gewinnen, man schafft es nicht mal die Gefängnisse drogenfrei zu halten und wieviel Sinn macht es dann aus der ganzen Welt ein Gefängnis zu machen? Die Situation der Junkies würde sich eben ohne Drogenprohibiton deutlich verbessern und es gäbe weniger Gewalt die es eben nur durch die Drogenprobition gibt. In Portugal hat man die Prohibition aufgehoben und es liegen auch nicht an jeder Ecke die Drogentoten rum eher umgekehrt. Es gibt kein einziges rationales Argument, außer wenn man ein Sklavenhalter ist und einen anderen Menschen als sein Eigentum betrachtet, das für die Drogenprohibition spricht.

[holgidick]

Also staatlich verordnete und organisierte Drogenproduktion!! Nicht schlecht!!
Das ist in Portugal keine Freigabe, sondern der Besitz von geringen Mengenzum Eigenkonsum wird nicht mehr strafrechtlich verfolgt.

[Jaskula]

Zitat von mithardemb

Das heißt wenn er die 2 Mio nicht privat besitzt, hat dann zahlt er sie nicht? Dann werden die typischen Erben eher selten zahlen.

...

.. dann hat er immer noch 4 Millionen und die persönlich während er beim Erben eine Firma hat, an deren Kapital er nicht so schnell ran kommt. Schade nur um die Menschen die in der Firma arbeiten, aber gerecht ist eben gerecht, auch wenn dafür andere später den Job verlieren.

Du willst es nicht verstehen.
Ein Firmen-Erbe wird unter Umständen auch noch andere Werte erben, denn Firmen-Eigentümer sind meist nicht Angehörige der Unterschicht. Das ist eine Möglichkeit, seine Steuerschuld zu begleichen.
Ein Firmen-Erbe erzielt aus der geerbten Firma vermutlich ein Einkommen, welches ebenfalls zumeist nicht im Bereich von Hartz-4 liegt. Das ist eine weitere Möglichkeit.
Ein Firmen-Erbe besitzt evtl. schon eigenes Vermögen, da solche Leute ja aus einem gutsituierten Elternhaus stammen und oftmals gute Jobs (z.B. in Papas Firma) haben. Auch davon könnte so jemand seine Steuerschuld begleichen.

Alle diese Abprüfungen, ob genügend Kohle vorhanden ist, um Erbschaftssteuer zahlen zu können ohne die Firma verkaufen zu müssen, werden erst gar nicht gemacht. Man sagt von vornherein, Firmen bis 26 Millionen Betriebsvermögen werden steuerfrei vererbt.
Hingegen sind es bei anderen Werten nur max. 500.000. Euro. Diese Logik erschließt sich mir nicht. Dir ?

Zitat von mithardemb

... und das passt natürlich auch zu dem Thema wie die Faust aufs Auge. Der Mann lebt noch !!!!

Du sprachst von Insolvenzen, da leben die Betroffenen meistens noch.

Zitat von mithardemb

Falsch hier gehts mal nicht um den "... angeblich zu hohen Aufwand...." sondern um die Auswirkungen.

Was genau wäre die Auswirkung, wenn ein Erbe einer 20 Mio-Klitsche, der über ausreichend sonstiges Vermögen verfügt, davon etwas abdrücken müsste ?

[pibach]

Zitat von holgidick

Geh mal in die Jugendpsychatrie, weisst Du, wie viel Kinder und Jugendliche da sitzen aufgrund Cannabiskonsum?

Dass Canabis erhebliche Folgeschäden haben kann, bezweifelt niemand. Aber die Idee, mit strengen Verboten und Kontrollen den Konsum verhindern zu können, hat sich als unrealistisch herausgestellt. Die zentrale Frage ist halt, wie sich eine Legalisierung auswirken würde.

Die Diskussion ist ja auch nicht neu, wird aber durch diverse Erfahrungen und Studien inzwischen neu bewertet. Es gibt umfangreiche Statistiken und Ländervergleiche, aus denen hervorgeht, dass mit einer Legalisierung weicher Drogen keine signifikante Änderung des Konsums einhergeht, z.B. Studien zu den Niederlanden oder Colorado. Insbesondere die Zahl der "Problemfälle" steigt nicht (Drogen-Abhängige, -Tote, -Verkehrsunfälle, usw). Die anderen Faktoren würden sich allerdings positiv entwickeln (bessere Qualitätskontrolle, Aufklärung, niedrigere Jugendquote, Entkriminalisierung, Reduzierung der Gemeinkosten, stattdessen Steuereinahmen).