Alternative zum / Ersatz für Nittaku Fastarc G-1

[sgoll]

Ich hatte G1 und MX-S beide in max auf meinem Holz. Ich fand den Katapult des G1 stärker bzw. früher einsetzend oder weniger linear.

[creek]

Mal eine (vielleicht) neue These: der normale glayzer ist für mich die moderne Version des g1! Etwas härter bzw. Ähnlich hart, da härterer Schwamm und weicheres Obergummi, griffiger, und mit weniger durchrutschen. Leichter im modernen Spiel am Tisch zu spielen, dafür etwas schwerer weiter weg vom Tisch

[Miron Keuler]

Habe den G1 ein paar Monate und den MXS jahrelang gespielt. Der MXS ist ein Hochleistungsbelag (war er zumindest, als er rauskam, heute mit 55°-Belägen gilt er wohl nicht mehr als solcher), der bei gut ausgeführten Schlägen mehr Spin und Speed erzeugt. Bei langsamen Schlägen sind beide Beläge langsam, kann nicht sagen, welcher da langsamer ist. Bei Schlägen mittleren Tempos ist der G1 gefährlicher, lässt sich also leichter aktivieren. G1 hat einen hohen Ballabsprung, der Absprung des MXS ist mittel. Generell ist der MXS für mich kontrollierter gewesen, besonders bei passiven Schlägen, da kann man gut hinhalten und der Ball ist nicht gefährlich aber geht immerhin rauf. Mit dem G1 kann man kaum hinhalten, da fällt einem der Ball schnell runter.
Ich habe den MXS auf der Vorhand, den G1 auf der Rückhand gespielt. Grund: Auf der Vorhand bekam ich mit gutem Armzug gefährlichen Topspins hin, konnte sehr kontrolliert Schupfen (Rückschlag) und notfalls auch mal passiv Blocken. Auf der Rückhand war der G1 besser, da ich ihn mit kurzer Bewegung besser aktivieren konnte und eine schöne Banane hatte. Meine Banane war bisher mit keinem Belag besser, selbst mit T05 nicht. Habe auf der Rückhand weniger kurzgelegt und auch weniger passiv sondern eher aktiv geblockt.
Im Allgemeinen halte ich den MXS aber dann doch für den für die meisten Spieler besseren Belag, der G1 ist nur bei spinnigen Schlägen mittleren Tempos überlegen, überall sonst sehe ich den MXS vorne.

[Magnus89]

Hallo zusammen,
wie würdet ihr den G1 im Vergleich zum Rozena einschätzen?
In den typischen Situationen:
Aufschlag/Rückschlag, Eröffnung auf Unterschnitt, nachspielen & Block?
Der Rozena sollte ja etwas weicher sein als der G1.
Danke euch für eure Einschätzungen.

[OldSchlumpf]

Hallo,

ich spiele aktuell den G1 2.0mm und es ist mir in bestimmten Situationen zu dynamisch.
Jetzt würde ich gern einen ähnlichen Belag ausprobieren. In der Offensive bin ich zufrieden, aber im Schupf und Block dürfte er gern etwas linearer / toter(?) sein.

In 1.8mm wurde auch schon versucht, aber da fehlt ein wenig die Power in der Halbdistanz.

Hatte vor kurzem was vom Glayzer gelesen - meint ihr, dass wäre ein guter Ansatz? Ansonsten haut mal gern raus, was euch so einfällt und warum.

cheers

[twitch0r]

Ich würde den Vega pro einwerfen. Für mich ein minimal gutmütigerer g1, allerdings nicht sooo viel weniger dynamisch.

[BerndausB]

Moin,
wenn dir bei 1.8 Power fehlt, scheiden langsamere Beläge wie z.B. Factive wohl eher aus.
Mir fällt da das Stichwort Hybrid ein, wenn es noch linearer als ein G-1 sein soll.
Ich bin vom G-1 auf den MK Hybrid Pro auf VH umgestiegen und bis auf die Haltbarkeit sehr zufrieden damit. Aber es gibt ja mittlerweile sehr viele Hybride auf dem Markt.
Eine andere Alternative könnte evtl. auch in Richtung "japanische" Beläge gehen?
Mit Glayzer kenne ich mich leider nicht aus...
Gruß und viel Erfolg beim Testen

[creek]

Glayzer passt von dem was du suchst sehr gut, allerdings muss man mit dem etwas härteren schwamm zurecht kommen. Aber sollte passen

[OldSchlumpf]

@Twitch0r danke fällt für mich weg

@BerndausB danke, werde ich mir mal mehr zu durchlesen.

@creek wäre interessant - 2.1 oder 1.9 - irgendwelche großen Unterschiede festgestellt?

[creek]

Da er sehr linear und leicht (!) ist, würde ich zu 2.1 raten