Alternative zum / Ersatz für Nittaku Fastarc G-1

[Schluchtenschupfer]

Ich bin auf der Suche nach einer Alternative zum G-1 in max. ..

Kurz zur Vorgeschichte: Ich hab nach wirklich langer Pause im letzten Herbst wieder mit dem Tischtennis angefangen. Vor dieser Pause hab' ich mit milimeterdick frischgeklebtem Sriver FX auf einen viel kleineren Ball eingedroschen und noch bis 21 gezählt. Als es jetzt wieder losging stellte sich natürlich die Materialfrage, nach ein wenig probieren bin ich dann erstmal bei einem Waldner champion 89 mit 2x G-1 max gelandet.

Was ich daran sehr mag ist ..
- die gut vernehmbare und doch vibrationsfreie Rückmeldung
- die kinderleichte Eröffnung auf Schupf/Unterschnitt
- die Sicherheit im "gemäßigten" Topspinspiel
- die hinreichenden Allroundeigenschaften

Was mich wirklich stört ist ..
- die Nichtlineariität im Topspinspiel: Wenn ich mal durchladen will gehen die Bälle schnell übern Tisch, gerade auf Block. Ich empfinde das nichtmal als "Katapult"-Effekt, der Ball wird nicht überproportional beschleunigt, es verändert sich einzig die Flugkurve massivst
- die Nichtlineariität im Blockspiel: Wenn ich auf spinnige Topspins aktiv blocke funktioniert das Ganze recht gut, wenn ich auf die selben Topspins die eigentlich gleiche Blockbewegung etwas "zärtlicher" ausführe segeln die Bälle oft ein deutliches Stück hinter den Tisch. Der Übergang ist für mich – genau wie beim härteren Topspin – nicht zu bestimmen, ich werde fortlaufend überrascht .. quasi. Dazu kommt, dass ich mich unheimlich schwer tue, selbst harmlose Topspins mal etwas kürzer und flacher zu retournieren. Was sonst sehr förderlich und fehlerminimierend ist .. die höhere Flugkurve mit verläßlichem Plumps ins letzte Tischdrittel, ist hier kontraproduktiv aber sackschwer zu vermeiden.

Ich stelle mir also an der Stelle die Frage, ob ich da draußen irgendwo das Eierlegendewollmilchsaugummi finde .. oder mich mit den Nachteilen abfinde und im Rahmen versuche durch Technikumstellung und ein bissi Training selbige zu minimieren. Ist das Ganze ein Nullsummenspiel und ich verliere bei anderem Material ein stückweit die liebgewonnenen Eigenschaften?

Ich werde der Neugierde jetzt einmal nachgeben und ein paar MX-P probieren. Gibt es noch näherliegendere Alternativen?

[Power-Seven]

Wäre nicht eventuell ein weicherer Belag näher am geklebten Sriver FX?

Da gibt es ja mit mittlerer Schwammhärte mittlerweile ein paar Beläge, bei denen an Power und Spin nix fehlt.

Aus dem Tibhar-Sortiment würden mir da EL-S und eventuell sogar FX-S einfallen.

Spieler in unserem Verein, die dem geklebten Sriver FX nachtrauern, sind sogar beim FX-P oder dann gleich beim tenergy05 fx gelandet.

Ich kenne den Fastarc nicht und kann dir deshalb nicht sagen, wie sich diese Beläge dazu verhalten, aber vom Grundsatz her dachte ich die weicheren Beläge mal ins Spiel zu bringen.

[Magic_M]

Der G-1 ist in der Tat alles andere als katapultier. Noch unkatapultiger sind praktisch nur die Klassiker.

Zitat von Schluchtenschupfer

Was mich wirklich stört ist ..
- die Nichtlineariität im Blockspiel: Wenn ich auf spinnige Topspins aktiv blocke funktioniert das Ganze recht gut, wenn ich auf die selben Topspins die eigentlich gleiche Blockbewegung etwas "zärtlicher" ausführe segeln die Bälle oft ein deutliches Stück hinter den Tisch. Der Übergang ist für mich – genau wie beim härteren Topspin – nicht zu bestimmen, ich werde fortlaufend überrascht .. quasi.

Das liegt mit ziemlicher Sicherheit daran, dass der G-1 den Ball extrem gut greift. Daher fällt es dir auch so leicht, damit aus Unterschnitt anzuziehen. Beim passiven Block geht der schuss dann eben nach hinten los, weil er genau so gut den gegnerischen Spin annimmt.

Die Lösung liegt darin, den Ball immer aktiv zu spielen. Damit meine ich gar nicht, dass du immer attackieren sollst. Es reicht, wenn du mit einer kurzen Bewegung "dem Ball zeigst, wo er hin soll". Probier das mal. Ich gehe davon aus, dass dein Problem damit zum großen Teil entschärft ist.

[01Andreas M.]

Mxs = rel ähnlich, etwas mehr dynamik, Geschwindigkeit und katapult
aurus prime = etwas mehr Geschwindigkeit, katapult

Beide aber sonst sehr nach am G1

[Firedisc]

Ich kenne Deine Erfahrungen. Hab auch nur sriver FX gespielt und jahrelang Ersatz gesucht.
Bin beim EL-S Vorhand max und FX-S Rückhand 2.0mm gelandet. Das ist wirklich eine tolle Kombination. Kann es auf einem 7-schichtigen Vollholz empfehlen (z.B. Samsonov force pro ist relativ flott und gefühlvoll).


Aber eines kann ich Dir sagen: Es gibt keinen Ersatz für Vulkan geklebte Sriver FX, das kannst Du mir glauben und ich suche seit 10 Jahren. Man kommt einfach nur nah an das Gefühl ran bzw. muss sich zwangsläufig umstellen.


Und ja, was mein Vorredner schon sagte ist die Technikumstellung. Diese langen Bewegungen sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Plastik verlangt kurze explosive Bewegungen und das Spielen der Bälle am höchsten Punkt.

[Zod]

Wie oben schon erwähnt, greift der G-1 den Ball sehr gut und ist sehr spinnig bei sehr hohem Absprung.
Gerade dieser sehr hohe Absprung ist natürlich beim Topspin auf Unterschnitt hilfreich, aber nicht gerade beim passiven Block und nachspielen.

Meinst Du, das ist das Problem oder kann Dir Deine Kombination auch etwas zu schnell sein? Ist ja schon ein sehr flottes Holz.

Teste doch wirklich erstmal den MX-P, wenn Du da von einem Vereinskollegen dran kommst. Der ist allerdings schneller, katapultiger, einen Tick härter, aber flacher als ein G-1. Einen G-1 gibt es ja nur bis 2,0 mm Dicke, also wenn Du da von max sprichst, ist das ja nur ein 2,0er. Wollte nur sichergehen, dass Du Dich nicht zu sehr erschreckst, wenn der getestete MX-P wirklich max ist.

[Zod]

Und ein Aurus Prime ist, finde ich, weit weg von einem G-1.
Hat zwar auf dem Papier den gleichharten Schwamm, aber spielt sich doch durch das viel härtere Obergummi ganz anders und viel flacher.

[SchwarzeWolke]

Wie war den deine Spielstärke vor der Pause und was für ein Holz hast du da gespielt? Nach wahrscheinlich über 20 Jahren Pause ist deine Kombi auch schon recht ambitioniert. Evtl. wäre das Applegren All+ aus der 89er Serie auch einen Versuch wert.

[Schluchtenschupfer]

Habt schonmal Dank für Eure Rückmeldungen

Zitat von Magic_M

Die Lösung liegt darin, den Ball immer aktiv zu spielen. Damit meine ich gar nicht, dass du immer attackieren sollst. Es reicht, wenn du mit einer kurzen Bewegung "dem Ball zeigst, wo er hin soll". Probier das mal. Ich gehe davon aus, dass dein Problem damit zum großen Teil entschärft ist.

Für mich steckt ja genau da der Teufel im Detail. Die gleiche aktive Bewegung, mal etwas schneller mal etwas langsamer, führt zu frappierend und nicht kalkulierbar unterschiedlichen Resultaten.

Zitat von Zod

Meinst Du, das ist das Problem oder kann Dir Deine Kombination auch etwas zu schnell sein? Ist ja schon ein sehr flottes Holz.

Ich vermute nein, in allen anderen Spielsituationen fühlt sich der Schläger genau richtig an, manchmal wünschte ich ihn mir sogar noch etwas flotter/dynamischer.

Zitat von SchwarzeWolke

Wie war den deine Spielstärke vor der Pause und was für ein Holz hast du da gespielt? Nach wahrscheinlich über 20 Jahren Pause ist deine Kombi auch schon recht ambitioniert. Evtl. wäre das Applegren All+ aus der 89er Serie auch einen Versuch wert.

Oberliga Mitte und Oben .. als es noch keine 3. BL gab. Mein "Körpergedächtnis" sagt mir .. die Keule ist merklich langsamer als meine damalige (sehr schnell selektiertes Rosskopf fire mit frischgeklebtem Sriver FX max.)

[creek]

leichte Eröffnung und besseres Nachspielen könntest du mit dem Vega Japan bekommen. Ist eine Art Tenergy 80 Verschnitt.
Alternativ der Fastarc C1. Ein G1 mit etwas weicherem Schwamm. Hat zur Folge, dass der Ball etwas flacher rausgeht bei ähnlichen Eigenschaften auf den ersten Topspin.
Von meinen Erfahrungen her könnten beide was für dich sein.

Die teurere Version wäre der Tenergy 80. Auch ein sehr guter Belag und deiner Beschreibung entsprechend.

Mit einem Tenergy 05 wirst du nicht glücklich werden, da der ähnlich hoch rausspringt wie der G1.
Der MXP dürfte meiner Meinung nach nichts für dich sein, da der Absprung doch deutlich niedriger ist als der vom G1.