Belagstärke: max mm

[Rdlpfrmpft]

Hallo zusammen.

Ich hab mal ne blöde Frage.

Man sieht ja in den katatlogen immer wieder die verschiedenen Schwammstärken, die dann meistens mit max enden. wenn die Steigerung 1.8mm, 2.0mm, max. mm ist, wieviel ist dann max? 2.2mm?? oder genau soviel, dass sich mit obergummi genau die 4mm Gesamtstärke ausgehen.

Und warum hat z.B. ein Bryce keine max. Stärke.

Ist max. bei jedem Belag gleichdick??

Danke im voraus!

[sVeNd]

Zitat von Rdlpfrmpft

oder genau soviel, dass sich mit obergummi genau die 4mm Gesamtstärke ausgehen.

Und warum hat z.B. ein Bryce keine max. Stärke.

Ist max. bei jedem Belag gleichdick??

1. genau
2. weil das obergummi so dick, dass schon bei 2.1mm die vorgeschriebenen 4mm erreicht werden.
3. nein, siehe 1.

[Knipser]

So weit so gut!

Aber eigentlich weiß man bei der Angabe "max" ja nur dass Schwamm + Obergummi = 4mm beträgt aber nicht wie viel mm davon der Schwamm einnimmt.

Ich persönlich finde die Angabe "max" nicht gearde vielsagend.
Besser wäre wirklich eine Angabe über die tatsächliche Schwammstärke, denn dass Schwamm + Obergummi nicht mehr als 4mm betragen dürfen ist ja klar.

Schließlich will man ja wissen wie dick der Schwamm ist und nicht das Schwamm + Obergummi die 4mm erreicht haben - oder!?
Wenn man jetzt eine Angabe hätte wie dick das Obergummi ist, könnte man zurück rechnen aber so ...

Gruß, Knipser

[Tom19]

Richtig.
Aber es gibt auch Beläge, wo bei max. Schwammstärke auch die mm vom Schwamm dabei steht.
Z.B. Beim Mendo MP sind es 2.3mm (=max)

[CHE-MAN]

Gabs da nicht früher immer so ne Rechenregel, mit der man max. auf die anderen Belagstärken eines Belags zurückführen konnte? ICh hab da was im Kopf, kann mich aber nicht genau erinnern.

[Knipser]

Zitat von Tom19

Richtig.
Aber es gibt auch Beläge, wo bei max. Schwammstärke auch die mm vom Schwamm dabei steht.
Z.B. Beim Mendo MP sind es 2.3mm (=max)

Das ist aber eher die Ausnahme, auch wenn ich mir so eine Angabe immer wünschen würde!
Frage ist nur, wieso beschränken sich die Hersteller auf die Angabe "max" und schreiben es nicht wie beim Mendo MP so ausführlich dahinter?

Gruß, Knipser

[chris]

Zitat von Knipser

So weit so gut!

Aber eigentlich weiß man bei der Angabe "max" ja nur dass Schwamm + Obergummi = 4mm beträgt aber nicht wie viel mm davon der Schwamm einnimmt.

Ich persönlich finde die Angabe "max" nicht gearde vielsagend.
Besser wäre wirklich eine Angabe über die tatsächliche Schwammstärke, denn dass Schwamm + Obergummi nicht mehr als 4mm betragen dürfen ist ja klar.

Schließlich will man ja wissen wie dick der Schwamm ist und nicht das Schwamm + Obergummi die 4mm erreicht haben - oder!?
Wenn man jetzt eine Angabe hätte wie dick das Obergummi ist, könnte man zurück rechnen aber so ...

Gruß, Knipser

Ich finde die Information "max" vollkommend ausreichend, denn mehr geht dann leider nicht mehr.

Erschwerend kommt hinzu, daß sowieso leichte Abweichungen innerhalb einer bezeichneten Schwammstärke vorhanden sind.

[Knipser]

Zitat von chris

Ich finde die Information "max" vollkommend ausreichend, denn mehr geht dann leider nicht mehr.

Klar geht nicht mehr, weil eben die 4mm erreicht sind!
Aber von den 4mm, wieviel mm beträgt da der Schwamm?
Das können bei der Angabe max immer noch 2,2mm, 2,3mm 2,4mm oder gar 2,5mm etc. sein!

Das ist doch des Pudels Kern!

Gruß, Knipser

[luki]

zu OSR: wieso leistest du nicht einmal einen gscheiten beitrag, anstatt nur zu kritisieren. jeder kann seine meinung äußern, und deshalb soltest du nicht jedem gleich reinschei....

zur frage... ich glaube dass das mit der mit der entwicklung (seit neuem werden diese extra dicken und leichten schwämme produziert) zusammenhängt. es waren vielleicht früher mal bei max belägen 2,2 oder 2,3mm aber jetzt nicht mehr. zum beispiel: der supersonic hat einen schwamm von 2,3 oder 2,6mm. dann wären ja eigentlich schon beide (2,3 und 2,6) mit max zu bewerten... die bezeichnung max sollte einfach weggelassen werden, weil sich alles schnell ändert.

[chris]

Zitat von OSR

Sehe ich völlig, aber wirklich VÖLLIG, anders.

Schön, kannst Du mir bitte erklären, was Du wirklich völlig anders siehst?
Wenn ich diesen Belag mit dem dicksten Schwamm möglich spielen will, dann macht es für mich doch keinen Unterschied, ob der Schwamm 2.4 oder 2.5 mm dick ist. Ansonsten kaufe ich eine Schwammdicke darunter, die ist dann mit einer Schwammdicke bezeichnet.
Außerdem hat der TT-Dealer meines Vertrauens eine Lupe mit eingebautem Lineal zur Schwammdickemessung. Damit kann man bei jedem Belag die Schwammdicke selbst messen und sich dementsprechend aus dem Belagstapel eher einen mit 2.5 statt 2.4 mm aussuchen.

Zitat von Knipser

Klar geht nicht mehr, weil eben die 4mm erreicht sind!
Aber von den 4mm, wieviel mm beträgt da der Schwamm?
Das können bei der Angabe max immer noch 2,2mm, 2,3mm 2,4mm oder gar 2,5mm etc. sein!

Das ist doch des Pudels Kern!

Gruß, Knipser

Hi Knipser, ich gebe Dir Recht, daß es eine interessante Frage ist, aber hast Du eine Wahl?
Wenn mir der Belag in 2.1 mm (in diesem Beispiel die zweitdickste Schwammstärke) toll gefällt, aber etwas schneller sein dürfte, dann kann ich mir nur die nächste Dicke aussuchen und ob dann als Bezeichnung 2.5 oder max auf dem Belag steht ist mE einfach unerheblich, da ich mir 2.2, 2.3 oder 2.4 nicht aussuchen kann!
Wiederum kann ich die Schwammstärke nachmessen, wenn ich es genau wissen will.

Früher gab es bei allen Belägen die Standardschwammdicken 1.0, 1.5, 2.0 und max/2.5 mm ohne diese neue Vielfalt der Zwischengrössen. Dafür waren die Schwankungen innerhalb einer Schwammstärke höher und deswegen hat man sich immer einen passenden herausgesucht.

@Luki
Heute werden Beläge mit extra dünnem Obergummi produziert, deren Schwammdicke über 2.3/2.4 bis 2.6 mm geht. Meiner Meinung nach wäre hier nur für den 2.6er Schwamm die Bezeichnung max angebracht, da für dieses Obergummi 2.6 mm das Maximum der Schwammdicke in Hinblick auf die 4mm Gesamtdicke sind.