Beläge: Haltbarkeit bzgl. steigender Schwammhärte

[ALVO]

Stimmt es eigentlich, dass Beläge mit relativ hartem Schwamm (Sriver S/L) länger spielbar sind als Beläge mit relativ weichem Schwamm (als Vergleich Sriver FX)? Die Frage soll so verstanden werden, als wenn eine Person mit den o. g. Belägen diese den gleichen Zeitraum spielt.

[mil]

1. Härte
Je weicher ein Belag ist, desto schneller spielt er sich ab. Das gilt sowohl für Obergummi wie auch für den Schwamm. Bei den Klassikern ist das also relativ eindeutig.

2. Hersteller
Mit den FKE-Belägen ist das jedoch nicht so eindeutig. Ich denke es kommt v.a. auf den Hersteller an. Die ESN-Beläge hatten sehr kurze Haltbarkeit, v.a. wegen des Obergummis. Es soll besser geworden sein, aber ich denke trotzdem, dass MADE IN JAPAN einfach deutlich haltbarer ist.

3. Einspielzeit
Und dann gibt es noch einige Besonderheiten. Z.B. ein acuda s1 gefällt mir persönlich am besten wie er aus der Packung kommt. Nach einer Woche ist der Belag jedoch eingespielt und spielt sich schon anders. Ich denke schon, dass er diese eingespielten Eigenschaften relativ lange halten, also er müsste haltbar sein, aber für mich persönlich hat er eine Haltbarkeit von einer Woche, denn ich kenne Beläge, die mir besser passen als der eingespielte Acuda.

MfG, mil

[TVPTT]

Man kann das sehr gut mit der Formel vergleichen (oder auch andere Rennsport-Ligen). Die weichen Reifen haben sozusagen mehr GRIP, halten aber nicht so lange wie die harten die etwas weniger GRIP haben (Regenreifen und Intermediates ausgeschlossen)...

[[^_^]]

Das stimmt mit der Härte. Ich kann das nur bestätigen, denn der normale Nimbus hält um einiges länger als der Nimbus Soft, obwohl laut Hersteller die OGs gleich sind und sie sich nur vom Schwamm unterscheiden.
Wie schon angesprochen auch der Hersteller bzw. die Qualität der Produktion ist ein entscheidender Faktor.

[Platzierung ist alles]

Da fällt mir auch noch eine gute Frage ein:

Halten dickere Beläge länger als dünnere?

Hält z.B. ein Mark V oder Baracuda in 2,0 länger als ein Mark V/Baracuda in 1,8?

Man könnte ja sagen bei dem dickeren hat man mehr Gummi zum abspielen.

Sorry ist ein wenig Off-topic, wäre aber schön wenn trotzdem ein paar antworten würden.

[Obachecka]

Das Obergummi, und das spielt sich ja nun mal vorrangig ab, ist bei beiden Schwammstärken ja gleich dick. Insofern könnte höchstens der Schwamm eher "durch" sein.

[TT-Arnold]

Ich würde rein theoretisch sagen, dass sich der Dickere schneller abspielt, da der Ball tiefer eindringt/eindringen kann und so das OG stärker beansprucht wird.

[Obachecka]

Da muss man sich dann natürlich fragen, ob das OG eher von der Rotation des Balles ("Einwühlen in das OG") oder von dem bloßen Tempo des Balles ("Einschlagen") abgespielt wird. Zumindest bei ersterem dürfte die Schwammstärke fast egal sein, denke ich.

Oh Gott, das wird hier alles sehr, sehr theoretisch..

[TT-Arnold]

Ich denke auch, dass das alles relativ egal ist. Das werden wahrscheinlich dermaßen kleine Nuancen sein, dass sie von der Qualitätsschwankung der Beläge deutlich übertroffen werden würde.

[Äppel]

Meine Frage passt zwar nicht 100%ig zur Überschrift, aber es geht um Haltbarkeit.

Nutzt sich ein Belag auch ab, wenn er nicht gespielt wird? Ich meine montierte Beläge auf einem Zweitholz in der Schlägerhülle und dieser Schläger wird so gut wie nicht benutzt.
Ich habe z.B. auf meinem 2.Holz einen neuen Hexer Duro, vor 2 Monaten aufgeklebt und nur testweise auf dem Holz gespielt. Seitdem liegt das Holz in der Schlägerhülle und wird nicht benutzt.
Auf meinem Keyshot spiele ich ebenfalls den Duro, der ist 4 Monate alt, aber von der Haltbarkeit noch gut. Ist er abgspielt würde ich gerne den Duro von meinem 2.Holz auf das Keyshot umkleben, da dieser ja kaum gespielt wurde.
Nun ist die Frage, ob sich der kaum gespielte Duro auch noch wie neu spielt, oder verliert er seinen FK-Effekt mit der Zeit? Wenn ja, wann?

Und wie ist es bei klassischen Belägen?

Ich denke von Belag zu Belag ist es unterschiedlich.

Vielleicht weiß ja jemand etwas dazu. Danke.