Sriver L 1.3 mm als Abwehrbelag?

[Toni Hold - Fan]

Ich hab mir mal überlegt mir nen Sriver L mit 1,3mm Schwamm zu Kaufen,
aber ich wollte mal wissen ob er als Abwehrbelag zu emphelen ist.
Wie verhält er sich in Sachen Kontrolle US und Angriff?

Danke im Voraus!

[SpinDoctor]

Ich habe schon gegen viele Abwehrer mit Sriver gespielt. Ich empfand diese eigentlich als gefährlicher, da variabler, als Abwehrer mit klassischen Abwehrbelägen (Tackiness etc.). Je nach Technik kann man auch mit Sriver viel Unterschnitt erzeugen. Block und Schuss hingegen sind gerade mit dem dünnen Sriver sehr sicher zu spielen.

[pilatius2]

Ja möglich, aber ich würde dir eher andere Beläge für variables Defensivspiel empfehlen. Mein Favorit in diesem Bereich ist ganz klar der Neos Tacky, ein sehr guter Belag. Genug Power, sehr viel Schnitt, gefährliche Angaben!

[Toni Hold - Fan]

Zitat von Marc_Konstanzer

Ja möglich, aber ich würde dir eher andere Beläge für variables Defensivspiel empfehlen. Mein Favorit in diesem Bereich ist ganz klar der Neos Tacky, ein sehr guter Belag. Genug Power, sehr viel Schnitt, gefährliche Angaben!

Der ist für mich aber nicht zu kontrollieren,und ich bekomm nur mäßig Schnitt
rein.

[Aquarius]

Zitat von Toni Hold - Fan

Der ist für mich aber nicht zu kontrollieren,und ich bekomm nur mäßig Schnitt
rein.

spiele sriver L in 1,7mm als kombibelag, rh sind lange noppen. klassisch verteidigen tue ich aber mit dem sriver nicht. nehme ihn für aufschläge, aufschlagannahmen, schupfen vh/rh, blocken vh/rh, schuss und topspinversuche vh/rh

bin sehr zufrieden damit!

[Toni Hold - Fan]

Spielt denn Jemand mit dem Sriver hier Abwehr?

[Bow]

Sorry, wenn ich Dir nicht genau entsprechen kann, aber wir haben bei uns einen Spieler (OL), der beidseitig mit frischgeklebten MarkV hauptsächlich (schnitt-)abwehrt, aber auch tischferne Gegentops spielt. Schwammstärke muss ich mal gucken/fragen. EDIT: Hab ich gemacht: beidseitig 1,8mm.
Ich finde das auch recht gefährlich, der Schnitt ist sehr variabel, mal viel, mal wenig, mal Topspin (sieht man zwar, aber man muss sofort mind. nen Meter weiter zurück).
"Schnittsatte" Bälle sind auch sehr flach, also kein Kanonenfutter (sonst wohl auch kaum OL ).
Ich will nur sagen, dass ich den Sriver für wohl ähnlich geeignet halte.
Gruß

[HotDog]

Einen Versuch ist das sicher wert, zumal der in 1,3 auch nicht soooo die Rakete sein sollte. Wenn du sehr variantenreich spielen willst umso mehr, wenn du eher klassisch, also nur mauern, gibt es sicher bessere.

[Toni Hold - Fan]

So ich hab da ja nix mehr zu geschrieben.
Ich hab den Sriver mittlerweile gespielt,der Schwamm und das harte Obergummi
gefielen mir gut aber der Sriver war mir nicht griffig genug und konnte damit
zwar gut abwehren es war aber nur im vergleich zum Tacki c und d nur wenig Suppe drin.Block und kontrollierter Angriff ging gut aber da mein Spiel
zu 80% aus Abwehr besteht leider nichts für mich aber wer Offensiv Abwehrt und
variabel spielt also nich so wie ich dann könnt ich den empfehlen.

PS:Aktuell spiel ich nen Tackiness D in 1.5 un bin Top zufrieden.

[mastermind777]

Zitat von Toni Hold - Fan

So ich hab da ja nix mehr zu geschrieben.
Ich hab den Sriver mittlerweile gespielt,der Schwamm und das harte Obergummi
gefielen mir gut aber der Sriver war mir nicht griffig genug und konnte damit
zwar gut abwehren es war aber nur im vergleich zum Tacki c und d nur wenig Suppe drin.

Das hängt auch von deiner Schlagtechnik ab. Mit dem richtigen "Händchen" bekommt man da auch mit dem Sriver jede Menge Schnitt rein.