Das Allround-Spiel am Beispiel von JO Waldner

[martinspin]

Hallo Leute

Der Thread "Definition der Spielsysteme" ist irgendwie stehen geblieben. OFF und DEF sind relativ schnell erklärt. Nur die ALL-Systeme brauchen eine genauere Betrachtung. Ich möchte das Anhand einer Analyse eines einzigen Satzes, den JO gegen Wang im Bronzemedaillenmatch in Athen gespielt hat, darlegen. JO hat den ersten Satz gegen Wang 12:10 gewonnen.

Für alle diejenigen, die glauben, dass JO sehr offensive gespielt hat, gilt es jetzt aufzupassen:

JO spielte insgesamt ca. 15 passive Schläge, wovon ein einziger zu einem direkten Fehler von ihm führte (Er fühte 10:8 und machte anschliessend einen dummen Blockfehler.). Die Quote der sicheren Passivschläge liegt über 93%!

JO spielte insgesamt ca. 23 aktive Schläge, wovon 6 zu direkten Fehlern führten. Die Quote der sicheren Aktivschläge beträgt trotz allem immer noch ca. 75%!

Vergleichen wir die Quote der sicheren Passivschlägeschläge (14) mit der Quote der sicheren Aktivschläge (17), kommen wir auf ein Verhältnis von 55:45 zugunsten der Aktivschläge. Grob gerechnet bedeutet das, dass JO beinahe jeden 2. Schlag fehlerfrei passiv spielt.

Ich habe auch mal ausgerechnet, wie seinen Punkte zustande kamen. 7 Punkte machte er inkl. zwei Kickaufschlägen mit dem aktiven Spiel und 5 Punkte machte er inkl. Schupfreturns mit passiven Schlägen. Das bedeutet letzlich, dass er ca. 58% der Punkte mit aktiven Schlägen macht und ca. 42% der Punkte mit passiven Schlägen macht. Grob gerechnet heisst das, das JO ca. 40% seiner Punkte mit passivem Spiel macht.

Wenn wir die Quote der sicheren passiven und aktiven Schäge addieren, kommen wir auf ca. 83,5%. Ihr müsst euch das mal vorstellen, von 100 Bällen spielt JO ca. 85% sicher, egal ob passiv oder aktiv gespielt. Das wird auch das Geheimnis seines Erfolgs sein, der darin besteht, dass ein 39-Jähriger an der Olympiade Leute schlägt, die etwas mehr wie die Hälfte so alt sind wie er. Eigentlich unglaublich.

Grunsätzlich ist zum Spielsystem von JO zu sagen, dass er sehr dosiert angreift und niemals mit der Brechstange zum Ziel gelangen will. Seine aktiven Bälle weisen eine hohe Variabliliät im Tempo auf und sind wie schon angedeutet, sehr sicher. Der Wechsel vom aktiven zum passiven Spiel bereitet den Gegnern zusätzliche Probleme. Gegen Angreifer spielt JO grundsätzlich etwas aggressiver und er täuscht seinen Gegner vor, dass sie auch mit Fehlern seinerseits rechnen dürfen. Seine Fehlerquote liegt dann trotzdem und wegen des Passivspiels lediglich bei ca. 13% Prozent.

Eigentlich spielt JO ein absolut kräftesparendes und effizientes ALL-System.

Ich glaube für einen Angreifer muss es sehr schwierig sein, gegen einen Typ wie JO zu spielen. Der Gegner weiss eigentlich nie, was ihn als nächstes erwartet.


So, das war's fürs erste! JO ist nach wie vor der klassisch offensive ALL-Spieler. Wenn ihr meint, dass JO gegen die Asiaten eher OFF spielt, hat er nicht nur seinen Gegner getäuscht sonder auch die Zuschauer.

Was versteht ihr selbst unter einem ALL-System?

Je mehr Feedbacks ich kriege, umso präziser kann ich diese Spezies beschreiben und euch sagen, wie ihr erfolgreich gegen sie spielen könnt. Der offensive Allrounder hat trotz allen Stärken ein Problem gegen sichere OFF-Spieler und DEF-Spieler (Das Match gegen Wang hat er ja schliesslich verloren).

Gruss
Martin

PS Ich hoffe schwer, dass ich euch mit meiner minuzösen Beschreiben nicht überfordere und ihr trotzdem motiviert seid, eure Gedanken zum ALL-System niederzuschreiben.

[Spinshot]

ALL-Spieler sind "Spieler" die "Händchen" haben und sich für ein erfolgreiches Spiel immer mehr oder weniger zu einem offensiveren Spiel zwingen müssen!

Gruß, Nik

PS. Ich habe kein Händchen und lange hin! Ich habe aber auch keine Alternative.

[Aramis23]

Allround-Spieler sind für mich Leute, die nicht überwiegend Angreifen oder Abwehren, die wenig Stärken, aber auch wenig Schwächen haben. Sie sind dadurch nicht so berechenbar.

Zitat von martinspin

JO spielte insgesamt ca. 23 aktive Schläge, wovon 6 zu direkten Fehlern führten. Die Quote der sicheren Aktivschläge beträgt trotz allem immer noch ca. 80%!

Genau bei 73,9 kann man schonmal aufrunden

[martinspin]

Hi Aramis23

Zitat von Aramis23

Genau bei 73,9 kann man schonmal aufrunden

Habe mich tatsächlich verrechnet. Danke für den Hinweis. Weisst du was, runden wir doch auf 75% auf, tönt doch besser.


Das mit wenigen Stärken und wenigen Schwächen kann ich so nicht stehen lassen. Wenn du mit wenig Stärken das Fehlen eines tödlichen harten Topspins meinst, mag es wohl stimmen.

TT ist jedoch sehr komplex und JOs Stärken sind nur bei genauem Hinschauen erkennbar. Er muss ein unglaublich gutes Auge und eine überschnittlich erfolgreiche Antizipation haben. Mit solcher Stärke ausgerüstet, braucht er auch nicht am Tisch wie ein Irrer herumzulaufen, weiss er doch meist sehr genau, wo er den Ball erwarten kann.

Antizipation ist eine seiner Stärken und da gäbe es noch viele zu nennen. Das sind lauter Dinge, die nicht spektakulär sind aber äussert erfolgreich. Immerhin ist man sich in der Fachwelt einig, dass JO der wohl genialste und erfolgreichste TT-Spieler der Neuzeit ist.


Gruss
Martin

[Aramis23]

Wir können uns auch auf 3/4 einigen

[Aramis23]

Zitat von martinspin

Das mit wenigen Stärken und wenigen Schwächen kann ich so nicht stehen lassen. Wenn du mit wenig Stärken das Fehlen eines tödlichen harten Topspins meinst, mag es wohl stimmen.

Jein. Ich meinte es so das ein Allrounder unverkrampfter spielen kann, weil er jeden Schlag drauf hat. Bei mir z.B. ist das anders, ich habe eine schwächere Rückhand, eine sehr starke Vorhand. Und schon geht das geeiere los: Der Gegner merkt das, spielt nur auf die Rückhand. Ich muss umlaufen usw.
Dem Allrounder ist es wurscht ob er mit Rück- oder Vorhand eröffnet. Er hat keinen Schlag mit dem er einen Ballwechsel direkt ausknipsen kann, dafür wäre es ihm egal wenn der Gegner z.B. nur auf die Rückhand spielt.

Zitat von martinspin

TT ist jedoch sehr komplex und JOs Stärken sind nur bei genauem Hinschauen erkennbar. Er muss ein unglaublich gutes Auge und eine überschnittlich erfolgreiche Antizipation haben. Mit solcher Stärke ausgerüstet, braucht er auch nicht am Tisch wie ein Irrer herumzulaufen, weiss er doch meist sehr genau, wo er den Ball erwarten kann.

Ohne Zweifel. Ich habe das auch nicht auf JO bezogen.
JO spielt ein ganz eigenes System, das sehr nach Allround Tischtennis aussieht, aber in Wirklichkeit aber auch eine knallharte Offensivtaktik verfolgt. Sieht nicht so impolsiv aus wie ein hirnloser Kreanga, dafür ist wesentlich mehr Spielintelligenz und Händchen erforderlich. Den Ballwechsel wo er paarmal Timos Topspins blockt und dann nach einem Stellungsvorteil die Pille in die andere Ecke drückt kennt ja jeder

[JanMove]

Zitat von Aramis23

Ohne Zweifel. Ich habe das auch nicht auf JO bezogen.
JO spielt ein ganz eigenes System, das sehr nach Allround Tischtennis aussieht, aber in Wirklichkeit aber auch eine knallharte Offensivtaktik verfolgt. Sieht nicht so impolsiv aus wie ein hirnloser Kreanga, dafür ist wesentlich mehr Spielintelligenz und Händchen erforderlich. Den Ballwechsel wo er paarmal Timos Topspins blockt und dann nach einem Stellungsvorteil die Pille in die andere Ecke drückt kennt ja jeder

Sehe ich genauso. JOW erzeugt beim Gegner durch seinen Spielwitz und seine Unberechenbarkeit einen enormen Druck. Das ist Offensivspiel aber ohne auf Schlaghärte angewiesen zu sein.

@ martinspin

Das mit dem Runden müssen wir noch üben!
Korrekte Rundungszahlen wären je nachdem, auf was Du rundest, 70%, 74% oder 100%!

JanMove

[Hurz67]

Deswegen ist JOW für mich der klassische ALL+ Spieler...eher noch an der Grenze zu OFF-.

@Martin :Vielleicht solltest du naoch mal den anderen klassischen Allrounder analysieren : Grubba ! (habe selber kein passendes Material dazu und kann mich nur noch verschwommen an meine Grenzau Besuche erinnern... )

[martinspin]

Hallo Leute

@JanMove

Wenn einer 40% seiner Punkte mit Passivschlägen macht, ist das für mein Gefühl offensives Allroundspiel.

@Hurz67

Gute Idee mit Grubba! Samsonov ist natürlich auch ein heisser Kandidat für eine Analyse.

Samsonov und Waldner sind zwar beides Allrounder und doch spielen sie gegen Angriff verschieden. Samsonov lässt die Leute erst einmal die Initiative ergreifen und wird erst aus dem "Hinterhalt" offensiv.

Gruss
Martin

[JanMove]

Zitat von martinspin

@JanMove

Wenn einer 40% seiner Punkte mit Passivschlägen macht, ist das für mein Gefühl offensives Allroundspiel.

Das bestreite ich gar nicht. Was ich sagen wollte ist nur, dass man auch mit scheinbaren Passivschlägen wie z.B. platzierter Schupf oder Block seinen Gegner unter Druck setzen kann. Das geht nicht nur über die Schlaghärte, und JOW ist eben ein Paradebeispiel dafür.