Schröder wählen ist Quatsch!

[Sulvion]

Zitat von Allround+ Spieler

So ein Quatsch! Heißt das, dass wir dann keinen Kanzler mehr haben werden...Also ein Schmunzeln konnte ich mir jetzt leider nicht verkneifen .

Nein, es wird denke ich irgendwer anderes! Irgendwer anderes aus vermutlich CDU bei einer großen Koalition, da auch ich glaube, dass die CDU die stärkste Fraktion werden wird!
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass falls es eine große Koalition geben sollte, Schröder der Merkel den Vortritt lässt, genauso wenig umgekehrt!
Natürlich wird es einen Kanzler geben!

[Keyser Soze]

Zitat von René

War da nicht mal so etwas wie eine Flutkatastrophe, von der Schröder profitiert hat?

das kommt noch hinzu!
...aber dass katastrophen und ähnliches immer der amtierenden regierung ist ja logisch ...egal ob spd oder cdu in deutschland, egal ob republikaner oder demokraten in den usa ...die schlimmen sachen helfen im wahlkampf halt denen, die gerade regieren, weil die den betroffenen der katastrophe geholfen haben (und das tun sie ja glücklicherweise alle)

Wer will Frau Merkel als Kanzlerin, die bei der Irak-Frage windelweich geworden war!? Unter Frau Merkel wären deutsche Soldaten im Irak - mit allen Konsequenzen.

Wir haben gesehen und gelesen, was London widerfahren ist. Hier möchte ich das nicht erleben.

diese sichtweise ist natürlich viel zu engstirnig!

erstens hat angela merkel und die cdu niemals gesagt, dass soldaten in den irak sollen ...es wurde lediglich die sturheit angemahnt, mit der sich rot-grün den usa widersetzt hat ...sehr passend dazu ein zitat aus einer phoenix-runde von voriger woche: dort meinte ein renomierter politik-wissenschaftler "helmut kohl hätte uns auch aus dem irak rausgehalten, und zwar ohne dabei das deutsch-amerikanisch verhältnis zu schädigen ...diese fähigkeit besaß rot-grün nicht!

zweitens ist der zweite satz billige angstmache (glaubt eh kein vernünftiger mensch) ...aber das kennt man ja von den spd'lern: lieber angst verbreiten, indem man horrorszenarien aufstellt, als zu sagen was man selbst ändern will (und fakt ist: es muss sich was ändern in deutschland)

---

zu 1.: studiengebühren: ich stimme größtenteils zu, aber die falschaussagen bezüglich der "rolle rückwärts" hättest du dir auch hier sparen können!

zu 2.: die mwst-erhöhung ist schlecht für die binnenkonjunktur? wo wohnst du denn? ...vielleicht hilft dir folgende tabelle über die mwst in den anderen europäischen ländern: http://de.wikipedia.org/wiki/Mwst ...ein vergleich mit dem aktuellen ranking des wirtschaftswachstums kann nicht schaden!!
...dieses ranking habe ich nicht als link vorliegen, aber wie wir alle wissen steht deutschland ziemlich weit hinten, und die länder mit deutlich höheren mwst.-sätzen liegen vorn ...das heißt natürlich nicht, dass man einfach blind erhöhen muss/soll, sondern dass es so falsch - wie du behauptest - nicht sein kann, sich zumindest in dieser statistik vom unteren tabellenende wegzubewegen!

zu 3.: kirchhof: du argumentierst ja noch schlechter als die spd-schmuddel-wahlkämpfer! ...nämlich gar nicht! ...ist natürlich eine sehr überzeugende erklärung

zu 4.: angebliche streichung der übungsleiterpauschale:
dein entscheidender satz ist: "Diese Übungsleiterpauschale zählt nach Angaben des SPD-Landtagsabgeordneten Thomas Oppermann zu den Steuervergünstigungen, die der CDU-Finanzexperte Kirchhoff nach einer gewonnenen Bundestagswahl streichen will."
...dass ein spd-abgeordneter solche angaben macht, obwohl keine konkrete maßnahme dazu vorliegt, ist im wahlkampf doch völlig klar ...und es trägt ja auch dazu bei, kirchhof als schreckgespenst darzustellen, was ja das oberste ziel der spd in diesen tagen ist!

es ist dir allerdings zu gute zu halten, dass du vom "oppermann von der spd" schreibst, und nicht einfach "ein experte sagt..." - wie es die spd z.b. bei der frage >> gesundheitsprämie oder bürgerversicherung << tut, wenn sie immer diesen einen "experten" ausruft, der die bürgerversicherung gutheißt (in wahrheit sehen es 9 von 10 experten anders und dieser eine ist nachweislich spd-politiker

-------------

naja und von "5." bis zum abschließenden "wählt doch bitte mich"-statement ist dein beitrag offenbar aus irgendeinem flugblatt kopiert, dazu muss sich ja keiner äußern!?!

[Keyser Soze]

Zitat von Sulvion

Du widersprichst dir grade selber, im 1. Posting sagtest du 2 Wochen vor der Wahl habe die CDU 10% Vorsprung, nun aber sagst du es seien nur 7%.

wie gesagt, du musst schon alles lesen, bevor du in ein thema reinplatzt
...dass ich einmal von 10% spreche und dann später von 7% liegt ganz einfach daran, dass zum zeitpunkt des ersten beitrages 10% rückstand aktuell waren, und zum zeitpunkt des anderen beitrages 7% ...deshalb schrieb ich doch, es sei wichtig alles zu lesen ...weil das thema eben nicht erst seit gestern existiert!!

Zitat von Sulvion

Fakt ist, dass allerdings wiederum Rot/Grün an die Macht kamen, weil die FDP verschissen hat!

es nützt auch nichts, die fäkalsprache auszupacken!
...wenn du den zusammenhang nicht verstehst, tut es mir leid ...auch in diesem punkt der verweise ich dich auf den klärenden beitrag, es ist derselbe, wie im beitrag 108 ...dort solltest du das kleingedruckte mal genauer lesen (hatte es extra klein gemacht, da ich dachte es wissen eh alle ...ich hatte dich damals noch nicht eingeplant)

Zitat von Sulvion

Heute sieht es ähnlich aus! Die CDU wird von allen als Wahlsieger hoch geredet, und die FDP verliert weiterhin Stimmen. Im Moment hat weder Schwarz/gelb noch rot/grün die Mehrheit, was also nun? Weder CDU/FDP, noch SPD/Grüne werden sich mit den Linken zusammenschließen. Was bleibt also? Große Koalition. Und dann werden weder Merkel noch Schröder Kanzler sein, weil keiner dem anderen den Vortritt lässt!

du hast ja noch weniger ahnung als ich dachte ...das ist eigentlich nicht so schlimm ...aber in einem politischen thema (wie diesem) bist du dann fehl am platz!
zur erklärung:
-> deine auflistung der möglichen koalitionen ist noch richtig, was du unterschlägst, ist dass schwarz/gelb mit derzeit 48% noch in reichweite des sieges ist, rot/grün dagegen mit 41% unter ferner liefen!
-> was du entweder nicht weist, oder absichtlich falsch darstellst: kanzler wird automatisch der, dessen partei am stärksten ist ...d.h. zu 99,x% merkel und zu einem verschwindend geringen %-satz schröder ...die annahme "keine von beiden, weil uneinig" ist unfug!

Zitat von Sulvion

Und somit ist wäre die 1. These aus deinem Anfangsposting widerlegt, nämlich die, dass A.Merkel schon sicher Kanzlerin ist!

...mit einer solch mathematisch/logischen aussage bist du bei mir an der richtigen stelle! (siehe profil/beruf) ...und natürlich ist deine beweisführung falsch, da du das im vorigen abschnitt wiederlegte falsch-argument verwendet hast ...folglich ist dein beweis falsch und damit die widerlegung meiner these falsch!
((tschuldigung für die fach(idioten)sprache,
aber du hast angefangen und das musste ich einfach aufgreifen))

[Keyser Soze]

Zitat von Sulvion

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass falls es eine große Koalition geben sollte, Schröder der Merkel den Vortritt lässt, genauso wenig umgekehrt!

diesen beitrag hätte ich ja fast übersehen
...junge, wenn dir dort der sportfreund "all+" schon erklärt hat, dass du im unrecht bist, solltest du entweder schweigen oder sagen "o.k., danke, ich seh's ein"

aber nochmal noch falscher zu antworte bringts nich!
...daher nochmal der fakt: der spitzenkandidat der stärksten partei wird kanzler

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

du hast ja noch weniger ahnung als ich dachte ...das ist eigentlich nicht so schlimm ...aber in einem politischen thema (wie diesem) bist du dann fehl am platz!
zur erklärung:
...
was du entweder nicht weist, oder absichtlich falsch darstellst: kanzler wird automatisch der, dessen partei am stärksten ist ...d.h. zu 99,x% merkel und zu einem verschwindend geringen %-satz schröder ...die annahme "keine von beiden, weil uneinig" ist unfug!

Hoppla, Allwissender.
Steht das im Grundgesetz ?
Von Automatik kann keine Rede sein, auch wenn es bis jetzt immer so war.

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

...aber dass katastrophen und ähnliches immer der amtierenden regierung ist ja logisch ...egal ob spd oder cdu in deutschland, egal ob republikaner oder demokraten in den usa ...die schlimmen sachen helfen im wahlkampf halt denen, die gerade regieren, weil die den betroffenen der katastrophe geholfen haben (und das tun sie ja glücklicherweise alle)

Ich fürchte der gute George W. wird mit Katrina nicht glücklich werden.

[Fozzi]

Zitat von Keyser Soze

das kommt noch hinzu!
...aber dass katastrophen und ähnliches immer der amtierenden regierung ist ja logisch ...egal ob spd oder cdu in deutschland, egal ob republikaner oder demokraten in den usa ...die schlimmen sachen helfen im wahlkampf halt denen, die gerade regieren, weil die den betroffenen der katastrophe geholfen haben (und das tun sie ja glücklicherweise alle)

Das ist nicht richtig, oftmals Schaden solche Katastrophen auch der aktuellen Regierung. zB wenn man die Probleme eben nicht entsprechend beheben kann (frag mal Bush)

Zitat von Keyser Soze

erstens hat angela merkel und die cdu niemals gesagt, dass soldaten in den irak sollen ...

Merkel vielleicht nicht, Stoiber schon. Die CDU/CSU-Regierung wäre zweifellos in den Krieg gezogen!

Zitat von Keyser Soze

zweitens ist der zweite satz billige angstmache (glaubt eh kein vernünftiger mensch) ...

Sehe ich nicht so, ich denke, dass er recht hat. Mit einem Militäreinsatz der Bundeswehr im Irak wäre es auch zu Anschlägen in Deutschland oder zumindest zu Versuchen gekommen ... da bin ich mir recht sicher!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die SPD wegen der "Friedensfrage" die letzte Wahl gewonnen hat und halte deren Politik nach wie vor in diesem Punkt für strategisch richtig. Gerhard, der neue Außenminister ( ), hat dass auch sehr gut erkannt und fährt in die gleiche Richtung

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

zu 4.: angebliche streichung der übungsleiterpauschale:
dein entscheidender satz ist: "Diese Übungsleiterpauschale zählt nach Angaben des SPD-Landtagsabgeordneten Thomas Oppermann zu den Steuervergünstigungen, die der CDU-Finanzexperte Kirchhoff nach einer gewonnenen Bundestagswahl streichen will."
...dass ein spd-abgeordneter solche angaben macht, obwohl keine konkrete maßnahme dazu vorliegt, ist im wahlkampf doch völlig klar ...und es trägt ja auch dazu bei, kirchhof als schreckgespenst darzustellen, was ja das oberste ziel der spd in diesen tagen ist!

Sagtest Du nicht irgendwo, die CDU würde wenigstens vor der Wahl sagen, was auf uns zukäme ?
Ich fasse also zusammen:

1. Studiengebühren werden kommen, die lehnst Du aber eigentlich ab
2. die (wieauchimmervielen) Ausnahmen bei der Steuer werden alle gestrichen, damit diese endlich einfach wird (und weil man diese Gelder zur Gegenfinanzierung dringend bräuchte), aber die Übungsleiterpauschale bleibt ja vielleicht doch. Und das natürlich auch und jenes ...
3. Bei der Kopfpauschale zahlt keiner mehr als bisher, aber viele weniger. Ist auch kein Problem, da im Gesundheitssystem eh' zuviel Gelder vorhanden sind. Keiner weiß wie hoch die Pauschale sein wird und wo die Bedürftigkeit anfängt.
4. Das Kindergeld bleibt selbstverständlich bestehen. Es könnte halt nur sein, daß es nur noch halb so hoch ist oder auf 0 festgesetzt wird.
5. Die Mehrwertsteuererhöhung wird kommen, aber die FDP wird das zu verhindern wissen.
6. Kirchhof's Visionen bringen D nach vorne, aber wir sind ja noch weit von ihm entfernt und so richtig wirklich und überhaupt oder doch nicht.

=> Politik aus einem Guß eben.

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

Ich fürchte der gute George W. wird mit Katrina nicht glücklich werden.

Da kamen Bill und Monika schon besser klar ...

[DerJochen]

Ich war ja lange am grübeln.
Aber ich habe mich nun entschieden, Grün zu wählen.

Gründe:

Schwarz-Gelb will ich auf keinen Fall. Ich möchte nicht, dass Merkel Kanzlerin wird. Ich möchte nicht, dass Kirchhof Finanzminister wird und ich möchte nicht, dass Westerwelle irgendwas wird.

Schwarz-Rot ist zwar das kleinere Übel. Aber immernoch ein Übel. Wenn Beckstein und Schily sich zusammentun, werde ich bald überall kameraüberwacht und meine Onlinedaten auf vier Jahre gespeichert.
Nein danke.

Deshalb bleibt für mich nur Rot-Grün übrig. Die sind zwar auch nicht so toll gewesen... Aber wenigstens wird eine vernünftige Energie- und Aussenpolitik gemacht. Und bei den Arbeitmarkt- und Sozialsystemreformen müssen sie eh mit der Union zusammenarbeiten.
Ist für mich die beste Alternative.