Rutsch-/Stopptische und alles zwischendrin

[RandB]

Verstehe ich nicht.

Es heißt im ITTF Manual for Tables:
Man nimmt einen Ball mit 67hz (top-spin)* the higher the friction value is, the more the ball will bounce forward (see figure 22).

Weiter auf figure 22 heißt es:
no slide on the table and bounce directly in near the same angle -> 0,00
slide on the table and bounce is strongly parallel to the table surface -> 1,00

Demnach müsste auf einem Tisch mit niedriger CoF der Topspin stehen bleiben, der auch der Begriff Stopptisch. Auf einem Tisch mit hohem CoF müsste der Topspin nach vorne rutschen, daher auch der Begriff Rutschtisch.

Habe ich einen Denkfehler?

[Mulder]

so hab ich das auch verstanden, auf nem Stopptisch wird ein TS nicht nach vorne katapultiert (Auto auf Glatteis, Drehung der Räder haben keinen Effekt), ich weiß nur nicht, warum man den anderen Tisch Rutschtisch nennt, wenn die Reibung zwischen Tisch und Ball groß ist (Auto auf Asphalt, durch Reibung zwischen Räder und Straße kommt das Auto vorwärts), der Ball rutscht doch nicht.
Eigentlich ist der Stopptisch gleichzeitig ein Rutschtisch, und der Rutschtisch ein Griptisch

[hacko]

Zitat von Mulder

so hab ich das auch verstanden, auf nem Stopptisch wird ein TS nicht nach vorne katapultiert (Auto auf Glatteis, Drehung der Räder haben keinen Effekt), ich weiß nur nicht, warum man den anderen Tisch Rutschtisch nennt, wenn die Reibung zwischen Tisch und Ball groß ist (Auto auf Asphalt, durch Reibung zwischen Räder und Straße kommt das Auto vorwärts), der Ball rutscht doch nicht.
Eigentlich ist der Stopptisch gleichzeitig ein Rutschtisch, und der Rutschtisch ein Griptisch

So ist es auch, aber die Begriffe werden eben vertauscht, wenn man davon spricht/jammert!

[Das Phantom]

Mein Gott, so schwer ist das doch nicht zu verstehen. Stopptisch, also hoher Reibungskoeffizient, bedeutet, dass der Tisch die Rotation im Ball stärker umsetzt. US-Bälle bremsen deshalb stärker ab, daher der Begriff Stopptisch. Topspin-Bälle springen aber stärker nach vorne. Nur weil ein Topspin generell höheres Tempo hat, merkt man dabei kaum einen Unterschied. Ein Stopptisch bremst den Topspin also auch nicht ab.

Auf dem Rutschtisch verliert der Ball beim Aufprall weniger von seiner Rotation, weshalb Spieler, die wie ich hauptsächlich mit Schnittvarianten punkten, Stopptische verfluchen. Wer rotationsarmes Spiel bevorzugt, wird natürlich mit einem Stopptisch glücklicher werden.

[derTTT]

Zitat von RandB

Verstehe ich nicht.

Es heißt im ITTF Manual for Tables:
Man nimmt einen Ball mit 67hz (top-spin)* the higher the friction value is, the more the ball will bounce forward (see figure 22).

Weiter auf figure 22 heißt es:
no slide on the table and bounce directly in near the same angle -> 0,00
slide on the table and bounce is strongly parallel to the table surface -> 1,00

Demnach müsste auf einem Tisch mit niedriger CoF der Topspin stehen bleiben, der auch der Begriff Stopptisch. Auf einem Tisch mit hohem CoF müsste der Topspin nach vorne rutschen, daher auch der Begriff Rutschtisch.

Habe ich einen Denkfehler?

Ja, da ist ein Denkfehler drin und vermutlich rührt der aus der Übersetzung von "no slide". Das kann man mit kein Rutschen übersetzen. In dem Zusammenhang muss man aber mit „Ohne sich auf dem Tisch weiterzubewegen und fast im selben Winkel wieder abzuspringen.“ übersetzen. Der Satz für sich ist zweideutig, erst der Zusammenhang macht deutlich, was gemeint ist.

[RandB]

Ich verstehe den Satz so, wie du ihn mir übersetzt hast. Jedoch müsste BTY dann einen niedrigen CoF haben als Sponeta, da die Bälle auf BTY, im Vergleich zu Sponeta, *Ohne sich auf dem Tisch weiterzubewegen und fast im selben Winkel wieder abzuspringen". Es ist jedoch umgekehrt, BTY hat einen höher CoF als Sponeta.

[derTTT]

slide on the table and bounce is strongly parallel to the table surface -> 1,00

Vielleicht verstehst du diesen Satz falsch? BTY hat einen hohen CoF. Der TS im Versuchsaufbau würde bei extremen CoF von 1 quasi gar nicht mehr hochspringen, sondern nur noch nach vorne schießen (parallel zur Tischoberfläche). Nimm ein Funktionshandtuch und lege es auf den Tisch, dann kannst du sehen was ein hoher CoF bewirkt bei Über- und Unterschnitt.

[RandB]

Zitat von derTTT

slide on the table and bounce is strongly parallel to the table surface -> 1,00

Vielleicht verstehst du diesen Satz falsch? BTY hat einen hohen CoF. Der TS im Versuchsaufbau würde bei extremen CoF von 1 quasi gar nicht mehr hochspringen, sondern nur noch nach vorne schießen (parallel zur Tischoberfläche). Nimm ein Funktionshandtuch und lege es auf den Tisch, dann kannst du sehen was ein hoher CoF bewirkt bei Über- und Unterschnitt.

Du beschriebst mit einem hohen CoF praktisch einen schnellen und flachen Ballabsprung. Das ist genau das, was auch Erik Schreyer in dem verlinkten Video beschreibt, wenn er von einem Rutschtisch spricht wie Stiga und GewO. Ich verstehe immer noch nicht wieso die langsamere BTY-Platten einen höheren CoF hat.

[Mulder]

wie gesagt, das versteh ich auch nicht


wenn eine Billiardkugel mit Seiteffet gegen eine Bande gespielt wird, wird die Kugel durch die Reibung zwische Kugel und dem Filz mit seinen vielen kleinen Fusseln wegkatapultiert, sprich aufgrund der Reibung wird Rotationsenergie in kinetische Energie umgewandelt. Das würde mit einer glatten Bande nicht funktionieren.
Oder bei Rückwärtseffet würde die Kugel auf einer glatten Oberfläche nicht zurückkommen, sondern durchdrehen (seinen Effet behalten) und vorwärts rutschen.

Ein Topspin wird also umso mehr nach vorne katapultiert, je höherer Reibung zwischen Ball und Tisch ist.


hier wird nun aber gesagt, daß ein Rutschtisch, der klassisches Ballabsprungverhalten hat (Zelluloid s.u.), eine geringere Reibung haben soll

Zitat von Rudi Endres

Das hatte ich an anderer Stelle gepostet:

Trainerbrief VDTT (Hermann Mühlbach):

"Es ist oft die Rede von Stopp- und Rutschtischen. Dieser Unterschied lässt sich tatsächlich messen. Wirft man einen Ball ohne Spin auf den Tisch, erhält er bei einem Rutschtisch mit geringerer Reibung nur 10 rps beim Aufprall, wohingegen er bei gleichem Wurf auf einem Stopptisch ganze 20 rps bekommen kann. Das hat große Auswirkungen aufs Spiel. Schauen wir und z.B. den Unterschnitt Aufschlag mit 60 rps an, so hat er nach zwei Aufsprüngen auf einem Rutschtisch noch 40 rps, wohingegen er auf einem Stopptisch zwar kürzer bleibt, aber nur noch 20 rps beim Rückschläger ankommen. Diese 20 rps Unterschied sind so viel wie gewöhnlich der Unterschied zwischen einem Aufschlag mit und ohne Spin, also durchaus deutlich spürbar.
Der Zellouidball wirkte auf unterschiedlichen Tischen fast gleich und bewegte sich eher auf dem Niveau der Rutschtische; mit dem ABS-Ball kam der Effekt der Stopptische hinzu."

also check ich irgendwas nicht oder diese Beschreibung ist falsch.

[Haureinis Tango]

Ich gehe davon aus, daß "no slide" und "slide" im ITTF Dokument zwei Übersetzungsfehler sind oder von einem Autor benutzt wurden, der der englischen Sprache nicht mächtig war.

'No friction' und 'friction' wäre richtig, dann passen alle im Dokument gefallenen Aussagen zusammen.

Bitte auch beachten, daß der Schwerpunkt des Balles in dem Messaufbau vor dem Aufprall keine Geschwindigkeitskomponente parallel zum Tisch hat! Dieser Fall ist im Tischtennis ein absoluter Sonderfall und tritt im Spiel praktisch nie auf. Der Versuchsaufbau macht einzig eine Aussage über die Gleitreibung zwischen Ball und Tischplatte unter einer normierten Bedingung.