Schröder wählen ist Quatsch!

[HHF]

Zitat von Keyser Soze

...
phase 4.) seit 2002 steigt der schuldenberg wieder dramatischer ...und da frage ich mich: warum? ...

...die schlimme phase 4 schon 2000/2001, sie umfasst also die gesamte amtszeit schröder

Und ganz böse Zungen behaupten sicher, das diese Phase schon 1990 begann ...

Wie dem auch sei, man vergebe mir meine Ironie, schönes WE @ll

[pilatius2]

@KeyerSoze:
Wir haben ja schon öfter über den von dir so genannten "Schauspieler" Gerhard Schröder diskutiert und ich sage es dir ganz frei von politischen Inhalten Gehard Schröder ist der Medienkanzler schlechthin, dies hat das Fernsehduell einmal mehr als deutlich gezeigt. Und scheinbar kommt das bei den Leuten gut an, wie die neusten Umfragen zeigen....

Eine Große Koalition scheint nicht mehr zu vermeiden. Ich hätte meine SPD lieber in der Opposition gesehen, als mit euch Konsavativen in einem Zweckbündnis. Dies scheiterte einmal mehr an der Überheblichkeit der Union, die die Wahlen mal wieder schon gewohnen hatten. Stichwort Stoiber, ich lach mich heute noch über den 6-Minuten Kanzler kaputt. Desweitern einfach an der Unfähigkeit der Union einen guten Wahlkampf zu machen. Stichwort Kirchhof und sein Steuersystem, dass defintiv das Ende des Sozial-Staates bedeuten würde.

Immerhin könnte die SPD in einer großen Koalition einige Vorhaben der Union, wie z.B. die Einführung der Kopfpauschale unterbinden. D.H. die Union könnte dann hoffentlich nicht alle ihre Wahlvorhaben durchsetzen, daher wäre eine große Koalition zumindest das kleinere Übel im Vergleich zu schwarz-gelb.

Ein weiterer Punkt, den ich ansprechen will: Seit ihr wirklich alle so naiv und fallt auf das Trauerbild das die Union von der BRD zeichnet herein. Wir sind Exportweltmeister und melden jährlich die zweitmeisten Patente an. Dann schaut euch doch mal unsere Nachbarländer an, haben die etwa keine Probleme mit ihrem Wirtschaftswachstum oder mit einfach hohen Arbeitslosigkeit? Möchte ihr wirklich von einer Kanzlerin im Ausland vertreten werden, die jahrlang Deutschland ein so schlechtes Zeugnis ausstellte und damit reine Opositionspoltik betrieben hat...
_____________________________

Das Problem ist: Die Wirtschaft ist so extrem komplex geworden, wer kann da wirklich verstehen, ob eine Reform greift oder nicht? Das können nur diejenigen, die sich ausgiebig damit befassen. Ungefähr 0,2% der Wähler vermute ich. Der Rest bezieht sein politisches Wissen aus den Medien.

@Flocke: Das Problem ist eine Mehrzeit der Wähler bezieht seine Meinung aus den Print-Medien, zu der ja auch meine Lieblingszeitung (*g*) zählt. Du hast natürlich total recht, die Wirtschaft ist derart komplex geworden, dass sie für uns Laien wirklich nicht mehr leicht zu verstehen ist.
_____________________________

richtig, genau das will ich sagen! ...wer die SPD gut findet und eine große koalition bevorzugt, der muss selbverständlich auch so wählen! ...aber da schröder eh aus dem rennen ist, wäre es doch unsinnig, nur wegen des kandidaten diese partei zu wählen.

Das ist genau die Überheblichkeit, die CDU/CSU 2002 den Wahlsieg gekostet hat....
_____________________________

aufgrund der stimmlage ist schröder ja auch nur noch auf dem papier der spd-KANDIDAT ...in wirklichkeit ist hopfen und malz für IHN SELBST verloren, er macht nur noch werbung für seine partei! ...ist quasi der MARKETING-CHEF der spd, der sich nach der wahl zurückzieht.

Ja,genau dieser Maketing Chef beschert uns jetzt dann wahrscheinlich die große Koaltion und verhindert, Gott sei Dank, Schwarz-Gelb. Schon seltsam, dass so ein Frührentner auf Abschiedstour der Union solche Kopfschmerzen beschert *g*

____________________________

Es kommt auf das Lebensgefühl an, dass uns vermittelt wird, auf das soziale Klima das gefördert wird.
Wer sich auf "Abendlandkultur" und der "Sicherung der - christlichen - moralischen Werte" zurückzieht, wird Deutschland außen- wie innenpolitisch ruinieren.
Aber das wird passieren und es werden harte Zeiten für Menschen die eine Minderheit bilden oder die sozial schwach sind..

Da kann ich eigentlich nichts hinzufügen, außer

16 Jahre keine Unions-Regierung mehr - schön wärs... Aber 4 Jahre Merkel müssen da meinetwegen nicht dazwischen liegen!

____________________________

Dass Schröder in den USA nicht ernst genommen wird, oder kein hohes Ansehehen, etc. besitzt, liegt sicherlich nicht an seinem Auftreten, sondern daran, dass er Vorreiter von "Old Europe" war, also einer, der nicht mitgetanzt hat.....

Und dass war eine seiner wichtigsten Entscheidungen in seiner 7jährigen Amtszeit, unter Ede würde ein Teil der BW jetzt nämlich immer noch am Golf stehen.

_____________________________

Ich glaube auch nicht das Schröder im Ausland allzu ernst genommen wird. Zumindest kam das so rüber als ich zuletzt in den USA war.

Die Amerikaner nehmen niemanden war außer sich selbst, diese selbstverleiten Idioten. Und wenn sie dann mal unvorhergesehen von einer Naturkatastrophe erfasst werden, benötigt die Wirtschaftsmacht Nr.1 Hilfsgüter aus Old Europe, dass ist einfach nur erbärmlich.

_____________________________

--> deshalb machte er sich ja auch so unglaubwürdig, als er im tv-duell mehrfach erwähnte: "er würde die wahl gewinnen", "rot-grün würde einen weiteren auftrag erhalten", usw.

Also hör mal, jetz bist du aber naiv. Soll Schröder etwa sagen, Jungs und Mädels, ich hab zwar selbst keine Chance mehr Kanzler zu werden, aber ich beschere meiner Partei als Abschiedgeschenk jetzt noch die große Koalition. Das war wahlkampfstrategisch ziemlich unklug *g* Außerdem muss er doch als Spitzenkandidat bis zuletzt an den Sieg glauben.

_____________________________

Die neuesten Umfragen ergeben eine Mehrheit für rot/rot/grün und wer noch irgendeinem Politiker glaubt, er koaliere nicht mit irgendwem, der träumt. Wenn das für Schröder die einzige Möglichkeit ist, Kanzler zu bleiben, macht er halt Lafontaine zu seinem Wirtschaftsminister und Gysi übernimmt die innere Sicherheit.

Stärkste Partei wird die CDU und deshalb könnte er in einer großen Koalition (welche Sch...) auch nicht Kanzler werden, und Minister unter Merkel wird er nie. Also entweder schwarz/gelb, schwarz/rot ohne Schröder oder rot/rot/grün mit Kanzler Schröder, wobei sich die Kräfte immer mehr zu letzterem verschieben.

Vielleicht bin ich ja jetzt in diesem Fall naiv, aber ich galube dass das Verhältnis Gerd - Oscar so verrüttet ist, dass es niemals zu rot-rot-grün kommen wird. Die PDS-Linke wird nicht an die Regierung kommen, ich hoffe es zumindest und das als bekennender Linker!

_____________________________

Desweitern solltet ihr euch mal die Teams hinter Merkel und Schröder anschauen. Wollt ihr wirklich Beckstein als Innenminister, um nur ein Beispiel zu nennen. Nicht wirklich, oder?

_____________________________

Ich muss mich auch korigieren. Ich hatte vor einiger Zeit gesagt, dass sich die beiden großen Volksparteien nur noch um Nuancen unterscheiden. Diese Aussage nehme ich hiermit zurück. Dieses These von ist schon etwas älter. Die Politik von Rot-Grün war zu dieser Zeit wirklich sehr liberal. Im Wahlkampf präsentiert sich die SPD nun jedoch wieder so wie mir das vorschwebt, als moderne Linkspartei. Ich halte den 18.09 wirklich für ein sehr wichtiges Datum. Entweder wir gehen weiter auf dem richtigen Weg und führen die nötigen Reformen mit der Agenda 2010 durch oder wir werden Deutschland in der Zukunft nicht mehr als Sozial Staat betrachten können, ich hänge dies jetzt einfach mal an den sogenannten "Visionen" (ich lach mich tot) von Prof. Kirchhof auf, der übrigens ein rechts konsavatives Weltbild hat, dass ungefährt dem der 50er Jahre in D. entspricht und Sozial ist defintiv nicht was Arbeit schafft, um einmal auf einen Wahlspruch der CDU einzugehen. Da geb ich mich doch noch lieber mit einer stagnierenden Wirtschaft zufrieden, bevor derartige Gleichungen aufgestellt werden.

Es leben die 68er!

[Nacki]

Zitat von Marc_Konstanzer

Eine Große Koalition scheint nicht mehr zu vermeiden. Ich hätte meine SPD lieber in der Opposition gesehen, als mit euch Konsavativen in einem Zweckbündnis...

D.H. die Union könnte dann hoffentlich nicht alle ihre Wahlvorhaben durchsetzen, daher wäre eine große Koalition zumindest das kleinere Übel im Vergleich zu schwarz-gelb.

:confused:
Ja, wie und was denn jetzt?

[pilatius2]

D.h. eigentlich hätte ich die SPD leiber in der Opposition gesehen, bevor es zu einer großen Koalition kommt, dann sehe ich nämlich einige innerparteiliche Probleme auf die SPD zukommen. Alelrdings könnten sie in einer großen Koalition zumindest verhindern, dass die Union eine Vielzahl ihrer Wahlversprechen umsetzt und dass z.B. Paul Kirchhof Finanzminister wird. Verstanden, ich sehe diese Angelegenheit sehr gespalten.

[Allround+ Spieler]

Zitat von Marc_Konstanzer

@KeyerSoze:
Wir haben ja schon öfter über den von dir so genannten "Schauspieler" Gerhard Schröder diskutiert und ich sage es dir ganz frei von politischen Inhalten Gehard Schröder ist der Medienkanzler schlechthin, dies hat das Fernsehduell einmal mehr als deutlich gezeigt. Und scheinbar kommt das bei den Leuten gut an, wie die neusten Umfragen zeigen....

Ja...leider. Ich habe aber lieber eine Kanzlerin (wie auch Her Fischer sagt ), die mit Kompetenz und nicht mit irgendwelchen rhetorischen Mitteln glänzt.

Zitat von Marc_Konstanzer

Eine Große Koalition scheint nicht mehr zu vermeiden. Ich hätte meine SPD lieber in der Opposition gesehen, als mit euch Konsavativen in einem Zweckbündnis. Dies scheiterte einmal mehr an der Überheblichkeit der Union, die die Wahlen mal wieder schon gewohnen hatten. Stichwort Stoiber, ich lach mich heute noch über den 6-Minuten Kanzler kaputt. Desweitern einfach an der Unfähigkeit der Union einen guten Wahlkampf zu machen. Stichwort Kirchhof und sein Steuersystem, dass defintiv das Ende des Sozial-Staates bedeuten würde.!

Also das Merkel Kanzlerin wird, ist wohl kaum zu vermeiden, genausowenig, dass die CDU stärkste Partei wird. Zumindest, wenn man rot/rot/grün ausschließen kann (was ich hoffe). Denn DASS wäre der Untergang des Wirtschafts- und Sozialstaats Deutschland...die Linken in der Regierung *Kopfschüttel*

Zitat von Marc_Konstanzer

Immerhin könnte die SPD in einer großen Koalition einige Vorhaben der Union, wie z.B. die Einführung der Kopfpauschale unterbinden. D.H. die Union könnte dann hoffentlich nicht alle ihre Wahlvorhaben durchsetzen, daher wäre eine große Koalition zumindest das kleinere Übel im Vergleich zu schwarz-gelb.

Dann haben wir wieder nur ein paar zusammengekleckerte Reformen...das kann doch auch nicht die Lösung sein...

Zitat von Marc_Konstanzer

Ein weiterer Punkt, den ich ansprechen will: Seit ihr wirklich alle so naiv und fallt auf das Trauerbild das die Union von der BRD zeichnet herein. Wir sind Exportweltmeister und melden jährlich die zweitmeisten Patente an. Dann schaut euch doch mal unsere Nachbarländer an, haben die etwa keine Probleme mit ihrem Wirtschaftswachstum oder mit einfach hohen Arbeitslosigkeit? Möchte ihr wirklich von einer Kanzlerin im Ausland vertreten werden, die jahrlang Deutschland ein so schlechtes Zeugnis ausstellte und damit reine Opositionspoltik betrieben hat...!

Also ich glaube ich kann behaupten, dass die meisten unserer Nachbarländer eine geringere Arbeitslosenquote haben...genauso haben wir mit das geringste Wirtschaftswachstum trotzdem wir Exportweltmeister sind...auch irgendwie komisch. Außerdem bekommen z.B. Franzosen deutlich mehr Kinder, als Deutsche...Ich will ja Deutschland keineswegs in allen Punkten schlecht reden, aber einige Punkte müssen sich dringends ändern!

Zitat von Marc_Konstanzer

Und dass war eine seiner wichtigsten Entscheidungen in seiner 7jährigen Amtszeit, unter Ede würde ein Teil der BW jetzt nämlich immer noch am Golf stehen..

Unter Ede wäre es vielleicht gar nicht so weit gekommen, weil Europa gemeinsam und geschlossen hätte (deutlich größeren) Druck ausüben können!

Zitat von Marc_Konstanzer

Desweitern solltet ihr euch mal die Teams hinter Merkel und Schröder anschauen. Wollt ihr wirklich Beckstein als Innenminister, um nur ein Beispiel zu nennen. Nicht wirklich, oder?

Warum nicht? Ich meine wir haben Scharping und Eichel überlebt !

Zitat von Marc_Konstanzer

Sozial ist defintiv nicht was Arbeit schafft.

Würde mich mal interessieren, wie du das begründest. Der sozialste Staat ist meiner Ansicht nach der, in dem jeder Arbeit hat und von dieser Arbeit überleben kann.

Und wieso soll Kirchhof das Ende des Sozialstaats sein? Erstens sind wir von seiner Vision noch ziemlich weit entfernt und zweitens hat Keyser Soze oft genug vorgerechnet, wie das genau funktioniert. Kommt mir gar nicht ganz so unsozial vor !

[Nacki]

Zitat von Marc_Konstanzer

Verstanden, ich sehe diese Angelegenheit sehr gespalten.

Ja, das habe ich bemerkt.

Zitat von Allround+ Spieler

Unter Ede wäre es vielleicht gar nicht so weit gekommen, weil Europa gemeinsam und geschlossen hätte (deutlich größeren) Druck ausüben können!

Aha? Zurück mit der Bitte um Erläuterung.

[pilatius2]

Zitat von Allround+ Spieler

Ja...leider. Ich habe aber lieber eine Kanzlerin (wie auch Her Fischer sagt ), die mit Kompetenz und nicht mit irgendwelchen rhetorischen Mitteln glänzt.


Also das Merkel Kanzlerin wird, ist wohl kaum zu vermeiden, genausowenig, dass die CDU stärkste Partei wird. Zumindest, wenn man rot/rot/grün ausschließen kann (was ich hoffe). Denn DASS wäre der Untergang des Wirtschafts- und Sozialstaats Deutschland...die Linken in der Regierung *Kopfschüttel*


Dann haben wir wieder nur ein paar zusammengekleckerte Reformen...das kann doch auch nicht die Lösung sein...


Also ich glaube ich kann behaupten, dass die meisten unserer Nachbarländer eine geringere Arbeitslosenquote haben...genauso haben wir mit das geringste Wirtschaftswachstum trotzdem wir Exportweltmeister sind...auch irgendwie komisch. Außerdem bekommen z.B. Franzosen deutlich mehr Kinder, als Deutsche...Ich will ja Deutschland keineswegs in allen Punkten schlecht reden, aber einige Punkte müssen sich dringends ändern!



Unter Ede wäre es vielleicht gar nicht so weit gekommen, weil Europa gemeinsam und geschlossen hätte (deutlich größeren) Druck ausüben können!



Warum nicht? Ich meine wir haben Scharping und Eichel überlebt !



Würde mich mal interessieren, wie du das begründest. Der sozialste Staat ist meiner Ansicht nach der, in dem jeder Arbeit hat und von dieser Arbeit überleben kann.

Und wieso soll Kirchhof das Ende des Sozialstaats sein? Erstens sind wir von seiner Vision noch ziemlich weit entfernt und zweitens hat Keyser Soze oft genug vorgerechnet, wie das genau funktioniert. Kommt mir gar nicht ganz so unsozial vor !

Überzeugt dich Merkel wirklich durch Kompetenz?

Desweitern sollte ihr euch alle noch nicht so sicher sein, dass ihr die Wahl schon gewonnen habt. Unter anderem deshalb habt ihr 2002 einen Riesenvorsprung noch vergeigt!

Zumindest, wenn man rot/rot/grün ausschließen kann (was ich hoffe). Denn DASS wäre der Untergang des Wirtschafts- und Sozialstaats Deutschland...die Linken in der Regierung *Kopfschüttel*

Da stimme ich dir uneingeschrenkt zu!!!

Zusammengekehrte Reformen wären ein kleineres Übel wie die Politik von CDU/CSU. Abgesehen davon, hat die Union ja durch ihre Blokadepolitik im Bundesrat genau gleich gehandelt, während der letzten 3 Jahre. Ich gebe dir ja recht, dass die beiden großen Volksparteien jetzt möglichst an einem Strang ziehen sollten, aber nicht mit der Politik die die Union derzeit betreibt.

Es ist nicht wegzudiskutieren das wir das geringste Wirtschaftswachstum haben, aber haben die Fr oder die Ita wirklich eine niedrigere Arbeitslosenquote. Geht es den Tschen und den Pole jetzt schon besser als uns. Wohl kaum! Ich will noch nicht einmal bestreiten, dass die Union die Wirtschaft event. etwas mehr stärken könnte als die jetzige Regierung. Aber nicht um diesen Preis!

einige Punkte müssen sich dringends ändern

Absolut richtig!

Unter Ede wäre es vielleicht gar nicht so weit gekommen, weil Europa gemeinsam und geschlossen hätte (deutlich größeren) Druck ausüben können!

Das glaubst du doch nicht wirklich! Die Union ist die Amerikanern auf gut Deutsch einfach nur in den Arsch gekrochen, wie zu besten Adenauer Zeiten!

Beckstein ist ein größeres Übel als Scharping und Eichel zusammen! Ach ja, wer will den den Job von Eichel. Die Union muss sich schon einen von außen holen, weil es sich in der eigenen Partei keiner zutraut.

[bibu09]

Zitat von Marc_Konstanzer

Desweitern solltet ihr euch mal die Teams hinter Merkel und Schröder anschauen. Wollt ihr wirklich Beckstein als Innenminister, um nur ein Beispiel zu nennen. Nicht wirklich, oder?

Beckstein und Schilly sind doch Klone. Ich glaube nicht, dass sich auf dem Gebiet der Bürgerrechte in Deutschland viel verändern wird. Aufgrund der Terror-Gefahr wird das eher noch schlimmer. Vielleicht hilft da ja die FDP, die die Bürgerrechte wieder mehr stärken will. Grüne und SPD haben da ja nicht viel geschafft.

Und gegen Beckstein und Schilly war "Hardliner" Kanther ein Mietzekätzchen.

[Keyser Soze]

Zitat von Marc_Konstanzer

Desweitern solltet ihr euch mal die Teams hinter Merkel und Schröder anschauen. Wollt ihr wirklich Beckstein als Innenminister, um nur ein Beispiel zu nennen. Nicht wirklich, oder?

genau den will ich und sehr viele andere auch!
obwohl man fairerweise sagen muss, dass der innenministerposten von der spd noch ganz ordentlich besetzt war.

Im Wahlkampf präsentiert sich die SPD nun jedoch wieder so wie mir das vorschwebt, als moderne Linkspartei

du sprichst das problem an: im wahlkampf präsentiert sich die spd gern etwas anders! ein weitere grund pro cdu, die sagen wenigstens, was nach der wahl auf uns zukommt, auch wenn ein paar unbequeme dinge dabei sind, wie z.b. die erhöhung des oberen mehrwertsteuersatzes (der ermäßigte mwst-satz, der nahrung,etc. betrifft bleibt übrigens unverändert bei 7%, sollte man mal erwähnen ...auch hier macht die spd nämlich einen rechenfehler, indem sie den leuten vorgaukeln, dass jeder FÜR ALLES 2% mehr ausgibt!)

Prof. Kirchhof auf, der übrigens ein rechts konsavatives Weltbild hat,

woher glaubst du diese info zu haben??
...wahrscheinlich aus der von der spd propagierten widmung, die prof.kirchhof in ein buch schrieb ...ich will sie auch gleich nennen: er schrieb sinngemäß "die frau entfaltet ihr potential in der erziehung der kinder" ...gefundenes fressen für die schmuddel-wahlkampf-stretegen der spd, das gebe ich zu ...aber wenn man nur einen gedanken mehr daran verschwendet, dann merkt man, dass dies weder kirchhof's weltbild war, noch eine verallgemeinerte darstellung ...es war schlich die anerkennende beschreibung der frau, um die es in dem buch geht, indem die widmung steht ...mehr nicht! (die hatte 10 kinder und keinen beruf)

[Keyser Soze]

Zitat von Marc_Konstanzer

Überzeugt dich Merkel wirklich durch Kompetenz?

JA

Desweitern sollte ihr euch alle noch nicht so sicher sein, dass ihr die Wahl schon gewonnen habt. Unter anderem deshalb habt ihr 2002 einen Riesenvorsprung noch vergeigt!

ich aknns nicht mehr hören! ewiges falsches argument!
...noch mal zur klarstellung ein paar zahlen: die cdu hatte 2002 so kurz vor der wahl maximal 2-3% vorsprung, nicht 7%, wie heute
...hinzu kommt, dass es damals die pds nicht auf 5% geschafft hat und damit auch keine sitze im bundestag erhielt über die zweitstimmen! ...da grüne und fdp auch damals gleichauf waren, heißt das im klartext, dass die stärkste partei auch automatisch ihre koalition bilden konnte (schwarz-gelb bzw. rot-grün) ...heute haben wir aber die linken über 5% und damit tritt jedes der eben genannten bündnisse gegen drei andere parteien an
...deshalb bekommt rot-grün auf keinen fall noch einmal "diesen auftrag", da sie im moment bei 41% stehe, an der stelle fehlen also sogar 9%!!
...das sind über 7 millionen deutsche, die sich noch fix umentscheiden müssten!! ...da brauche ich keinen meinungsforscher: das geht nicht!

Beckstein ist ein größeres Übel als Scharping und Eichel zusammen! Ach ja, wer will den den Job von Eichel. Die Union muss sich schon einen von außen holen, weil es sich in der eigenen Partei keiner zutraut.

hermann otto solms! ...er ist in der fdp der finanzexperte und damit ein schon lange feststehender anwärter auf den finanzministerposten einer schwarz-gelben regierung ...mit prof.kirchhof ist nun sogar noch ein zusätzlicher experte da, wie kommst du also darauf, dass es der jetzigen opposition an eichel-nachfolgern mangelt?!