Finanzmärkte

[Waterhouse]

Zitat von Fozzi

Das heißt, Du würdest bei solchen Fällen das Rechtssystem aushebeln wollen und die Frage von Schuld und Fahrlässigkeit ausblenden?

Ich will kein Rechtssystem aushebeln, aber vielleicht muss es geändert werden. Ich habe nichts gegen hohe Managementgehälter. Nur sollten die auch mit nachhaltigem unternehmerischen Erfolg verknüpft werden. Und wer ein Unternehmen an die Wand fährt, der hat nicht nachhaltig erfolgreich gewirtschaftet und sollte dafür zur Rechenschaft gezogen werden.
Warum ist die Schefflergruppe so erflogreich? Weil's ein Familienunternehmen ist und mit dem Firmenvermögen eben so umgeht wie mit eigener Kohle...

[stk]

Trotzdem ist's genauso ne Kapitalgesellschaft und wenn man das UN versehentlich gegen den Baum fährt haftet das Kapital und nicht der Vorstand...

[Jaskula]

Zitat von stk

Trotzdem ist's genauso ne Kapitalgesellschaft und wenn man das UN versehentlich gegen den Baum fährt haftet das Kapital und nicht der Vorstand...

... und genau aus diesem Grund sind hohe Managergehälter auch durch nichts gerechtfertigt.

Welchen Grund können hohe Entlohnungen haben ?
1. Hohes persönliches Risiko - bei Managern von AG's oder GmbH's absolut nicht der Fall.

2. Hohe Rentabilität des Unternehmens - dann sollten alle am Erfolg Beteiligten davon profitieren und gleichzeitig das Unternehmen für schlechte Zeiten vorsorgen können

[Jaskula]

Zitat von Waterhouse

Die Grenze zwischen unglücklicher Managemententscheidung und krimineller Fehlspekulation müssten klarer definiert werden. Dennoch ist es heute einfach so, dass eine Handvoll Leute mit ihren dubiosen Geschäftsideen maßgeblichen Einfluss auf die Weltwirtschaft haben. Sie sollten sich ihrer Verantwortung bewusst sein, welche ernsten Konsequenzen ein Misserfolg haben könnte.

Das Schlimme ist ja, dass all die Spekulationen, Wetten, Glücksspiele und Manipulationen an den Börsen ja nicht illegal sind. Sie sind zwar teilweise sehr riskant, aber eben nicht strafbar.

Es stellt sich aber die Frage, warum dem Treiben kein Riegel vorgeschoben wird. Alle anderen Schneeballsysteme, und um ein solches handelt es sich hier, sind ja verboten, warum diese nicht ?
Diese ganzen Zockereien mit fremdem oder virtuellem Geld dienen ja letztlich keinem anderen Zweck als abzukassieren. Dem ursprünglichen Zweck, der Kapitalbeschaffung über Ausgabe von Unternehmensbeteiligungen dienen die hochspekulativen Aktivitäten jedenfalls nicht mehr. Eine Wette auf einen fallenden Börsenkurs hat volkswirtschaftlich und auch weltwirtschaftlich keinen positiven Nutzen, außer für den, der damit absahnt. Also ganz einfach diese ganzen komplexen, sinnfreien Geldvermehrungsprodukte verbieten und fertig.

[Todesnoppe]

Zitat von Jaskula

... und genau aus diesem Grund sind hohe Managergehälter auch durch nichts gerechtfertigt.

Als Wiedeking 1992 Porsche-Chef wurde, stand der Sportwagenhersteller kurz vor der Pleite. Die Banken forderten von ihm, dass er mit seinem Privatvermögen für eine notwendige Kapitalerhöhung haftete, falls die Firma Konkurs geht. Das war damals durchaus möglich! Wiedeking riskierte es. Und brachte Porsche in nur zwei Jahren zurück in die Gewinnzone.

Ein Teil der Porsche-Familie wollte ihm als Dank Aktien anbieten. Doch andere Mitglieder lehnten dies ab. Stattdessen wurde der Manager neben seinem Gehalt mit etwa 1 % am Unternehmensgewinn beteiligt. Niemand ahnte, dass sich Porsche so erfolgreich entwickeln würde.

Unter Wiedekings Führung stieg der Wert der Firma von 300 Mio. Euro auf heute rund 25 Milliarden Euro. Die Zuffenhausener sind seit Jahren die profitabelsten Autobauer der Welt. Über 5000 neue Stellen wurden geschaffen, die Mitarbeiter profitieren vom Erfolg: Allein dieses Jahr gibt’s für jeden 5200 Euro Bonus.

Die Angestellten gönnen ihrem Chef die Millionen: Als Wiedeking auf der Betriebsversammlung ankündigte, auch die Entlohnung des Vorstands werde in diesem Rekordjahr „ganz ordentlich ausfallen“, gab es Applaus der Bandarbeiter.



ich sage.... Wendelin Du hast jeden Cent verdient!!
(lass mich Dein Wumm seien..)

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

Das Schlimme ist ja, dass all die Spekulationen, Wetten, Glücksspiele und Manipulationen an den Börsen ja nicht illegal sind. Sie sind zwar teilweise sehr riskant, aber eben nicht strafbar.

Es stellt sich aber die Frage, warum dem Treiben kein Riegel vorgeschoben wird. Alle anderen Schneeballsysteme, und um ein solches handelt es sich hier, sind ja verboten, warum diese nicht ?
Diese ganzen Zockereien mit fremdem oder virtuellem Geld dienen ja letztlich keinem anderen Zweck als abzukassieren. Dem ursprünglichen Zweck, der Kapitalbeschaffung über Ausgabe von Unternehmensbeteiligungen dienen die hochspekulativen Aktivitäten jedenfalls nicht mehr. Eine Wette auf einen fallenden Börsenkurs hat volkswirtschaftlich und auch weltwirtschaftlich keinen positiven Nutzen, außer für den, der damit absahnt. Also ganz einfach diese ganzen komplexen, sinnfreien Geldvermehrungsprodukte verbieten und fertig.

Es hat zwar nichts mit einem Schneeballsystem zu tun, trotzdem , auch was die Gehälter betrifft.

Allerdings geht es weniger um "Managergehälter" als um "Vorstandsgehälter". Managergehälter beginnen durchaus bei 30.000,- EUR im Jahr.

[Fozzi]

Zitat von Waterhouse

... Und wer ein Unternehmen an die Wand fährt, der hat nicht nachhaltig erfolgreich gewirtschaftet und sollte dafür zur Rechenschaft gezogen werden.
...

Und wer beurteilt, ob er "an die Wand gefahren" hat? Beurteilungskriterium kann nach meinem Rechtsverständnis nur Fahrlässigkeit sein. Und es ist schon jetzt möglich, solche Vorstände, die fahrlässig ein Unternehmen gefährdet oder an die Wand gesetzt haben, anzuklagen. Gute Nachricht also: das Rechtssystem muss nicht geändert werden. Die Beweispflicht ist sogar beim Beschuldigten !!!

[stefan.s]

Zitat von Ironman

Fachmann bin ich auch nicht.

Aber: Durch eine finanzielle Unterstützung seitens des Staates beginnen die Banken vielleicht, sich gegenseitig wieder zu vertrauen.

Gott, wie süß. Also ich bin dafür, möchte aber auch zugucken...

[stefan.s]

Zitat von Waterhouse

@ mithardemb

Du hältst Dein Niveau konstant über alle Themengebiete.

Meine Forderung mag - noch - nicht erfüllbar sein. Die Grenze zwischen unglücklicher Managemententscheidung und krimineller Fehlspekulation müssten klarer definiert werden. Dennoch ist es heute einfach so, dass eine Handvoll Leute mit ihren dubiosen Geschäftsideen maßgeblichen Einfluss auf die Weltwirtschaft haben. Sie sollten sich ihrer Verantwortung bewusst sein, welche ernsten Konsequenzen ein Misserfolg haben könnte.

Heute wird man gefeuert und erhält 47.000 Euro Pension im Monat. Und der Staat und damit der Steuerzahler bürgt für 35 Milliarden...

Deine Vergleiche sind mehr als peinlich...

Im Fall HRE plädiere ich ja nicht für Haftstrafen. Aber bevor der Steuerzahler tatsächlich in Milliardenhöhe zur Kasse gebeten würde, sollten die verantwortlichen Manager mit ihrem Privatvermögen erst mal löhnen und nicht parallel eine fette Pension kassieren.

Und zwar komplettemang!

[stefan.s]

Zitat von Jaskula

... und genau aus diesem Grund sind hohe Managergehälter auch durch nichts gerechtfertigt.

Welchen Grund können hohe Entlohnungen haben ?
1. Hohes persönliches Risiko - bei Managern von AG's oder GmbH's absolut nicht der Fall.

2. Hohe Rentabilität des Unternehmens - dann sollten alle am Erfolg Beteiligten davon profitieren und gleichzeitig das Unternehmen für schlechte Zeiten vorsorgen können

Genauso ist's. Aber letztendlich gerät doch heutzutage jeder in den Kommunismusverdacht, der sowas behauptet. Ein paar selbsternannte Alphatierchen reißen sich die Kohle unter den Nagel und erklären dem dummen, armen Rest der Welt, dass dies so sein müsse, weil es sonst allen schlechter gehen würde.

Glaubt ihr das wirklch?

Und auch wenn das Zitat aus dem 'Stern' kommt, richtig ist's allemal:

"Lafontaine hat recht behalten
Geradezu prophetisch liest sich heute, was ein ehemaliger Finanzminister schon 1999, nach ersten halsbrecherischen Operationen renditegieriger Hedgefonds zu Papier brachte: "Die unverantwortliche Spekulation und die fahrlässige Kreditvergabe der Banken wurden mit Steuergeldern risikofrei gestellt" - und: "Nicht Deregulierung ist das Gebot der Stunde, sondern Regulierung." Er wurde von dem englischen Massenblatt "Sun" als "gefährlichster Mann Europas" geschmäht. Der Mann heißt Oskar Lafontaine. Er hat recht behalten."

Aber sowas geht ja nicht, ist ja nicht 'renditiös'.

Ich halte Einiges, was sich manche Schlipsträger anmaßen für äußerst SKANDALÖS und eigentlich auch strafrechtlich relevant