Ma Lins Aufschläge

[Footsteps]

Zitat von Umpire

Doch, der Rückschläger muss ihn sehen können, weil der Ball für ihn nicht verdeckt werden darf. So ist die Regelauslegung, auch wenn im Wortlaut nichts von "sehen" steht.

Das ist blanker Unsinn, weil der Aufschläger nicht für das Verhalten des Rückschlägers verantwortlich gemacht werden kann. Mal angenommen der Rückschläger würde sich einfach nur umdrehen. Ist das dann ein falscher Aufschlag, weil der Rückschläger den Ball ganz offensichtlich und nachvollziehbar nicht sehen konnte? Die Regeln 6.6 wurden übrigens extra dahingehend abgeändert. Ich bin jetzt aber zu faul dir die alte Version zu googeln.

6.6 Es liegt in der Verantwortlichkeit des Spielers, so aufzuschlagen, dass der Schiedsrichter oder der Schiedsrichter-Assistent überzeugt sein kann, dass er die Bedingungen für einen korrekten Aufschlag erfüllt.

Das bedeutet einen Indizienbeweis. Alles andere ist ja auch totaler Schwachsinn, denn der Schiri/Assistent und der Rückschläger sind nunmal nicht ein und dieselbe Person.

Zur Regel 6.2, da liegst du falsch. Der Vorschlag wurde zurückgezogen und nicht etwa abgelehnt. Was der Präsident denkt ist der Regel- Überwachungs- Komission die den Vorschlag eingebracht hat relativ Wumpe.

Mann kann nur hoffen das bald eine Spielergewerkschaft ähnlich der ATP gegründet wird die die Interessen derjenigen wahrt um die es letzlich geht...

[Footsteps]

Nochwas: Kein guter Spieler achtet auf den Balltreffpunkt oder muss den Ball sehen.

Man achtet auf:
Den Stempel, Den Sound, Das Absprungverhalten auf der eigenen Spielhälfte
Die Flugkurve, Das Aufsetzen des Balles auf der gegnerischen Spielhälfte. Solche Sachen.

Die Finten und Verrenkungen im Balltreffpunkt irritieren doch nur, darum gehts doch... (Es gab übrigens auch schon Weltkasse Rückschläger als das Verdecken noch trainiert wurde, also erlaubt und gewollt war!)

Die ganze Regel ist eigentlich nur mal wieder gegen China gerichtet, weil die Jungs dort einfach fantastische Aufschläger sind. Also hat man gehofft man könte es dem Rest der Welt ein bischen leichter machen. Die Regel 6.5 ist in meinen Augen okay, das Spiel wird simpler, was gut ist. Was garnicht geht ist der Punktabzug!

Die Spieler fordern doch schon lange: Regelverstoß beim Aufschlag = let.
Das würde das Problem komplett lösen. Dann könnte der Schiri gerade bei 9:9 (wenn es wirklich darum geht zu bescheißen!) eingreifen, ohne das ganze Match zu ruinieren. (Auch und gerade für die Zuschauer!)

[Cheftrainer]

Zitat von Footsteps

Nochwas: Kein guter Spieler achtet auf den Balltreffpunkt...

Ich zitiere mal Keini "Um einen 2 Phasen Aufschlag genau zu beurteilen, muss man auf den Balltreffpunkt achten".

Vermutlich ist das der Grund warum er knapp hinter den Top 50 der Welt ist. Du sprichst bestimmt von den ersten 50 ^^

Zitat von Footsteps

...
Die Finten und Verrenkungen im Balltreffpunkt irritieren doch nur...

Die Finten und Verrenkungen die die Spieler ablenken sollen gibt es selbstverständlich vor und nach dem Balltreffpunkt. Während des Balltreffpunkts ist die exakte Lage und Bewegung des Schlägers genau das was zählt und eben kein Finte...

Zitat von Footsteps

...
Die Spieler fordern doch schon lange: Regelverstoß beim Aufschlag = let.
Das würde das Problem komplett lösen. Dann könnte der Schiri gerade bei 9:9 (wenn es wirklich darum geht zu bescheißen!) eingreifen, ohne das ganze Match zu ruinieren. (Auch und gerade für die Zuschauer!)

Dies könnte sogar wirklich funktionieren.

[marv1337]

Denke eher würde dazu führen, dass die Aufschläge noch falscher werden und die Spieler noch mehr an die Grenzen gehen weil es ja nur ein "let" gibt wenn er falsch war.


man sollte einfach wie früher das verdecken erlauben und fertig.

[Klaus123]

Zitat von Footsteps

Die Spieler fordern doch schon lange: Regelverstoß beim Aufschlag = let. Das würde das Problem komplett lösen. Dann könnte der Schiri gerade bei 9:9 (wenn es wirklich darum geht zu bescheißen!) eingreifen, ohne das ganze Match zu ruinieren. (Auch und gerade für die Zuschauer!)

Dann könnte aber ein Spieler gezielt Lets hervorrufen, was ja nicht Sinn der Sache sein kann. Er hätte einen ganzen Katalog an Gründen um das zu tun: um das Spiel zu verzögern, um den Gegner zu nerven, um sich auszuruhen, um zu testen, ob der Schiri vielleicht doch mal einen durchgehen läßt, was ihm dann einen Vorteil sichern könnte, etc. S. elitärer Marvin.

[Stefan77]

Der Co-Kommentator auf ITTF TV war Mikael Andersson (ich weiss nicht, ob die Schreibweise stimmt) und ist ja ein anerkannter Fachmann. Der sagte, dass fast alle Aufschläge von Ma Lin falsch sein, wegen Verdeckung.
Aber eigentlich egal, die Chinesen sind eine Klasse für sich.

[Umpire]

[QUOTE=Footsteps;1839094]
Zur Regel 6.2, da liegst du falsch. Der Vorschlag wurde zurückgezogen und nicht etwa abgelehnt. QUOTE]

Du solltest besser lesen. Genau das hatte ich geschrieben.

Im Übrigen solltest Du Dich vielleicht mal für die einschlägigen Gremien bewerben. Dann könntest Du Deine Ideen und Sichtweisen einbringen und versuchen Mehrheiten dafür zu schaffen. Vielleicht müsstest aber auch Du manches zurückziehen damit es nicht abgelehnt würde.

[StanX]

http://www.youtube.com/watch?v=oT-8i...eature=related

ma long hat auch aufschläge hart an der grenze. siehe den as bei 1.20 er zieht zwar den arm rechtzeitg weg, so das man den btp sieht, aber die anderen as die er hier macht sind da deutlich besser zu sehen

[Footsteps]

Zitat von Cheftrainer

Ich zitiere mal Keini "Um einen 2 Phasen Aufschlag genau zu beurteilen, muss man auf den Balltreffpunkt achten".

Die Finten und Verrenkungen die die Spieler ablenken sollen gibt es selbstverständlich vor und nach dem Balltreffpunkt. Während des Balltreffpunkts ist die exakte Lage und Bewegung des Schlägers genau das was zählt und eben kein Finte...

Cheftrainer die Topleute kennen sich in und Auswendig. Stichwort Videoanalyse. Wenn Boll einen Fehler auf einen Aufschlag von Ma Lin macht dann nur alle Schaltjahre weil er nicht wußte was er tun muß. Das Problem ist vielmehr das das, was zu tun ist, so unglaublich schwierig ist das es an der Durchführung scheitert, und nicht am Plan.

Wahrnehmung ist doch eines deiner Spezialgebiete. Spieler, die auf die Bewegung achten lassen sich von ihrem Unterbewußtsein fremdsteuern. Selbst wenn der Gegenspieler einen Aufschlag mit Überschnitt ansagt, aber mit einer geschickten Finte Unterschnitt andeutet, ist es vielen Spielern nicht möglich das das richtige zu tun da ihr Unterbewußsein sie daran hindert.

Du weißt es ist Überschnitt, aber dein Unterbewußtsein löst eine Reaktion auf Unterschnitt aus.



So dann zum thema "let" und den ganzen typisch Deutschen (wenn mann ein Problem nicht zu 100% lösen kann dann lässt mann es lieber zu 100% bestehen als es zu 99% zu lösen) Gegenargumenten.

Auch hier gibt es Stimmen unter den Spielern die vorschlagen nach "Tennisregeln" (1 und 2 Aufschlag) zu spielen. Was spektakulär wäre da es dann wieder viel mehr extrem riskante extrem schnelle Aufschläge gäbe (man hat ja 2 Versuche).

[burningtable]

Zitat von Footsteps

Auch hier gibt es Stimmen unter den Spielern die vorschlagen nach "Tennisregeln" (1 und 2 Aufschlag) zu spielen. Was spektakulär wäre da es dann wieder viel mehr extrem riskante extrem schnelle Aufschläge gäbe (man hat ja 2 Versuche).

Und das würde das Problem, dass sich nicht an die Regeln gehalten wird lösen? Ich seh da ehrlich gesagt keinen Sinn drin!