TTR und Krankheit

[User 17544]

Zitat von Chris Kratzenstein

Ab Oberliga interessieren die TT-Live- oder tt-info-Werte überhaupt nicht.

Wie kann man denn dann gewährleisten, dass die in der DTTB-WO verankerte Spielstärke-Reihenfolg, die für alle Verbände gilt, an der Schnittstelle zur OL eingehalten wird

[Chris Kratzenstein]

Es gelten die TTR-Werte und anhand von diesen wird aufgestellt. Wenn es keine TTR-Werte gibt, wird man eventuell die anderen Werte betrachten (wohl auch wenn noch keine 10 Spiele berücksichtigt wurden). Ich glaube aber nicht, dass dies bei vielen Spielern der Fall ist, dass kein TTR-Wert vorhanden ist, der auf Oberliga-Niveau spielen kann. Selbst wenn er in einem Nicht-TTR-Verband spielt wird er meist wohl auch mal auf einem Turnier teilgenommen haben, dass TTR-relevant ist.
Richtig ist allerdings, dass die TTR-Werte von Spielern die aus nicht TTR-Verbänden kommen, und mit ihren Mannschaften in die Oberliga aufsteigen, vermutlich nicht so genau sind wie von Spielern die immer in TTR-Verbänden spielen.
Das akzeptiert sowohl die eine als auch die andere Seite solange es unterschiedliche Programme bzw. keine Schnittstelle gibt.

[User 17544]

Zitat von Chris Kratzenstein

Das akzeptiert sowohl die eine als auch die andere Seite solange es unterschiedliche Programme bzw. keine Schnittstelle gibt.

Das heißt mit anderen Worten, dass die click-TT Vereine evtl. wegen eines einzigen Q-TTR-Punktes 'nen Sperrvermerk in Kauf nehmen müssen, während die anderen es nicht so genau nehmen müssen, weil es ohne Schnittstelle nicht geht

Ich habe gerade noch mal in die DTTB-WO geschaut und dort steht unter A 15.4 folgendes:
TTR-Relevanz
Die folgenden Spielklassen sind TTR-relevant:
• Alle Bundesligen, Regionalligen und Oberligen der Damen und der Herren einschließlicheventueller Play-Off-, Entscheidungs-und Relegationsspiele
• Die Deutschen Pokalmeisterschaften der Damen und der Herren einschließlich eventueller Vorrunden
• Alle in click-TT geführten Spielklassen (einschließlich eventueller Play-Off-, Entscheidungs-,Aufstiegs-, Abstiegs- und Relegationsspiele) und Pokalmeisterschaften aller Altersklassen der Mitgliedsverbände des DTTB, sofern dabei keine Vorgabesysteme zum Einsatz kommen

Was dann alle Verbände, die click-TT nicht nutzen unterhalb der OL dazu legitimiert ihr eigens Süppchen zu kochen

Danke für die Info

Kleiner Zusatz: Egal ob ein Verband click-TT nutzt oder ein anderes System, die Spielstärke-Reihenfolge sollte IMHO trotzdem überall gleich ermittelt werden. Ich finde, dass der DTTB die Verbände dazu zwingen sollte Schnittstellen schaffen zu müssen. Die Kosten dafür werden dann halt auf alle Verbände aufgeteilt. So was muss doch möglich und kann nur gut für alle sein!

[tate]

Zitat von Brett13

Ich finde, dass der DTTB die Verbände dazu zwingen sollte Schnittstellen schaffen zu müssen. Die Kosten dafür werden dann halt auf alle Verbände aufgeteilt. So was muss doch möglich und kann nur gut für alle sein!

Da gibt es aber die störrischen Nicht-click-tt-Verbände, die - ähnlich wie das kleine gallische Dorf - dem schier übermächtigen "Gegner" der click-tt-Verbände Paroli bieten (argumentiert wird da in erster Linie mit Kostengründen). Und gegen eine von Dir vorgeschlagene allgemeine Verteilung der Kosten würden sie sich vehement wehren, da sie ihren Mitgliedern ja eine kostengünstigere Lösung anbieten wollen. Und ich habe es immer so verstanden, dass die click-tt-Verbände nicht im Traum daran denken (und zwar aus Prinzip), den "Abweichlern" (sprich: Boykotteuren von click-tt und dem myTischtennis-TTR-Konstrukt) finanziell oder auch softwaretechnisch irgendwie entgegenzukommen.

Sicher wäre eine solche Schnittstelle für alle gut, aber die kleineren und ganz kleinen Verbände, die ja sowieso schon - berechnet pro Mitglied - höhere Verwaltungskosten haben, möchten ihre Kosten nicht auch noch durch Ausgaben für click-tt und den TTR zusätzlich in die Höhe treiben. Das ist ja auch der Grund für den Wildwuchs an ELO-Systemen im Bereich des DTTB.

Das ist jedenfalls mein Eindruck. Man möge mich korrigieren, wenn ich das falsch sehe.

[nevada]

Um was ging es eigentlich nochmal in diesem Thread?

[User 17544]

Zitat von tate

Und gegen eine von Dir vorgeschlagene allgemeine Verteilung der Kosten würden sie sich vehement wehren, da sie ihren Mitgliedern ja eine kostengünstigere Lösung anbieten wollen.

Ich glaube eher, dass das weniger eine Kostenfrage ist.

Der DTTB bestimmt doch selbst was dafür nötig ist eine Mannschaft in der OL oder RL melden zu können. Das lässt sich in der RLO verankern. Gleiches Gilt für die Bundesligen und die TTBL.

Wenn in diesen Ordnungen nun eingearbeitet wird, dass jeder Verein der mindestens eine Mannschaft in der OL oder höher melden möchte dafür zu sorgen hat, dass alle Spieler des Vereins mittels TTR und Q-TTR erfasst werden und die in der DTTB-WO D 15 beschriebenen Regulierungen zur Anwendung kommen müssen.

Wo ein Wille ist, ist auch immer ein Weg. Egal welches System einzelne Verbände zur Spieldatenerfassung nutzen, es dürfte kein Mordsaufwand sein, die Spieldaten aller Spieler eines Vereins zu separieren und diese dann zwecks Aufstellungen in den Vereinen mit mindestens einer Mannschaft in der OL oder höher, zweimal im Jahr an click-TT zu übermitteln, damit dort die Q-TTR-Berechnungen durchgeführt werden können. Die Kosten für sowas dürften sich auch in Grenzen halten.

Ich fände es jedenfalls schon wünschenswert, dass für alle Vereine - egal aus welchem Verband - die mindestens eine Mannschaft in der OL oder höher gemeldet haben die gleichen Regulierungen gelten. Auch was den Umgang mit Krankheiten betrifft, der ja hier für die Erhebung der TTR-Berechnung der Aufänger des Threads war...

@Nevada: Jetzt biste aus meiner Sicht arg kleinlich. Das eigentliche Thema war doch recht schnell und einfach abgehandelt worden. Nun hat sich daraus eine weitergehende Diskussion ab #3 entwickelt.

Wenn dir das nicht passt, schlage bitte ein Thread vor in den es deiner Meinung nach besser passt und verschiebe es dann dahin

[Photonen]

Zitat von Boeser Wolf

Da scheints ja dann Unterschiede in den Verbänden zugeben. Bei uns kann man meines Wissens Kampflos abgeben und da gibt's keine LivePZ abgezogen...aber wenn man antritt und nach 1:0 aufgibt, hat man ja gespielt...

Nein, es gibt keine Unterschiede, zumindest nicht in Berlin.

Ich möchte dem Eindruck entgegen wirken, der Berliner Verband hätte andere Regeln bez. der Wertung von aufgegebenen/kampflosen Spielen als andere Verbände oder als es in der WO steht. Gerade gestern gab es dazu eine Klarstellung des Verbandes, siehe hier: http://www.bettv.de/index.php?p=news&c=article&id=1435

[Hillegosser]

Zitat von tate

Da gibt es aber die störrischen Nicht-click-tt-Verbände, die - ähnlich wie das kleine gallische Dorf - dem schier übermächtigen "Gegner" der click-tt-Verbände Paroli bieten (argumentiert wird da in erster Linie mit Kostengründen). Und gegen eine von Dir vorgeschlagene allgemeine Verteilung der Kosten würden sie sich vehement wehren, da sie ihren Mitgliedern ja eine kostengünstigere Lösung anbieten wollen. Und ich habe es immer so verstanden, dass die click-tt-Verbände nicht im Traum daran denken (und zwar aus Prinzip), den "Abweichlern" (sprich: Boykotteuren von click-tt und dem myTischtennis-TTR-Konstrukt) finanziell oder auch softwaretechnisch irgendwie entgegenzukommen.

Sicher wäre eine solche Schnittstelle für alle gut, aber die kleineren und ganz kleinen Verbände, die ja sowieso schon - berechnet pro Mitglied - höhere Verwaltungskosten haben, möchten ihre Kosten nicht auch noch durch Ausgaben für click-tt und den TTR zusätzlich in die Höhe treiben. Das ist ja auch der Grund für den Wildwuchs an ELO-Systemen im Bereich des DTTB.

Das ist jedenfalls mein Eindruck. Man möge mich korrigieren, wenn ich das falsch sehe.

Ich mag mich täuschen, aber soweit ich es mitbekommen habe, verweigert sich eher Click-TT der Schnittstelle.

Wenn sich ein Verband allerdings fragt, warum er seine gesammelten Daten MyTT kostenlos in den Rachen werfen soll, kann ich das auch nachvollziehen.
Um genauzusein, kann ich das jedesmal nachvollziehen, wenn ich wieder ein Ergebnis für/mit Click-TT erfasse, dieses dann kostenlos an MyTT weitergegeben wird, damit ich dann später wieder für die optische Darstellung des TTR zahlen darf.

Verdammt ich wollte doch nicht schon wieder mit MyTT anfangen.

[Peter Igel]

Zitat von nevada

Um was ging es eigentlich nochmal in diesem Thread?

um die selten dämliche Frage, ob man bei Krankheit keinen TTR-Abzug bekommt.
Dazu fällt einem ja auch nix mehr ein, so dass der Thread zwangsläufig abdriften muss.

[User 17544]

Zitat von Hillegosser

Ich mag mich täuschen, aber soweit ich es mitbekommen habe, verweigert sich eher Click-TT der Schnittstelle.

So ist es mir nun zwischenzeitlich auch zugetragen worden. Wobei nicht click-TT sich verweigert, sondern der DTTB ist es wohl, der sich da querstellt

Die Schnittstelle selbst ist wohl auch - zumindest in Richtung TT-info - überhaupt kein Problem (mehr). Die existiert wohl sogar schon. Selbst der Algotithmus zur Berechnung der Spielstärke ist der selbe wie der, der für die TTR-Berechnung herangezogen wird.

Das Problem das besteht, ist, dass der DTTB kein Datenaustausch "möchte" bzw ihn gar verweigert. Dadurch haben dann die Verbände die TT-info nutzen bei der Spielstärkeberechnung - die ansonsten mit den selben Algorithmen berechnet werden - das Problem, dass sie von ihren Spielern, die an Turnieren teilnehmen, die in click-TT erfasst werden, vom DTTB keine Daten zur Verfügung gestellt bekommen und diese dann logischer Weise leider nicht in die Spielstärkenberechung in TT-info einfließen lassen können

Da TT-info die Spielstärkeberechnung ohne den Umweg myTT macht und diese Daten dann stets aktuell allen "kostenneutral" zur Verfügung stellt - hier ein Beispiel - mag sich jetzt jeder selbst denken, warum der DTTB beim Datenaustausch mauert...

Nee, ich will keineswegs Öl ins Feuer gießen und den Streit noch anheizen. Mich hatte das Schnittstellenproblem einfach interessiert und es war gar nicht so leicht rauszukriegen wo das eigentliche Problem liegt. Ich hatte ja auch angenommen, dass es die "kleinen" Nicht-click-TT-Verbände sind, die da mauern, aber das muss ich jetzt revidieren. Ich hoffe allerdings, dass man sich irgendwie einigen kann. Die Kosten für Schnittstellen sind ja gar kein Problem. Die sind so wie mir versichert wurde schon vorhanden. Hier mangelt es offensichtlich am Willen auch anderen Systemen ihr berechtigtes Dasein zu lassen und sich mit ihnen zu arangieren. Echt schade