Schröder wählen ist Quatsch!

[pilatius2]

ich aknns nicht mehr hören! ewiges falsches argument!
...noch mal zur klarstellung ein paar zahlen: die cdu hatte 2002 so kurz vor der wahl maximal 2-3% vorsprung, nicht 7%, wie heute
...hinzu kommt, dass es damals die pds nicht auf 5% geschafft hat und damit auch keine sitze im bundestag erhielt über die zweitstimmen! ...da grüne und fdp auch damals gleichauf waren, heißt das im klartext, dass die stärkste partei auch automatisch ihre koalition bilden konnte (schwarz-gelb bzw. rot-grün) ...heute haben wir aber die linken über 5% und damit tritt jedes der eben genannten bündnisse gegen drei andere parteien an
...deshalb bekommt rot-grün auf keinen fall noch einmal "diesen auftrag", da sie im moment bei 41% stehe, an der stelle fehlen also sogar 9%!!
...das sind über 7 millionen deutsche, die sich noch fix umentscheiden müssten!! ...da brauche ich keinen meinungsforscher: das geht nicht!

Das ist mir doch fölig klar. Mich stört nur die Überheblichkeit, indem Angie schon vor dem Wahltag zur Kanzlerin erklärt wird. Man sollte zumindest den Anstand besitzen, bis zum Wahlabend zu warten.

Also wenn Beckstein kein Hardliner ist, dann war Chrustchow einen Verfechter demokratischer Rechte. Der Mann ist nicht Mitte-Rechts sondern Rechts (ultra konsavativ).

Wieso um Gottes Willen schafft es Merkel eigentlich nicht den derzeit mit Abstand beliebtesten und meiner Meinung nach auch kompetentesten Unions-Politiker, die Rede ist von Christian Wullf, mit ins Boot zu holen. So wäre zumindest der moderne linke Fügel der Partei auch etwas vertreten...

So, so. Die FDP kriegt jetzt also gelich drei Ministerposten. Bei 6%. Ihr seit aber wirklich mehr als großzügig. *kopfschüttel*

Zu Kirchhof: Man merkt in jedem Interview, dass er gibt, dass seine Ansichten in der heutigen Zeit schlicht nicht mehr zeitgemäß sind.

Hör mal es ist ja auch niemand verboten einmal den Kurs leicht zu verändern. Die SPD hat gemerkt, dass sie am linken Rand Wähler verliert und hat darauf reagiert. Wo ist das Problem?

Otto Schilly macht seinen Job als Innenminister einfach nur sensationell gut. Allerdings wir er unabhängig von der Wahl wohl leider in Rente gehen...

Würde mich mal interessieren, wie du das begründest. Der sozialste Staat ist meiner Ansicht nach der, in dem jeder Arbeit hat und von dieser Arbeit überleben kann.

Und wieso soll Kirchhof das Ende des Sozialstaats sein? Erstens sind wir von seiner Vision noch ziemlich weit entfernt und zweitens hat Keyser Soze oft genug vorgerechnet, wie das genau funktioniert. Kommt mir gar nicht ganz so unsozial vor!

In dem Satz Sozial ist, was Arbeit schafft nimmt ´sich die CDU doch quasi schon die Freiheiten für soziale Ungerechtigkeiten.

Der sozialste Staat ist meiner Ansicht nach der, in dem jeder Arbeit hat und von dieser Arbeit überleben kann.

Das ist schlichtweg falsch. Sozial Staat bedeutet für mich die Bürgerrechte (Arbeitnehmnerrehcte) nicht weiter einzuschrenken und das Gefälle zwischen Arm und Reich noch größer werden zu lassen. Aber genau das tut die Union. Wenn es nach ihne gehen würde, hätte die Gewerkschaften, um nur mal ein Beispiel zu nehnen, bald keinen Ton mehr zu sagen. Die Einführung der Kopfpauschale ist ein Skandal und die Mehrweitssteuererhöhung wird sicher nicht zu mehr Konsumfreude beitragen. Das ist für mich Sozial Staat und nicht "Sozial ist, was Arbeit schafft". Dann doch lieber ein paar Arbeitslose mehr, bevor unser gesamtes System über den Haufen geworfen wird und zukünftig es einen Einheitssteuersatz gibt und wenn der auch erst 2009 kommen mag, das ist mir vollkommen igal. Es kann nicht sein, dass ein Manager mit 250.000 € Jahresgehalt zukünftig 15.000€ an Steuern spart und gleich viel Steuern zahlt wie ein normaler Arbeit. Das ist in einer Weiße unsozial, die kaum zu beschreiben ist....

Ach ja und noch ne kleine Anmerkung Keyer du bist doch Student. Wie schmecken dir denn die Studiengrbühren die die Union bald erheben will? Bafög zukünftig nicht mehr nach dem Einkommen der Eltern erteilen will. Findest du das auch so gut?

[Allround+ Spieler]

Zitat von Marc_Konstanzer

Das ist mir doch fölig klar. Mich stört nur die Überheblichkeit, indem Angie schon vor dem Wahltag zur Kanzlerin erklärt wird. Man sollte zumindest den Anstand besitzen, bis zum Wahlabend zu warten.

Sogar der dezeitige außenminister nennt sie so, sagt schon einiges aus, oder ?

Zitat von Marc_Konstanzer

Also wenn Beckstein kein Hardliner ist, dann war Chrustchow einen Verfechter demokratischer Rechte. Der Mann ist nicht Mitte-Rechts sondern Rechts (ultra konsavativ).

Dann nenn mir doch mal ein paar Reformen, die dir von ihm nicht passen.

Zitat von Marc_Konstanzer

Wieso um Gottes Willen schafft es Merkel eigentlich nicht den derzeit mit Abstand beliebtesten und meiner Meinung nach auch kompetentesten Unions-Politiker, die Rede ist von Christian Wullf, mit ins Boot zu holen. So wäre zumindest der moderne linke Fügel der Partei auch etwas vertreten...

Ja ok, da geh ich mit...genau wie bei Friedrich Merz!

Zitat von Marc_Konstanzer

Zu Kirchhof: Man merkt in jedem Interview, dass er gibt, dass seine Ansichten in der heutigen Zeit schlicht nicht mehr zeitgemäß sind.

Also ich finde er redet nicht so einen hochtrabenen Dünnschiss! Er redet klar und mit einfachen worten und von unzeitgemäßen ansichten hab ich auch noch nix gemerkt!

Zitat von Marc_Konstanzer

Hör mal es ist ja auch niemand verboten einmal den Kurs leicht zu verändern. Die SPD hat gemerkt, dass sie am linken Rand Wähler verliert und hat darauf reagiert. Wo ist das Problem?

Da gibts keins, aber zum Beispiel die Ökosteuer um 15cent, anstatt 3 pfennig zu erhöhen ist für mich mehr, als eine leichte kurskorrektur

Zitat von Marc_Konstanzer

Die Einführung der Kopfpauschale ist ein Skandal

Wieso? Ist meine Gesundheit mehr Wert als deine, oder werde ich besser versorgt, nur weil ich vielleicht mehr zahle in die gesetzliche KV als du(BEISPIEL)? Nö, und der soziale Ausgleich wird außerdem über die Steuern wieder reingeholt!

Zitat von Marc_Konstanzer

Es kann nicht sein, dass ein Manager mit 250.000 € Jahresgehalt zukünftig 15.000€ an Steuern spart und gleich viel Steuern zahlt wie ein normaler Arbeit. Das ist in einer Weiße unsozial, die kaum zu beschreiben ist....

Der Manager zahlt NICHT gleich viele Steuern, egal wie du es drehst und wendest. Im gegenteil er zahlt deutlich mehr! Nach unserem JETZIGEN System zahlt er vielleicht sogar noch weniger, als vorher durch irgendwelche Ausnahmeparagraphen! Das ist in meinen Augen sozial ungerecht.

Zitat von Nacki

Aha? Zurück mit der Bitte um Erläuterung.

Sieh es doch mal so: Eine geschlossenes festes starke Europa zusammen mit der USA zusammen in der UN können auf ein Land bestimmt deutlich mer Druck ausüben als ein kleiner bunter haufen verschiedener Länder. Saddam hat sich doch ins Fäustchen gelacht, als er gemerkt hat, dass man sich in alleine Europa und erst Recht mit der USA uneinig ist.

Zitat von Marc_Konstanzer

Das glaubst du doch nicht wirklich! Die Union ist die Amerikanern auf gut Deutsch einfach nur in den Arsch gekrochen, wie zu besten Adenauer Zeiten!

In denen Deutschland wieder aufgestanden ist und Ansehen in der Welt erlangt hat. Mann waren das schlechte Zeiten . Man muss nicht alles schlecht reden, was die CDU gemacht hat...
Ich meine, auch ein Willy Brandt hat viel für Deutschland getan, aber wo sind denn seine Nachfolger? Die gestehen ein, in dieser Konstellation nicht mehr weiter reagieren zu können oder versuchen über eine Kommunistische Partei, wieder an die Macht zu kommen.

[Sven M.]

Zitat von Keyser Soze

...deshalb bekommt rot-grün auf keinen fall noch einmal "diesen auftrag", da sie im moment bei 41% stehe, an der stelle fehlen also sogar 9%!!
...das sind über 7 millionen deutsche, die sich noch fix umentscheiden müssten!! ...da brauche ich keinen meinungsforscher: das geht nicht!

Ohne was zum eigentlichen Thema zu sagen:
9% = 7 Mio. Deutsch?
D.h. es müsste fast 80 Mio. Deutsche wahlberechtigt sein. Und das wage ich doch mal stark zu bezweifeln...

[Keyser Soze]

Zitat von Marc_Konstanzer

Das ist mir doch fölig klar. Mich stört nur die Überheblichkeit, indem Angie schon vor dem Wahltag zur Kanzlerin erklärt wird. Man sollte zumindest den Anstand besitzen, bis zum Wahlabend zu warten.

na diese behauptungen stellt doch aber nicht angie auf ...im gegenteil, sie und ihr kompetenz-team betonen jeden tag, dass sie um jede stimme kämpfen müssen!

es sind doch leute, die nicht teil der großen politik sind, die solche behauptugen aufstellen ...z.b. meinungsforscher oder einfache people wie du und ich! ...und ich finde, wir dürfen dass ...zumindest bin ich in der frage "steht der kanzler schon fest?" auch völlig neutral und viel eher der statistiker als der cdu-wähler

ich geb dir natürlich recht, dass die kandidaten selbst das amtliche endergebnis abwarten sollten (nicht wie stoiber 2002)

Der Mann ist nicht Mitte-Rechts sondern Rechts (ultra konsavativ).

nur mal am rande: es besteht eine deutliche diskrepanz zwischen "rechts" und "konservativ" ...da hilft auch keine steigerungsform!

So, so. Die FDP kriegt jetzt also gelich drei Ministerposten. Bei 6%. Ihr seit aber wirklich mehr als großzügig. *kopfschüttel*

eine mögliche koalition zwischen cdu und fdp ist halt auch eine koalition im engeren sinne, nicht so ein zweck-bündnis wie rot-grün, wo es in der kleineren partei nur einen relativ vernünftigen politiker gibt (joschi)

Zu Kirchhof: Man merkt in jedem Interview, dass er gibt, dass seine Ansichten in der heutigen Zeit schlicht nicht mehr zeitgemäß sind.

sie sind auch nicht zeitgemäß, sondern der zeit voraus, deshlab "visionen"

Ach ja und noch ne kleine Anmerkung Keyer du bist doch Student. Wie schmecken dir denn die Studiengrbühren die die Union bald erheben will? Bafög zukünftig nicht mehr nach dem Einkommen der Eltern erteilen will. Findest du das auch so gut?

ja, ich bin student!
nein! ich bin nicht für studiengebühren im erststudium!
...das ist definitiv eine frage, bei der ich der cdu niemals zustimme ...ist aber nicht schlimm, da immer der gesamteindruck zählt, und da ist es eben so, dass ich mit rot-grün-dunkelrot an viel mehr stellen nicht übereinstimme! ...ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass irgendjemand komplett mit dem wahlprogramm einer partei konform geht und damit im "wahlomat" bei 100% landen würde

---------------------------------------
---------------------------------------
nachtrag an marc:
bitte quotiere die abschnitte der anderen user, die du kommentierst, sonst sieht kein schwein durch, welcher deiner sätze WOZU gehört

[Keyser Soze]

Zitat von Sven M.

Ohne was zum eigentlichen Thema zu sagen:
9% = 7 Mio. Deutsch?
D.h. es müsste fast 80 Mio. Deutsche wahlberechtigt sein. Und das wage ich doch mal stark zu bezweifeln...

o.k., fehler der redaktion, es sind natürlich nur ca. 60 mio. deutsche wahlberechtigt ...dann sind 9% "nur" 5,4 mio.

[pilatius2]

Ja ok, da geh ich mit...genau wie bei Friedrich Merz!

Gut, das ist schon mal der erste Punkt indem wir uns einig sind. Merz und Wullf sind übrigens auch die einzigen beiden Poltiker der Union die über die rethorischen Fähigkeiten und das Carisma verfügen, um z.B. bei einem Fernsehduell mit dem viel besagten Schauspieler, mal wieder ohne Einschrenkungen auf die politische Einstellung, mithalten zu können. Ein Punkt indem die SPD der Union weit überlegen ist. Gehört allerdings nicht zu den entscheidenden Inhalten, daher müssen wir uns nicht länger damit befassen, ich wollte es nur einmal erwähnt haben.

Also ich finde er redet nicht so einen hochtrabenen Dünnschiss! Er redet klar und mit einfachen worten und von unzeitgemäßen ansichten hab ich auch noch nix gemerkt!

Sehe ich total anders, spielt aber jetzt auch nicht die entscheidende Rolle. Man sollte Kirchhof an Inhalten messen, sry Jungs das ich damit angefangen hab. Aber seine Steuerreform ist für mich einfach nicht zu akzeptieren.

Da gibts keins, aber zum Beispiel die Ökosteuer um 15cent, anstatt 3 pfennig zu erhöhen ist für mich mehr, als eine leichte kurskorrektur

Richtig, das ist schon ein größerer Eingriff. Das geschahr allerdings ja nicht im Jahr 2005, wenn ich richtig informiert bin.

Wieso? Ist meine Gesundheit mehr Wert als deine, oder werde ich besser versorgt, nur weil ich vielleicht mehr zahle in die gesetzliche KV als du(BEISPIEL)? Nö, und der soziale Ausgleich wird außerdem über die Steuern wieder reingeholt!

Nein, der soziale Ausgleich wird eben nicht durch die Steuern wieder reingeholt. Ich bin dafür, dass sich jeder in einer gesetzlichen Krankenversicherung versichern muss.

Der Manager zahlt NICHT gleich viele Steuern, egal wie du es drehst und wendest. Im gegenteil er zahlt deutlich mehr! Nach unserem JETZIGEN System zahlt er vielleicht sogar noch weniger, als vorher durch irgendwelche Ausnahmeparagraphen! Das ist in meinen Augen sozial ungerecht.

Also du musst mir jetzt mal erklären wie ein Spitzenverdiener mehr Steuern als bisher zahlen muss, wenn die Union den Spitzensteuerstatz senken will, das geht nicht nur durch die Vereinfachung des Steuerrechts, indem man Ausnahmen streicht und die Steuer auf dem Bierdeckel ist so oder so ein Wunschtraum. Wir sind uns denke ich alle einig, dass unsere Steuersystem vereinfacht werden muss, aber doch bitte nicht so. Außerdem würde die Union, wenn es so wäre, wie du es darstellst, bei der Gesellschaftsschicht verlieren, wo sie schon immer gepunktet hat, nämlich bei den Besserverdienenden.

Sieh es doch mal so: Eine geschlossenes festes starke Europa zusammen mit der USA zusammen in der UN können auf ein Land bestimmt deutlich mer Druck ausüben als ein kleiner bunter haufen verschiedener Länder. Saddam hat sich doch ins Fäustchen gelacht, als er gemerkt hat, dass man sich in alleine Europa und erst Recht mit der USA uneinig ist.

Du gehst also mit der Außenpolitik der USA koform, habe ich das jetzt richtig verstanden? Entschuldige aber dafür fählen mir einfach nur die Wort, das ist für mich nicht nachvollziehbar. Die USA brauchen, zumindest solange Bush Präsident ist, ein Europa und eine UN die nicht nur mit dem Kopf nickt um schlimmeres zu verhindern.

In denen Deutschland wieder aufgestanden ist und Ansehen in der Welt erlangt hat. Mann waren das schlechte Zeiten . Man muss nicht alles schlecht reden, was die CDU gemacht hat...
Ich meine, auch ein Willy Brandt hat viel für Deutschland getan, aber wo sind denn seine Nachfolger? Die gestehen ein, in dieser Konstellation nicht mehr weiter reagieren zu können oder versuchen über eine Kommunistische Partei, wieder an die Macht zu kommen.

Tue ich nicht, ich halte Adenauer bis heute für den zweitbesten Kanzler nach Brandt und bin der Meinung, dass der uneingeschrenkte Anschluss an Amerika und die westliche Welt damals die richtige Entscheidung war. Ich wollte nur einmal den geschichtliche Hintergrund etwas bemühen. Einfach gesprochen, war die totale Übereinstimmung mit den USA damals richtig, heute leider total falsch.

Wobei ich jetzt noch auf ein anders Thema kurz eingehen möchte. Ich fand es schon krotesk, dass sich eine Partei derart selbst feiern muss, wie das die CDU/CSU in Dortmund getan hat. Das nahm ja schon fast amerikanische Züge an und der Einlauf von Angie zu Technomusik fand ich auch nicht unbedigt passend *g*

Als der gute Ede dann jedoch den Niedergang der 68er beschwor und begang von verloren christlichen moralischen Werten zu faseln, platzte mir endgültig der Kragen. (Ich hab mir die gesamte Veranstaltung auf ntv angesehen). Kann man wirklich derart weltfremd und verbohrt sein, um heute immer noch nicht die herausragenden Leistung der 68er zu akzeptieren. Entschuldigt, aber diese Einstellung hätte vielleicht in die Adenauer Zeit gepasst, aber heute ist sie schlicht lächerlich und kommt bestenfalls noch in oberbayrischen Bierzelten gut an! Merkel und Westerwelle wären ohne die 68er Bewegung niemals möglich gewesen. Sie sind praktisch ein Produkt dieser Kulturrevolution. Ich biete euch auf diese Anmerkung einzugehen Keyer und All+ Spieler.

Zu Keyer:

nur mal am rande: es besteht eine deutliche diskrepanz zwischen "rechts" und "konservativ" ...da hilft auch keine steigerungsform!

Da hasst du recht, aber du gibst mir doch wohl recht, dass Beckstein eindeutig dem rechten Flügel der CDU/CSU zuzuordnen ist.

eine mögliche koalition zwischen cdu und fdp ist halt auch eine koalition im engeren sinne, nicht so ein zweck-bündnis wie rot-grün, wo es in der kleineren partei nur einen relativ vernünftigen politiker gibt (joschi)

Ja CDU und FDP haben ja u.a. bereits bei der Frage der Mehrwertssteuererhöung bewiesen, wie einig sie sich sind *g* Ich denke Koalitionen sind immer Zweckbündnisse, vollkammen gleichgültig welche Farbkombi. Und ich denke in Sachen Einigkeiten sind Schwarz-Gelb und Rot-Grün ungefähr gleich auf und ich habe das recht fair beurteilt. Die Grünen sind schon sehr abhängig von einer Person das ist schon total richtig. Dies wird im jetzigen Wahlkampf wieder sehr deutlich. Ich oute mich hier auch als großer Joschka-Fan. Aber nen mir doch mal einen relativ vernünftigen (wie du es ausdrückst) Politiker der FDP. Gerhardt lass ich dir noch durchgehen.

sie sind auch nicht zeitgemäß, sondern der zeit voraus, deshlab "visionen"

Dazu muss ich kurz den Spruch des Tages aus dem Südkurier, meiner Tageszeitung, übrigens ein sehr schwarzes Blatt, zitieren, denn außer deinen Satz ins lächerlich zu ziehen, fällt mir dazu nichts ein *g*
"Ich habe keine Visionen wie Prof. Kirchhof. Diese Phase hatte ich in den 70er Jahren!" (Joschka Fischer).

ja, ich bin student!
nein! ich bin nicht für studiengebühren im erststudium!
...das ist definitiv eine frage, bei der ich der cdu niemals zustimme ...ist aber nicht schlimm, da immer der gesamteindruck zählt, und da ist es eben so, dass ich mit rot-grün-dunkelrot an viel mehr stellen nicht übereinstimme! ...ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass irgendjemand komplett mit dem wahlprogramm einer partei konform geht und damit im "wahlomat" bei 100% landen würde

Ich wollte damit nur überprüfen, ob du nicht blind jedem Vorschlag der CDU zustimmst, sondern dir vorher auch deine Gedanken darüber machst, was ich positiv finde. Ich habe z.B. beim Wahl-O-Maten auch nur 82% Übereinstimmung mit der SPD, gefolgt von den Linken mit 77% und den Grünen mit 66%.

Ach übrigesn wollte ich mal noch für den Wahl-O-Maten werben, alle Unentschlossenen sollten diesen Test auf alle Fälle machen. Ich habe ihn auch absolviert, zähle allerdings (siehe Alter) zu den noch nicht wahlberechtigten.

Übrigens konnte ich in dieser Diskussion nicht die Unterstützung des ein oder anderen Genossen benötigen, um nicht ständig gegen die Übermacht von Keyer und All+ ankämpfen zu müssen *g*

[Nacki]

Zitat von Allround+ Spieler

Sieh es doch mal so: Eine geschlossenes festes starke Europa zusammen mit der USA zusammen in der UN können auf ein Land bestimmt deutlich mer Druck ausüben als ein kleiner bunter haufen verschiedener Länder. Saddam hat sich doch ins Fäustchen gelacht, als er gemerkt hat, dass man sich in alleine Europa und erst Recht mit der USA uneinig ist.

Ach Du meinst Druck auf den Irak. Ich dachte, Du schreibst von einem Druck, den Europa auf die USA hätten ausüben können. Dennoch halte ich Dein Szenario nicht für realistisch, schon allein, weil die USA den Irak angreifen wollten. Was sollte sich denn Saddam groß ins Fäustchen lachen? Der hätte sich doch auf dem Einrad vorm Weißen Haus rumfahrend, Kugeln jonglierend und auf der Mundharmonika den Yankee Doodle intonierend für ein Praktikum im Oral Office bewerben können und hätte noch gebraten bekommen.

Im Mai glaubten viele nicht an die Möglichkeit einer großen Koalition. Wieso sind eigentlich noch nicht Schwarz-Gelb-Grün oder Rot-Grün-Gelb ins Spiel gebracht worden?

[Keyser Soze]

Also du musst mir jetzt mal erklären wie ein Spitzenverdiener mehr Steuern als bisher zahlen muss, wenn die Union den Spitzensteuerstatz senken will,

der spitzensteuersatz liegt derzeit bei 429%, dieser greift ab 52.151 euro, vorher greift noch die progression ...d.h. z.b. dass man mit jahreseinkommen von 60.000 euro durchschnittlich 30% steuern zahlt ...soviel zu den unumstrittenen tatsachen

nun zur theorie:
die union will den spitzensteuersatz von 42 auf 39% senken, das sollte den durchschnittssteuersatz (DSS) des 60.000euro-verdiener auf vielleicht ca.28%
...da fragt sich mancher, warum einige reichere leute (oder gesellschaften) künftig drauf zahlen, wenn der steuersatz doch niedriger ist?
...die antwort ist ganz einfach: zwar liegt der DSS im beispiel bei 30%, aber durch viele viele ausnahmen hat eben kaum ein 60.000euro-verdiener in deutschland wirklich 60.000euro in der steuererklärung stehen ...denn er hat genung kohle für einen steuerberater, welcher dann diverse abschreibungen, umschichtungen und sonstige vorteile für seinen clienten geltend macht, der dadurch am ende nur mit z.b. 30.000euro dasteht und deshalb auch nur einen REALEN DSS von 20% hat
...sind all diese abschreibungen weg, zahlt er auch wirklich die 28%, und das sind halt mehr als 20%

(das alles ist nur ein beispiel ...die zahlen sollten aber in etwa stimmen, hab jetzt keine lust, den steuer-hefter rauszukramen)

[Keyser Soze]

Zitat von Marc_Konstanzer

Da hasst du recht, aber du gibst mir doch wohl recht, dass Beckstein eindeutig dem rechten Flügel der CDU/CSU zuzuordnen ist.

ja, dem rechten flügel einer konservativen partei ...das heißt noch lange nicht "rechts"!! ...die spd, selbst die linken, haben einen rechten flügel, das sind halt die leute, die noch am wenigsten links sind! ...aber da würdest du auch nicht von "rechts" sprechen!

es gibt auch eine "südlichste stadt von nordamerika" ...die heißt "key west" und liegt trotz aller südlichkeit nicht in südamerika!

Aber nen mir doch mal einen relativ vernünftigen (wie du es ausdrückst) Politiker der FDP

gerhardt, solms, brüderle, auch conny pieper ist i.o. ...und ich finde den guido toll (ohne dabei schwul zu sein!)

---

Ich wollte damit nur überprüfen, ob du nicht blind jedem Vorschlag der CDU zustimmst, sondern dir vorher auch deine Gedanken darüber machst, was ich positiv finde.

danke für die blumen!

Ich habe z.B. beim Wahl-O-Maten auch nur 82% Übereinstimmung mit der SPD, gefolgt von den Linken mit 77% und den Grünen mit 66%.

und schon sind sie ein wenig welk! ...wenn du 82% übereinstimmung hast, dann fällst du eher in die kategorie "blind alles annehmen" ...zumindest ist das ziemlich krass und fast nicht möglich, ohne vorher die parteipositionen zu kennen!

Übrigens konnte ich in dieser Diskussion nicht die Unterstützung des ein oder anderen Genossen benötigen, um nicht ständig gegen die Übermacht von Keyer und All+ ankämpfen zu müssen *g*

wenn ich das noch überblicke, dann hast du nur einen wirklichen mitstreiter, die gegenseite (auch richtige seite genannt) decken mindestens 6 (eher 8) leute ab

[pilatius2]

Also erst mal meinen Respekt, dass du dich um 5h nachts noch mit Politik beschäftigst, ich hoffe du warst noch nüchtern *g*

ja, dem rechten flügel einer konservativen partei ...das heißt noch lange nicht "rechts"!! ...die spd, selbst die linken, haben einen rechten flügel, das sind halt die leute, die noch am wenigsten links sind! ...aber da würdest du auch nicht von "rechts" sprechen!

es gibt auch eine "südlichste stadt von nordamerika" ...die heißt "key west" und liegt trotz aller südlichkeit nicht in südamerika!

Ich würde z.B. einen Gerhard Schröder zum rechten Flügel einer Mitte-Links Partei zuordnen. Was soll daran um Gottes willen falsch sein. Dann formuliere ich es eben anders, Beckstein vertritt den rechten Flügels einer Mitte-Rechts (konsavativen) Partei wie z.B. auch Koch. Von Beckstein gibt es genügend Aussagen die in Richtung rehcts gehen, das kannst du nicht beschönigen?

gerhardt, solms, brüderle, auch conny pieper ist i.o. ...und ich finde den guido toll (ohne dabei schwul zu sein!)

Das ist jetzt nicht wirklich dein Ernst, aber darüber könnten wir uns jetzt wohl ewig streiten. Daher sollten wir diesen Diskussionspunkt schließen!

und schon sind sie ein wenig welk! ...wenn du 82% übereinstimmung hast, dann fällst du eher in die kategorie "blind alles annehmen" ...zumindest ist das ziemlich krass und fast nicht möglich, ohne vorher die parteipositionen zu kennen!

Ich biete dich du kanntest doch die Parteiposition auch bereits als du den Test absolviert hast, da du dich ja wohl sehr umfangreich mit Politik auseinandersetzt. Jede macht sich sein eigenes Bild und ich hab sicher nicht das Parteiprogramm der SPD auswendig gelernt, wie auch wenn sie bei mir nur haarscharf vor den Linken ins Ziel kommen. Wieviel Prozent Übereinstimmung hattest du dann bitte?

wenn ich das noch überblicke, dann hast du nur einen wirklichen mitstreiter, die gegenseite (auch richtige seite genannt) decken mindestens 6 (eher 8) leute ab

Ja, das ist ja das Problem Hier wollen 80% leider das falsche für Deutschland, denn D. braucht nicht den Wechsel, sondern D. muss rot-grün regiert bleiben!

Ach ja, zu deinen Zahlen zum Steuerrecht habe ich zur Zeit keine Antwort. Ich muss zugeben, dass diese Diskussion so tief geht, hätte ich nicht erwartet. Daher muss ich mich nochmal über das neue Steuerrecht informieren, um dann kontern zu können. Hoff ich doch mal...