Welche Partei würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre? (2016)

[Jaskula]

Zitat von mithardemb

.. unter den von dir vorgeschlagenen Bedingungen wäre es aus finanzieller Sicht wohl das beste die die Firma verkaufen. Ich habe das Geld gleich in der Tasche, kein Risiko und kann mich entscheiden ob ich in meinem aktuellen Job weiterhin Geld verdiene oder Privatier werde.

Aber es ging ja um etwas anders. Du hattest konkret geschrieben: "Ich habe doch schon geschrieben, dass die Steuerschuld eine private Schuld des Erben ist, die mit der geerbten Firma rein gar nichts zu tun hat." Schon deine Fragestellung impliziert ja den Zusammenhang.

Ein Verkauf mag sinnvoll sein, wenn man aber dann erheblich mehr Steuern abführen muss als bei einer Fortführung, die evtl. dadurch problemlos möglich wäre weil der Erbe über ausreichend Mittel verfügt, um die anfallenden Steuern ohne einen Verkauf aufzubringen, eben nicht.

Da Du immer wieder die Steuer nur aus dem Betriebsvermögen aufbringen willst, kannst Du meinen Gedanken an der Stelle wohl nicht folgen.

Daher auch die Frage nach dem geerbten Elternhaus. Nach Deiner Denkweise wäre es ja nur möglich, das Haus zu verkaufen, wenn Steuern anfallen. Dass man diese Steuern aber auch aus anderen Mitteln bezahlen und das Haus daher behalten kann, dürfte Dir dann doch wohl genauso wenig einleuchten.

Zitat von mithardemb

Du hast da etwas falsch verstanden. Das Bundesverfassungsgericht fordert beleibe keine Gleichsetzung zwischen einer geerbten Firma und anderem Vermögen und es hat sich bisher auch nicht zum Gesetzentwurf geäußert, den Koalition vorgeschlagen hat.

Was gibt es da falsch zu verstehen ?

BVG zu Erbschaftssteuer

Die Verschonung von Erbschaftsteuer beim Übergang betrieblichen Vermögens in §§ 13a und 13b ErbStG ist angesichts ihres Ausmaßes und der eröffneten Gestaltungsmöglichkeiten mit Art. 3 Abs. 1 GG unvereinbar.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Ein Verkauf mag sinnvoll sein, wenn man aber dann erheblich mehr Steuern abführen muss als bei einer Fortführung, die evtl. dadurch problemlos möglich wäre weil der Erbe über ausreichend Mittel verfügt, um die anfallenden Steuern ohne einen Verkauf aufzubringen, eben nicht.


Da Du immer wieder die Steuer nur aus dem Betriebsvermögen aufbringen willst, kannst Du meinen Gedanken an der Stelle wohl nicht folgen.

Nein und ich glaube das habe ich auch schon mindestens 5 Mal geschrieben. Machen wirs plakativer. Du erbst eine Firma mit dem Wert von 8 Mio und hast 10 Mio in Bar auf deinem Girokonto (woher auch immer ).

Warum solltest du jetzt nicht die Firma zu Geld machen, wenn du Jahrzehnte dafür Arbeiten müsstest um die 2 Mio an Steuern und die 2 Mio opportune Kosten wieder rein zubekommen. Selbst wenn du das Geld hast, wäre das doch ein schlechtes Geschäft.

Aber dieser Fall ist ist eh exotisch. Nur ein sehr kleiner Teil der Erben würde die Steuern in dieser Höhe aus der Portokasse zahlen können. Gerade im Mittelstand haben die Firmengründer das Geld lieber in die Firma investiert. Das könnte sich natürlich bald ändern, wenn der Staat hier zugreifen will. Dann werden die Idealisten sehr schnell umdenken.

Zitat von Jaskula

Was gibt es da falsch zu verstehen ?

Speziell das was ich geschrieben habe. Das bezog sich auf den Entwurf, den die Koalition vor ein paar Tagen vorgelegt und der Bundesrat abgelehnt hat. Dazu hat das Bundesverfassungsgericht im Gegensatz zum verpassten Termin keinerlei Stellungsnahme abgegeben.

[Max]

Zitat von crycorner

Gefährliches Halbwissen oder bewusste rechte Propaganda mit Pseudofakten?

Ein kurzes googlen zeigt, dass es durchaus Studien zu diesem Thema gibt.

[Max]

Zitat von Danielson

Welche Partei fordert keinen starken Rechtsstaat?

Das Recht auf Asyl gehört zu unserem Rechtsstaat. Und wenn andere Länder es nicht gewähren, kann das nicht zwangsläufig bedeuten, dass wir auch wegschauen wie Hundertausende von Asylsuchenden auf ihrer Flucht verrecken und weiter verrecken werden. Abkommen wurden hier nicht eingehalten, das ist richtig. Europa hat hier als Gemeinschaft versagt. Wir hätten aber mehr Konflikte jetzt, hätte Merkel damals anders gehandelt. Die AFD wäre gegenwärtig stärker als Partei, hätte sich die Kanzlerin damals so opportunistisch wie ihr österreichischer Kollege Faymann verhalten und sich von ihren Grundsätzen losgesagt. Viele Probleme sind nicht gelöst und werden uns noch weiter belasten, aber wie gesagt: Wir hätten jetzt wohl andere Konflikte, hätte Merkel damals anders gehandelt.




Natürlich. Es darf aber Unterschiede geben. Und eine Nation muss auch offen für andere Kulturen sein. Es muss möglich sein, dass sich Menschen aus anderen Kulturkreisen hier integrieren können.

Wenn man natürlich Esskultur, Wohnkultur, etc. dazurechnet, dann kann es natürlich viele Kulturen geben. Mein Begriff von Kultur ist aber exklusiver. Und Einwandern heißt halt auch Assimilation. Man bringt nicht eine Kultur mit, die von den Einheimischen mitgetragen werden muss. Der Obulus liegt bei den Einwanderern, die sich anzupassen haben.

Außerdem sind viele Asylbewerber keine Leute mit Asylanspruch. Schon mal was von der Balkanroute gehört? Das sind keine Flüchtlinge. Wieso verlieren soviele Flüchtlinge ihre Pässe?

Aber auch die Kausalkette ist bei Dir etwas unvollständig. Erst durch Merkels Einladung sind die Leute wirklich nach Europa in Massen geströmt. Davor war es so massiv nicht der Fall. Zumal die Alte dann die Chuzpe hat, unseren Nachbarländern Quoten vorzuschreiben.

Und was wären die großen Probleme, wenn Merkel anders gehandelt hätte? Konkrete bitte.

Zu guter letzt: CDU und SPD unterhöhlen den Rechtstaat. Der Kampf gegen linken Terrorismus wird chronisch unterfinanziert, um mit dem medienwirksameren "Kampf gegen Rechts" zu punkten. Die Quittung bekommt man un in Berlin. Leider gehört zum Rechtstaat auch eine gewisse Anzahl an Polizisten sowie eine Justiz, die schnell die Verfahren durchzieht. Beides ist doch schon seit Jahren nicht mehr der Fall. In gewissen Gegenden Berlins kommt die Polizei doch gar nicht mehr, wenn nicht gerade Schüsse fallen. Warum sind die Parks in Berlin voller Drogendealer? Weil die Justiz gar keine Lust hat die Leute einzubuchten.

http://www.welt.de/politik/deutschla...en-Terror.html

[Max]

Zitat von holgidick

Viele kommen mit falschen Erwartungen, ich habe gestern wieder mit jemanden gesprochen, der in der Branche arbeitet. Da geht es vorrangig um die liebe Kohle, wir zahlen europaweit das meiste, die Erwartungshaltung schließt eine Wohnung und einen Job sofort mit ein. Das sind z. B. Dinge, die unsere Politiker mal gerade rücken sollen. Wenige sprechen den Krieg und dessen Umstände an. Die Politiker müssen das "unten" nicht begründen und rechtfertigen.

Eben so ist es, aber diese unschöne Wahrheit von den nicht ganz so verfolgten Flüchtlingen dringt nicht zu vielen durch.

[pibach]

Zitat von Max

Ein kurzes googlen zeigt, dass es durchaus Studien zu diesem Thema gibt.

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2015/...hormon-wirkung

[Max]

Zitat von pibach

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2015/...hormon-wirkung

https://en.wikipedia.org/wiki/Aggression#Testosterone

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3693622/

http://www.nature.com/news/2009/0912...2009.1131.html

http://www.medicalnewstoday.com/articles/280915.php

http://serendip.brynmawr.edu/bb/neur...4/web1/cs.html

Es scheint wohl so zu sein, dass Testosteron Aggression verstärken kann, dass es sich dabei um einen monokausalen Zusammenhang handelt, war aber von Anfang an nicht zu erwarten. Am interessantesten und aufschlussreichsten scheint wohl diese Erklärung zu sein (soziale Dominanz):


http://www.scientificamerican.com/ar...ause-violence/

[Abwehrtitan]

Zitat von Max

.... Warum sind die Parks in Berlin voller Drogendealer? ....

Weil es soviel Kundschaft gibt ? Oder fressen die das Zeug selber ?
Vielleicht würde sich die Situation auflösen wenn wir die alle kastrieren ?

[pibach]

Zitat von Max

Warum sind die Parks in Berlin voller Drogendealer? Weil die Justiz gar keine Lust hat die Leute einzubuchten.

Und das ist auch gut so. Einbuchten löst das Problem nicht, sondern macht es nur schlimmer.

[Nacki]

Da wurde aber ganz schön was miteinander vermengt. Zwei Punkte möchte ich mal kurz aufgreifen.

Zitat von Max

Zu guter letzt: CDU und SPD unterhöhlen den Rechtstaat. Der Kampf gegen linken Terrorismus wird chronisch unterfinanziert, um mit dem medienwirksameren "Kampf gegen Rechts" zu punkten.

Tja, wenn man NSU und V-Männer finanzieren muß, bleibt natürlich kein Geld übrig für den Linksterrorismus. Bitte mal Beispiele für Linksterrorismus und Medienwirksamkeit bringen.

Zitat von Max

Warum sind die Parks in Berlin voller Drogendealer? Weil die Justiz gar keine Lust hat die Leute einzubuchten.

Etwa monokausal unterwegs? Haben die nun keine Lust oder kein Geld?