Wie wird das Netz gewertet im Spiel?

[Pepino]

Wäre ein korrekter Punktgewinn gewesen, wenn 1. der Ball auf des Gegners Tischhälfte gelandet ist und 2. es nicht beim Einspielen gewesen wäre. Die Regel sagt nicht, wie oft ein Ball an's Netz gehen darf, bis er sich dazu entschließt, hinüberzufallen.

[JanMove]

Zitat von Jimmi

das einzige, was hier sinnlos ist, ist dein beitrag! nerv uns lieber wieder mit wirren testberichten. welcher belag ist wie hart etc.

Starke Argumenation!
Im Gegensatz zu dir habe ich begründet, weshalb ich die Diskussion für überflüssig halte.

[Waterhouse]

Zitat von burningtable

Würd mich auch mal interessieren, wie solch ein Ballwechsel zu werten ist! War ja schließlich alles dabei. Vielleicht liest das ja ein Oberschiedsrichter und kann uns diese Frage beantworten!

Langsam tut's weh. Es ist doch jetzt wirklich schon zig mal erklärt worden, daß alle Teile des Netzes zum Netz gehören und wenn der Ball hinterher die gegnerische Tischhälfte berührt, ist es ein korrekter Schlag, egal wie oft das Netz berührt wurde. Oder hat jemand schon mal einen Punkt nicht gegeben, weil der Ball leicht auf der Netzkante tänzelte, sie also mehrfach berührte?

Zu Deinem Empfinden, daß es gerechter wäre, einen Ball gut zu geben, der nur die Zwinge auf des Gegners Hälfte berührt, "weil darunter ja auch der Tisch ist": dummerweise müßte man dann noch unterscheiden, ob der Ball die
Zwinge im Tischbereich oder doch außerhalb berührt hat. Allein schon aus diesem Grund ist die bestehende Regel sinnvoll. Sie ist eindeutig, simpel und logisch.

[kelsen]

hiho,

a) fest steht, die regel ist eindeutig
b) fest steht, es ist blöd wenn der ball die netzgarnitur trifft
c) fest steht, die regeln sollten nicht komplizierter werden
d) fest steht, einige funktionäre ändern gerne regeln

aus a,b,c,d folgt: wir schaffen die netzgarnitur ab! da ohne garnitur, das netz nicht stehen kann und somit auch einen teil der platte verdecken würde und dann wieder heftige diskussionen auslösen würde, schaffen wir auch das netz ab (eh viel gerechter ohne netzroller). weiterer vorteil, das spiel wird viel schneller und das sogar mit dem drohenden frischklebeverbot.

ich glaube der beitrag war genauso sinnig wie die letzte seite dieser diskussion

grüße

kelsen


ps. wenn schon die ungerechten netzroller wegfallen bei denen sich einige spieler benahe prügeln wäre es vielleicht angebracht die kantenbälle auch zu verhindern. d.h. die kante muss weg ... leider hat jeder tisch eine kante, aber wie brauchen ja keine platte, weil wir daran ja keine netzgarnitur mehr schrauben müssen. den ball murmeln wir uns dann zu.

[Rana-Hunter]

Zitat von kelsen

hiho,

a) fest steht, die regel ist eindeutig
b) fest steht, es ist blöd wenn der ball die netzgarnitur trifft
c) fest steht, die regeln sollten nicht komplizierter werden
d) fest steht, einige funktionäre ändern gerne regeln

aus a,b,c,d folgt: wir schaffen die netzgarnitur ab! da ohne garnitur, das netz nicht stehen kann und somit auch einen teil der platte verdecken würde und dann wieder heftige diskussionen auslösen würde, schaffen wir auch das netz ab (eh viel gerechter ohne netzroller). weiterer vorteil, das spiel wird viel schneller und das sogar mit dem drohenden frischklebeverbot.

ich glaube der beitrag war genauso sinnig wie die letzte seite dieser diskussion

grüße

kelsen


ps. wenn schon die ungerechten netzroller wegfallen bei denen sich einige spieler benahe prügeln wäre es vielleicht angebracht die kantenbälle auch zu verhindern. d.h. die kante muss weg ... leider hat jeder tisch eine kante, aber wie brauchen ja keine platte, weil wir daran ja keine netzgarnitur mehr schrauben müssen. den ball murmeln wir uns dann zu.

Genau so wird's gemacht !
Und das ganze wird dann am Strand mit R-I-Grossblättern gespielt, sowieso einzig sinnvolle Verwendung , und wird Ohnetischbeachtennis genannt !

[Jimmi]

Zitat von JanMove

Starke Argumenation!
Im Gegensatz zu dir habe ich begründet, weshalb ich die Diskussion für überflüssig halte.

was soll ich denn begründen? ich halte die diskussion nicht für überflüssig!

[Holg]

Zitat von burningtable

Total blödsinnig, du spielst ja auch nicht mitten im Spiel auf deine eigene Seite.

Wohl noch nie gegen glatte Langnoppen gespielt, oder?! Meinen Gegnern passiert sowas recht regelmässig...

Sorry, für off-topic, aber den konnte ich mir nicht verkneifen und der sonstige "Inhalt" dieses Threads scheint geklärt, zumal die Regel tatsächlich eine der sehr wenigen absolut eindeutigen ist! Dumm nur ist, wenn dein Gegenüber die Regeln nicht kennt, aber das ist ein anderes Problem...

[burningtable]

Zitat von Holg

Wohl noch nie gegen glatte Langnoppen gespielt, oder?! Meinen Gegnern passiert sowas recht regelmässig...

Sorry, für off-topic, aber den konnte ich mir nicht verkneifen und der sonstige "Inhalt" dieses Threads scheint geklärt, zumal die Regel tatsächlich eine der sehr wenigen absolut eindeutigen ist! Dumm nur ist, wenn dein Gegenüber die Regeln nicht kennt, aber das ist ein anderes Problem...

Gespielt habe ich schon gegen alles mögliche! Es gab noch nie ein Spieler, bei dem ich nicht wusste, wie ich an seine Beläge dran gehen sollte!

[Bow]

Berechtigte Frage - klare Antworten. Spätestens bei der 3. Antwort sollte es auch meine Oma verstanden haben.

Alles Weitere hier driftet ab und führt nur noch zu persönlichen Differenzen.

Daher: Thread zu - Affe tot.

P.S.: So einen Fall hatten auch mal meine Schüler B (und ich stand daneben): Einer kannte die Regel und interpretierte sie richtig, ich bestätigte ihn und dann hatte es auch der ganze Rest verstanden.

Matthäus 18,3: ..."und sprach: Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen!"