Schröder wählen ist Quatsch!

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Unser Prof in Statistik hat zu Beginn der Vorlesung erst einmal Beispiele gebracht, was man Statistiken alles machen kann. So wurde, das weiß ich noch, in England mal der Zusammenhang zwischen Durchfallerkrankungen und Börsenkursen eindeutig statistisch belegt. Daraus kann man seine Schlüsse ziehen, oder es lassen.

Das ist ein schönes Beispiel, hat aber damit zu tun, dass der statistische Beweis (höchstwahrscheinlich) etwas damit zu tun hat, dass zwei statistisch unabhängige Variablen in Zusammenhang gebracht wurden, indem man eine dritte Variable nutzte!

-------------------------
ACHTUNG: EXKURS

Klingt kompliziert, ist es eigentlich nicht ...ich kenne folgendes Beispiel, was im Grunde recht anschaulich ist:
- Behauptung: Fernsehen macht blind (oder zumindest "sehschwächer")
-> Als ""Beweis"" kann man einfach ein Diagramm ansehen: auf einer Achse den Fernsehkonsum (F), auf der anderen Achse die Sehstärke (S) abtragen. Die "x" stellen einzelne Probanten dar.

(F)
| x x . . . . . . .
| . xx x . . . . .
| . . . xx . . . .
| . . . x xx . . .
| . . . . . xx x .
|_________x__ (S)

=> Aus einem solchen Diagramm (es gibt genügend erhobene Daten) ist eindeutig zu erkennen, dass Leute, die mehr Fernsehen (weiter oben) auch schlechter Sehstärken haben (weiter links). Und umgekehrt sind die "x" für die wenig-Gucker, die alle gute Augen haben weiter rechts und unten.

Aber: so schön ich das (hoffentlich) darstellen konnte: Der Schein trügt!! Denn Fernsehkonsum und Sehstärke stehen nicht im Geringsten im Zusammenhang, die die oben erwähnte, dritte Variable das Ganze beeinflusst. Und einige werden es sich schon denken können: es ist das Alter ...im Alter sehen die Menschen in aller Regeln schlechter als in der Jugend. Und ebenfalls belegt ist, dass der durchschnittliche Fernsehkonsum mit steigendem Alter ebenfalls steigt.

Ergo: Die Variable Alter beeinflusst die beiden Variablen Fernsehkonsum und Sehstärke. Untereinander haben die nix miteinander zu tun. Mit Hilfe einer Varianzanalyse ist das relativ leicht nachzuweisen, wenn man genug Datenmaterial hat.

EXKURS ENDE
----------------------

Jaskula, ich gebe dir also insofern recht, als dass man einiges tun kann, wenn der Leser nicht viel davon versteht. Aber da die Leser hier doch einiges von der Thematik verstehen,

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Ich habe in meiner Bgründung, warum ich starke Zweifel an Merkels Fähigkeiten habe weder das Geschlecht genannt, noch ihr Aussehen. Ihre Frisur (inzwischen hat sie ja eine) und ihr Achselschweiß sind nur sekundär.

Und ich habe dir nie angelastet, dich über ihr Geschlecht beschwert zu haben! (" ...fehlt nur noch, dass jemand sagt ..."). Das du mit GESICHTSZÜGE nicht auf ihr AUSSEHEN anspielst, kannst du dem Weihnachtsmann verklickern, wenn du ihn mal siehst, aber nicht wirklich hier behaupten wollen! Wie dein folgender Satz zeigt, schätzt du an Schröder, dass er in jeder Situation GUT AUSSIEHT, indem er eben nicht traurig guckt, wenn er traurig ist, oder die Kinnlade nicht wieder hochbekommt, wenn er sehr erstaunt ist.
|||
|||
VV

... daß man sich bei ihm sicher fühlen konnte, daß er jeder Situation gewachsen ist.

Und: Nein, ich fühle mich überhaupt nicht sicher, nur weil "mein Staatsoberhaupt" gut geschminkt ist und ein solcher Medienprofi, dass er in jeder noch so schlimmen Lage einen lockerleichten Eindruck macht! Noch weniger sicher fühle ich mich, wenn dieser dann in der Stunde seiner Abwahl durch das Volk in eine Fernsehsendung geht und sich aufführt, als wenn er Weltmeister geworden wäre und dies schon mit ordentlich Sekt gefeiert hat.

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Eine Frage hätt' ich da noch: Findest Du Merkel wirklich gut oder nur besser als andere Kandidaten weil sie der von Dir favorisierten Partei angehört ? Gibt es Deiner Meinung nach keinen besseren Kanzler als sie ?

1. Ich finde sie wirklich gut.

2. Ich finde sie besser als die anderen Kandidaten diesen Jahres [Schröder, Westerwelle, Fischer, Lafon-Gysi-taine (war war dort eigentlich der offizielle Kandidat), ...]

3. Ob sie oder irgendwer anders der/die beste überhaupt ist, sollte man vernünftigerweise nicht entscheiden! Zumindest würde ich nicht versuchen, die bisherigen Kanzler auf diese lineare Art und Weise miteinander zu vergleichen. --> Wer weiß schon, ob ein 30 Jahre später geborener Adenauer die Leistungen Kohl's vollbracht hätte (die Einheit z.b., wenngleich nicht allein, aber das führt zuweit). --> Wer weiß schon, ob ein 40 Jahre früher geborener Schröder in Adenauers Rolle gut ausgesehen hätte? --> Das ist alles viel zu hypothetisch, daher ist (2.) der einzig realistische Weg, das zu werten (jeder für sich antürlich).

[Fozzi]

Zitat von Keyser Soze

1. Ich finde sie wirklich gut.

Ganz im ernst, und ich bin wirklich von so manchem Schwarzen umgeben, aber DAS habe ich noch nie gehört.

[Keyser Soze]

Zitat von Fozzi

Ganz im ernst, und ich bin wirklich von so manchem Schwarzen umgeben, aber DAS habe ich noch nie gehört.

Es gibt ja auch wirklich viele Schwarze, die sie nur unterstützen, weil sie die CDU-Kandidatin ist. Von daher ist die Frage von Jaskula völlig berechtigt. Bei mir war das 2002 so ähnlich mit Stoiber. Ich hätte mir damals im K-Fragen-Vorfeld viel lieber Merkel als Kandidatin gewünscht. Aber als feststand, dass es Stoiber wird, stand ich hinter ihm, da er die Union repräsentierte und ich diese in der Regierung sehen wollte.

Ich finde, so sollte es auch sein, denn schließlich wählen wir Parteien, nicht Kanzler(innen). Wär eigentlich recht genial, wenn die Parteien ihre Spitzenkandidaten vorher nicht nennen würden, dann ist der Wähler wenigstens gezwungen, sich mit den Programmen zu beschäftigen.

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

Und ich habe dir nie angelastet, dich über ihr Geschlecht beschwert zu haben! (" ...fehlt nur noch, dass jemand sagt ..."). Das du mit GESICHTSZÜGE nicht auf ihr AUSSEHEN anspielst, kannst du dem Weihnachtsmann verklickern, wenn du ihn mal siehst, aber nicht wirklich hier behaupten wollen!

Ein typischer Keyser:
Auf eine Aussage eines Anderen mit harten Vorwürfen antworten, diese aber so formulieren, daß jedem klar ist, wer gemeint ist, dieser aber nicht explizit erwähnt wird:

Zitat von Keyser Soze

Typisch Merkel-Gegner! Die Gesichtszüge zählen, die Frisur muss stimmen, anders darf man nicht Kanzler werden. Fehlt nur noch, dass jemand sagt, eine Frau an sich könne das nicht. Das ist so armseelig, so mittelalterlich

Du hast mich gemeint und mir diese Vorwürfe gemacht, garniert mit Unterstellungen, die Du mir andichtest. Das ist der von Dir häufig unternommene Versuch, Imageschaden bei anderen zu verursachen. Leider ziemlich durchsichtig, finde ich. Und schade obendrein, denn Du kannst gelegentlich auch sachlich argumentieren.

@ Weihnachtsmann:
Wenn jemandem die Gesichtszüge entgleisen, ist das meist Ausdruck davon, daß derjenige persönlich getroffen ist und seine Reaktionen beeinträchtigt sein werden.
In der Politik ist es aber m.E. absolut unangebracht, emotional zu reagieren, weil das Ergebnis, ähnlich wie beim TT, wenn man sich aufregt, suboptimal sein wird.

Stell Dir mal vor, schwierige internationale Verhandlungen um ein wichtiges Thema, alle wollen soviel wie möglich für den eigenen Staat herausholen. Angie sitzt dabei und läßt sich vom polternden Verhalten und maßlosen Forderungen der anderen Verhandlungspartner ähnlich beeindrucken wie von Schröders Show am Wahlabend. Was glaubst Du, wird sie dann gute Ergebnisse erzielen ?

@Keyser Soze

Es geht mir nicht im geringsten um die Optik, schöne Körper erwarte ich woanders, sondern um die aus der Mimik ablesbaren Gefühlsregungen. Und da ist das Pokerface von Schröder viel wert. Bei Angie werden geschickte Verhandler jede Schwäche (jeden Zweifel) sofort sehen, befürchte ich.

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

Und: Nein, ich fühle mich überhaupt nicht sicher, nur weil "mein Staatsoberhaupt" gut geschminkt ist und ein solcher Medienprofi, dass er in jeder noch so schlimmen Lage einen lockerleichten Eindruck macht! Noch weniger sicher fühle ich mich, wenn dieser dann in der Stunde seiner Abwahl durch das Volk in eine Fernsehsendung geht und sich aufführt, als wenn er Weltmeister geworden wäre und dies schon mit ordentlich Sekt gefeiert hat.

Du magst ihn nicht, das ist OK.
Aber selbst die meisten Unionisten werden Dir da nicht folgen können.
Du kannst Schröder Fehler in der grundsätzlichen politischen Richtung vorwerfen, weil Du die Ideen der Union für besser hälst, aber Du kannst nicht allen Ernstes behaupten wollen, daß er als Staatsmann nicht ausgesprochen gut war. Mit Sicherheit meinte ich, daß man sicher sein konnte, daß er keine Affekthandlungen begehen würde, die sich hinterher als fatal herausstellen könnten. Und das sollte objektiv beurteilt wohl deutlich sein.

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

1. Ich finde sie wirklich gut.

2. Ich finde sie besser als die anderen Kandidaten diesen Jahres [Schröder, Westerwelle, Fischer, Lafon-Gysi-taine (war war dort eigentlich der offizielle Kandidat), ...]

3. Ob sie oder irgendwer anders der/die beste überhaupt ist, sollte man vernünftigerweise nicht entscheiden! Zumindest würde ich nicht versuchen, die bisherigen Kanzler auf diese lineare Art und Weise miteinander zu vergleichen.

Zu 1. Was findest Du denn gut ? Was hat sie geleistet, außer daß sie sich durchgesetzt hat in den eigenen Reihen ?

Zu 2. Das ist mir klar, aber wie sieht es aus mit Wulff, Müller, Merz, Koch, Öttinger, Böhr, Kauder, Althaus ...

Zu 3. An den Vergleich habe ich gar nicht gedacht. Das ist vor Amtsantritt in der Tat schwierig. Wär wohl ein eigenes Thema.

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Ein typischer Keyser:
Auf eine Aussage eines Anderen mit harten Vorwürfen antworten, diese aber so formulieren, daß jedem klar ist, wer gemeint ist, dieser aber nicht explizit erwähnt wird:

Ein typischer Jaskula:
Zwei Aussagen eines Anderen nehmen, sie auf die Goldwaage legen, etwas grimmig draufschauen und dann alles so auseinanderanalysieren, als hätte der andere eine Woche mit seinen Anwälten beraten, wie genau er seine beiden Aussagen formuliert, um am Ende einer Verurteilung zu entgehen.

Das ist der von Dir häufig unternommene Versuch, Imageschaden bei anderen zu verursachen. Leider ziemlich durchsichtig, finde ich. Und schade obendrein, denn Du kannst gelegentlich auch sachlich argumentieren.

Und was tust du? Du willst mir offenbar einen Imageschaden zufügen, indem du böse Absichten in meine Beiträge reindichtest. Ansonsten dito

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

@ Weihnachtsmann:
Wenn jemandem die Gesichtszüge entgleisen, ist das meist Ausdruck davon, daß derjenige persönlich getroffen ist und seine Reaktionen beeinträchtigt sein werden.
In der Politik ist es aber m.E. absolut unangebracht, emotional zu reagieren, weil das Ergebnis, ähnlich wie beim TT, wenn man sich aufregt, suboptimal sein wird.

@Weihnachtsmann:
Emotionen und Politik passen also nicht zusammen. Was meinst du, will Jaskula sagen, wenn er von Suboptimalität beim direkten Zusammenspiel dieser beiden Sachen spricht, wo doch sein ausgesprochener Lieblingskanzler am Wahlabend die deutlich heftigeren Emotionen zeigte, die auch noch in die falsche Richtung gingen, da er gar nicht gewonnen hatte. SANTA HÜLF UNS!