Schröder wählen ist Quatsch!

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Du bist ein typischer mathematisch denkender Statistiker, der seine Statistiken so zusammenstellt, daß es für seine Argumentation paßt.

Komische Art eine Argument zu entkräften. Kannst du es auch inhaltlich kommentieren?

Zitat von Jaskula

Daraus hattest Du abgeleitet, daß Angie einen klaren Wählerauftrag hat.
Das ist Unsinn, was ich versucht habe, damit zu erklären, daß Du eben die anderen Parteien nicht außer Acht lassen darfst, weil keine Partei in D allein regiert. Im Vergleich zu den von Dir genannten 0,015%, die Du als alleinigen Vorsprung von Rot/Grün unterschwellig verkaufen wolltest, ist der tatsächliche Vorsprung von 1,2 % schon deutlich, weil mehr als hundert Mal so groß.

Der hat gar nicht abgleitet, daß die CDU einen "klaren Aufrag" hätte. Er wollte nur verdeutlichen, daß die SPD auch ohne einen klaren Auftrag regiert hat.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Träumen darf man.

Ich bin der Ansicht, daß die Bundespolitiker gar keinen so großen Einfluß auf die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes nehmen. Ich würde also nicht per se behaupten daß man einen hoffentlich kommenden Aufschwung dem zu dieser Zeit regierenden Kanzler zurechnen muß.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

... Das Einzige, was sie wohl wirklich haben muß, das sind Ellbogen, sonst hätte sie sich nicht so durchsetzen können.
Nun, da sie es geschafft hat (Sch ), wird man sehen, ob sie auch dazu taugt, das Amt zu führen. Da habe ich erhebliche Zweifel.
Ihre entgleisten Gesichtszüge am enttäuschenden Wahlabend zeigen mir, daß sie nicht so tough ist wie sie glauben machen möchte. Ihre hilflose Reaktion und ungläubiges Staunen angesichts des Rowdie-Auftritts von Schröder deutet an, wie sie international behandelt werden könnte.
Und im Allerwertesten von George W. hat sie ja schon vor vier Jahren ihren Stammplatz eingenommen.

- Ellenbogen sind wohl die wichtigsten Accessoires eines Politikers. Es gab noch keinen Kanzler ohne diese.
- Wenn sich Angela Merkel als Kanzlerin wegen des

Zitat von Jaskula

Rowdie-Auftritts von Schröder

disqualifiziert hat, was muß man dann von der Qualifikation es aktuellen Kanzlers halten. Ich meine man kann die Beurteilung der Qualifikation nicht auf solche kurzen Momente stützen.
- International sind solche Ausritte wohl nur den texanischnischen Regierungsoberhäuptern vorbehalten.
- Angela Merkel hat sich durch ihren damaligen Besuch bei Bush nicht besonders mit Ruhm bekleckert, Gerhard Schröder hat das beim Umgang mit seinem Freund Putin auch nicht.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Du hast behauptet, daß der Regierungsauftrag für Merkel 2005 deutlicher ist als der für Schröder 2002, weil Schröder ja nur 0,0015 % Vorsprung gehabt hat, Merkel aber mehr hat. Diese Behauptung ist aber schlicht falsch. Denn die mehrheit im Bundestag ist die voraussetzung dafür, die hatte Schröder2002, Merkel 2005 aber nicht.

Du irrst dich, Angela Merkel wird 2005 die Mehrheit im Bundestag haben und das wohl mit mehr Stimmen als Schröder sie jemals hatte

Okay ich weiß du willst ja auf was anderes raus. Also noch mal Keyser Soze wollte verdeutlichen, daß es 2002 kein klares Votum des Wählers gab und 2005 auch nicht (so habe ich das jedenfalls verstanden). Allen Leute die was anderes Behaupten hat er die legitimer Weise die Zahlen unter die Nase gerieben. So etwas nennt mal landläufig "Argument" und es ist durchaus üblich und auch legitim statistische Zahlen dazu zu verwenden.

Zitat von Jaskula

Unser Prof in Statistik hat zu Beginn der Vorlesung erst einmal Beispiele gebracht, was man Statistiken alles machen kann. So wurde, das weiß ich noch, in England mal der Zusammenhang zwischen Durchfallerkrankungen und Börsenkursen eindeutig statistisch belegt. Daraus kann man seine Schlüsse ziehen, oder es lassen.

Ich kenne natürlich die Beispiele deines Profs. nicht, aber ich denke das allgemeine Problem der Statistik liegt in folgenden Punkte.

a) Isolierung der günstigen von den ungünstigen Fällen. Man läßt also die negativen Beispiele außen vor und verfälscht so das Bild.

b) Übertragung der evtl sogar korrekten statistischen Schlußfolgerung auf ein anderes Feld (Quervergleich) ohne dabei zu berücksichtigen ob dieser Übertrag überhaupt legitim ist.

Probelm a) liegt nach meiner Meinung nicht vor und an Problem b) entzünden sich die Geister (-> Ist es legitim zu behaupten, daß die stärkste Partei nach Willen des Wählers regieren sollte ...)

[mithardemb]

Zitat von Keyser Soze

Das ist ein schönes Beispiel, hat aber damit zu tun, dass der statistische Beweis (höchstwahrscheinlich) etwas damit zu tun hat, dass zwei statistisch unabhängige Variablen in Zusammenhang gebracht wurden, indem man eine dritte Variable nutzte!

... jupp stimmt den Punkt habe ich nicht in meiner kleinen Sammlung statistischer Probleme ....

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Zu 1. Was findest Du denn gut ? Was hat sie geleistet, außer daß sie sich durchgesetzt hat in den eigenen Reihen ?

Zu 2. Das ist mir klar, aber wie sieht es aus mit Wulff, Müller, Merz, Koch, Öttinger, Böhr, Kauder, Althaus ...

Ich denke aus Sicht des Wählers muß man einfach feststellen, daß die anderen Personen für diesen gar nicht zur Wahl standen. Wem die Personenfrage wichtiger war als die Parteienfrage, der konnte sich realistisch zwischen zwei Alternativen entscheiden.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Politiker sind nicht unehrlich, sie versuchen nur die Realität so darzustellen, wie es in ihr Weltbild passt und wie es für potentielle Wähler am erträglichsten ist.
Da macht aber Merkel keinen anderen Eindruck als andere auch.

Das sehe ich auch so. Gewöhnliche Menschen lügen - Politiker sagen die Unwahrheit.

Zitat von Jaskula

Komisch, mir erscheinen die Politiker irgendwie ehrlicher, die meiner politischen Richtung entsprechen, seltsam.

Außerdem: das letzte Mal, als ich einen Unions-Bundeskanzler als ehrlich eingestuft habe, habe ich mich auch getäuscht. Und schweigen tut der bis heute.

Ich frage mich, ob ein grundlegend ehrlicher Mensch in dieser Welt in eine Führungsposition kommen kann.

[Keyser Soze]

Zitat von mithardemb

Du irrst dich, Angela Merkel wird 2005 die Mehrheit im Bundestag haben und das wohl mit mehr Stimmen als Schröder sie jemals hatte

...ich wollts nicht schreiben, da es ja noch etwas in der Zukunft liegt,
aber Recht hast du hoffentlich!

[Keyser Soze]

Zitat von mithardemb

Ich frage mich, ob ein grundlegend ehrlicher Mensch in dieser Welt in eine Führungsposition kommen kann.

Man schaue sich dazu einfach mal Season 3 von "24" an, wobei Palmer natürlich der von grundauf ehrliche Politiker ist. Zumindest dort macht mithardemb's kritische Nachfrage Sinn. Die Realität wird sooo überspitzt nicht sein, aber die Frage ist trotzdem gut

[Jaskula]

Zitat von Chris Kratzenstein

Bei Schröder ist es positiv wenn er menschliche Züge zeigt (ich liebe meine Frau und Rambo-Auftritt). Da versucht man es zu verstehen. Bei Merkel wird es negativ ausgelegt wenn Sie Gefühle zeigt. Irgendwie sehe ich da nicht wirklich eine Gleichbehandlung.

Es geht ja nicht darum, Gefühle zu zeigen.
Was Merkel am Wahlabend präsentiert hat, ist, daß sie Schwäche zeigt. Wenn sie das gegenüber Schröder und der SPD tut, soll mir das recht sein, wenn sie das aber in internationalen Verhandlungen tut, dann ist das nicht mehr egal. Und Rowdie-Auftritte gibt es aus anderen Ländern durchaus häufiger, siehe Italien.