Schröder wählen ist Quatsch!

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Eben nicht.
Seine Aussage war, Angie's Regierungsauftrag sei deutlicher als der von Schröder 2002, weil er nur 0,0015% Vorsprung gehabt habe, während sie jetzt 1 % Vorsprung hat. Da stecken eben m.E. zwei Fehler drin, weil er wie nun schon mehrfach erwähnt nur die zwei Parteien vergleicht, während die Gesamtbetrachtung eben etwas anderes aussagt. Auch wenn die Zahlen stimmen, so lassen diese die getroffene Ableitung des "Arguments" nicht zu.

Das ist der Beitrag #410 um den es geht:

Wir wollen mal dir Kirche im Dorf lassen und nicht an den subjektiv guten Stellen "deutlich" sagen, wo wir an den subjektiv negativen Stellen "hauchdünn" sagen, obwohl die gleiche Größenordnung vorliegt

Daher mal ein paar Zahlen zur Wiederholung:
2002 - SPD vor Union: 0,015 %
2005 - Union vor SPD: 1,0 %
2002 - RotGrün vor SchwarzGelb: 1,2 %
2005 - SchwarzGelb vor RotGrün: 2,7 %
...wie man sieht, ist das alles hauchdünn ...aber wenn irgendjemand einen kleinwenig "deutlicheren" Vorsprung hatte, dann Schwarz bzw. SchwarzGelb ...also halte dich bitte mit den Übertreibungen zurück!

Ich denke aus dem ersten Satz geht glasklar und eindeutig hervor, daß er damit zum Ausdruck bringt, daß beide Parteien eben nicht über einen komfortabelen Vorsprung verfügen. Ein klares Wählervotum gab es damals wie heute nicht. Daß es für rot/grün zum regieren gereicht hat, aber für schwarz/gelb heute eben nicht reicht, hat er wohl kaum bestritten.

Ich würde sagen ihr seid in diesem Punkte gleicher Meinung, drum solltet ihr die gegenseitigen Sticheleien evtl. ein wenig einstellen.

[mithardemb]

Und hier mail ein kleiner Rundschlag weil sich so viele Themen angesammelt haben die ich gerne kommentieren möchte.

@Jaskula
Bzgl. Stärke von Schröder und Schwäche von Merkel geben ich zu bedenken, daß Schröder ganz und gar kein starker Bundeskanzler war. Er hat während seines Kanzleramts den Parteivorsitz abgeben müssen, er hat einige Male Vertrauensabstimmungen benötigt etc. Kohl ist als starker Kanzler in die Geschichte eingegangen, Schröder nicht. Ob das gut oder schlecht ist, steht auf einem anderen Blatt.

Bzgl. der Bezeichung Kohls als Birne ist es egal was die Titanic schreibt. Es ist und bleibt eine Beleidigung und die sollten wir vermeiden, ob es nun um Merkel, Schröder, Kohl, Schmidt etc geht.

Bei der Parteigeldaffäre hat Kohl sich und seiner Partei großen Schaden zugefügt. Allerdings muß man ihm zu Gute halten, daß er nicht in die eigene Tasche gewirtschaftet hat. "Käuflich" paßt nicht vom Zusammenhang. Aber es hat ganz gewiß einen großen Schatten auf einen großen Staatsmann geworfen.

@Keyser Soze
Die juristische Belangbarkeit von Politikern und der Begriff Ehrlichkeit sind auch für mich zwei paar Stiefel. Es saßen bereits Vorbestrafte im Bundestag. Damit kann man im öffentlichen Dienst nicht mal mehr Pförtner werden, aber für das Politikeramt ist es kein Hindernis. Die Tendenz vieler Politiker vor allem in die eigene Taschen zu wirtschaften haben wir erst vor kurem erlebt. Gerade die Politiker die am heftigsten mit dem moralischen Zeigfinger fuchteln haben selber wenig Gewissensbisse.

@Todesnoppe
Ich glaube von der Regierungszeit Schröders werde vor allem die entschäuschten Erwartungen im Gedächtsnis verweilen. Das ist natürlich in großem Maße der Globalisierung und nicht ihm anzulasten.

[Keyser Soze]

@ mithardemb und jaskula:

da ihr euch offenbar seit einigen beiträge darum streitet, was ich mit irgendeinem beitrag mal meinte: dieses problem kann ich lösen -> mithardemb interpretiert das richtig

[Flocke]

Das ist wirklich ein Stammtisch hier....(oder ein Treffen der JU muaha )

Kann man hier nicht irgendwie ne BamS als Hintergrundbild einfügen? Dadurch würde sich die Atmosphäre endgültig zu diesem süßlichen Gemisch von eitler Arroganz, bürgerlicher Begrenztheit und politischer Eindimensionalität verdichten.


Naaa, wer fühlt sich angegriffen? Welche Schlagzeile wird man lesen?

[Todesnoppe]

Zitat von mithardemb

@Todesnoppe
Ich glaube von der Regierungszeit Schröders werde vor allem die entschäuschten Erwartungen im Gedächtsnis verweilen. Das ist natürlich in großem Maße der Globalisierung und nicht ihm anzulasten.

Sicherlich hatte Schröder einige Hoffnungen zerstört, aber die Wahlversprechen vorher waren ja auch wirklich nicht ohne!!

Da diese „Wahlversprechenverarsche“ ja mehr oder weniger alle Parteien machen, wird diese Legestaturperiode in der deutschen Geschichte keinen Stellenwert bekommen.

Anders als die von Herrn Kohl, der sehr lange im Amt war und der die Wiedervereinigung als Kanzler „begleitet“ hat.(bzw. begleiten durfte)

auch wenn es sich blöd anhört, aber in zwanzig Jahren wir sich kaum einer an Schrödi erinnern!! und wenn; wir er Bezug auf sein Wahlsiegfest nehmen.

[Jaskula]

Zitat von mithardemb

Das ist der Beitrag #410 um den es geht:

Eben nicht
Es ging um die erste diesbezügliche Aussage (#382):

Zitat von Keyser Soze

Dann möchte ich gar nicht wissen, was du alles erbrochen hast, als Schröder 2002 verkündete, dass ER den Auftrag bekommen hat. Das muss ziemlich eklig bei dir ausgesehen haben

Denn - um mal ein paar Zahlen zu nennen - er gewann nicht mit 1 % = 400.000 Stimmen Vorsprung, sondern lediglich mit 0,015 % = 6.000 Stimmen Vorsprung auf die Union.

Der Vorsprung von Angie 2005 ist also über 60mal so groß, wie Schröder seiner 2002

Aber wir sollten diese Wortklauberei nicht weiterführen.

[Jaskula]

Zitat von mithardemb

Bzgl. Stärke von Schröder und Schwäche von Merkel geben ich zu bedenken, daß Schröder ganz und gar kein starker Bundeskanzler war. Er hat während seines Kanzleramts den Parteivorsitz abgeben müssen, er hat einige Male Vertrauensabstimmungen benötigt etc. Kohl ist als starker Kanzler in die Geschichte eingegangen, Schröder nicht. Ob das gut oder schlecht ist, steht auf einem anderen Blatt.

Abschließende Vergleiche und Beurteilungen sind sicher erst mit Abstand möglich, zumal dann solche Dinge wie Abgabe des Parteivorsitzes sicherlich in den Hintergrund der Betrachtung rücken werden.
Die ganzen Details, die in der Kohl-Ära viel Unmut erzeugt hatten sind wohl auch nicht mehr präsent und es bleiben nur noch ein Grundgefühl und ein paar Highlights der Amtszeit übrig.

Zitat von mithardemb

Bzgl. der Bezeichung Kohls als Birne ist es egal was die Titanic schreibt. Es ist und bleibt eine Beleidigung und die sollten wir vermeiden, ob es nun um Merkel, Schröder, Kohl, Schmidt etc geht.

Das ist wohl wahr.

Zitat von mithardemb

Bei der Parteigeldaffäre hat Kohl sich und seiner Partei großen Schaden zugefügt. Allerdings muß man ihm zu Gute halten, daß er nicht in die eigene Tasche gewirtschaftet hat. "Käuflich" paßt nicht vom Zusammenhang. Aber es hat ganz gewiß einen großen Schatten auf einen großen Staatsmann geworfen.

Da die meisten Hintergründe nicht endgültig aufgeklärt sind, ist für mich, subjektiv, zwar der eigene finanzielle Vorteil bei Kohl nicht erkennbar, aber daß mit Geldern Einfluß auf Politik genommen wurde scheint mir sicher.
Von Elf-Aquitaine über die Krause'schen Raststätten im Osten zu den verkauften Panzern eines Herrn Schreiber ist das für mich ein Korruptionssumpf, in dem Kohl ganz tief mit drin steckt.

Zitat von mithardemb

Ich glaube von der Regierungszeit Schröders werde vor allem die entschäuschten Erwartungen im Gedächtsnis verweilen. Das ist natürlich in großem Maße der Globalisierung und nicht ihm anzulasten.

Ich denke aber, daß die enttäuschten Erwartungen sich relativieren werden, wenn man erst mal die nächsten 5 Regierungsversuche bis zum Jahr 2008 zum Vergleich heranziehen kann.

[Jaskula]

Zitat von Chris Kratzenstein

Tja aber so ein Rambo-Auftritt ist auch Schwäche!!! Meiner Meinung nach sogar mehr als wenn man mal kein so glückliches Gesicht macht. Hätte Ihr ja eh keiner abgenommen nach der Wahl. Genausowenig wie man es Schröder abnehmen konnte, daß er die Wahl gewonnen hat.
Vielleicht hat da nur jmd. mehr Realitätssinn als der andere .......
Sorum könnte man es nämlich auch sehen.

Nochmal:
Merkel hat sich von Schröder beeindrucken lassen, sie konnte ihm nichts aber auch gar nichts entgegensetzen.
Da ist es ziemlich egal, wie man die jeweilige Motivation beurteilt. Klar hat er überzogen, aber das darf sie doch nicht dermaßen aus der Bahn werfen, daß sie fassungslos dasitzt und hilflos um sich blickt. Das wird ihr in ihrem künftigen Job nämlich häufig begegnen.

Womit wir wieder bei Ihrer Eignung dafür wären.

[Chris Kratzenstein]

Fassungslos ja. Beeindruckt???
Glaub ich nicht. Sie war schockiert wie unbeherrscht er war. Wie wohl der Großteil der Bevölkerung.
Aber lassen wir das. Das kann man einfach so und so sehen. Du legst Ihr die Fassungslosigkeit als Schwäche aus. Kann ich nachvollziehen sehe ich aber anders.
Ich lege Schröder seinen Auftritt als Schwäche aus.

Ciao Chris

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Von Elf-Aquitaine über die Krause'schen Raststätten im Osten zu den verkauften Panzern eines Herrn Schreiber ist das für mich ein Korruptionssumpf, in dem Kohl ganz tief mit drin steckt.

Ich glaube da verwechselt jemand "blühende Landschaften" mit "blühender Phantasie"