Die Einhaltung der Aufschlagregeln: Eine Analyse von 10 Topspielern der EM 2015

[Snape]

Zitat von pibach

Das Verdecken der Aufschlaghand ist hier aber offenbar die Ursache, warum der Aufschlag so wirkungsvoll ist.

Das wird nur dann wirkungsvoll sein, wenn sie auch beim Balltreffpunkt verdeckt ist und damit der Ball ebenfalls.

[tsb]

Zitat von pibach

Nach meiner Logik spielt ein Profi per Definition entlang der Regelgrenze. Zumindest wenn er gut ist und diese für das Spiel relevant ist. Er versucht also die Regelgrenze auszuloten. Die ergibt sich nicht unbedingt aus dem Regeltext, sondern eher aus der Praxis der Schiedsrichterentscheidungen. Das ist bei vielen Sportarten ähnlich (Fußball wurde ja angesprochen).

Das ist zirkulär. "Regelkonform ist all das, was nicht als Regelverletzung geahndet wird." Ich finde, Regeln existieren unabhängig von den in der Praxis beobachtbaren Schiedsrichterentscheidungen. Die Festlegung von Regeln und die Durchsetzung von Regeln sind trennbare Prozesse.

Zitat von pibach

Das lässt sich genauso auch als Lot auf die Netzebene interpretieren - und so wird es offenbar angewendet.

Es könnte sich tatsächlich so interpretieren lassen. Ich halte das allerdings für weit hergeholt. Es wäre schön, wenn wir das anhand offizieller Informationen klären könnten.

"Offenbar" ist ein starkes Wort, wenn du als Beleg dafür lediglich den einen einzigen abgezählten Aufschlag von Habesohn vorzuweisen hast.

Zitat von pibach

Wenn der Ball verdeckt würde, dann ersteres.

Absolute Spekulationen. Das kannst du überhaupt nicht beurteilen -- oder kennst du den Schiedsrichter, der damals am Tisch saß, persönlich?

Zitat von pibach

hat auch keiner behauptet

Jetzt kommt wieder dieser "hab ich so nicht gesagt" Unsinn. Hier nochmal dein Zitat:

Wurfarm nicht wegnehmen und echtes Verdecken des Balles sind noch mal verschiedene Sachen. Letzteres ist nicht erkennbar und hätte Boll wohl auch klar als Regelverstoß moniert, oder?
Freitas verdeckt aber seine Aufschlaghand und zwar genau entlang der Regelgrenze.

Das kannst du einfach nicht so präzise beurteilen.

Zitat von pibach

Das Verdecken der Aufschlaghand ist hier aber offenbar die Ursache, warum der Aufschlag so wirkungsvoll ist.

Wenn überhaupt, dann doch wohl das Verdecken des Schlägers, nicht der Hand. Mit der Hand wird ja nicht der Ball gespielt. Wenn der Schläger zum Zeitpunkt der Ballberührung verdeckt ist, ist aber gleichzeitig auch der Ball verdeckt, denn der Ball berührt den Schläger.

Worauf zur Hölle willst du raus?

edit: Genau das hat Snape oben ja auch geschrieben. Ups. Eine Antwort von dir wäre jedenfalls schön.

[Gangarth]

Ich finde die Ansicht, dass das Ausloten von Regelgrenzen, so es diese überhaupt gibt, zu den Aufgaben eines Profis gehören mehr als bedenklich. Wäre es somit auch deren Aufgabe sich so zu dopen, dass sie sich noch in einem "Regelgraubereich" bewegen. Doping ist schließlich nach den Regeln verboten und sich dadurch einen Vorteil zu verschaffen genauso Betrug am Kontrahenten und den Zuschauern, wie durch andere Regelverletzungen. Auch hier gibt es Mittelchen, welche nicht gefunden werden können; also nicht geahndet werden.

Es wird also etliche Zeit, das hier die ITTF und deren Schiedsrichter knallhart durchgreifen und dieses auch vor jedem Turnier nochmal den Spielern und Trainern klarmachen.

Die Regeln sind für mich eigentlich klar genug formuliert; dass diese Regeln von der ITTF aber wieder selber mit ihren Regelauslegungen in die Lächerlichkeit gezogen werden, ist nicht zu verstehen (hier meine ich diese Grafik mit der Flugkurve beim Hochwerfen).

[pibach]

Zitat von Snape

Das wird nur dann wirkungsvoll sein, wenn sie auch beim Balltreffpunkt verdeckt ist und damit der Ball ebenfalls.

Wenn bei den Aufschlägen von Freitas der Ball verdeckt wäre, würden sich ziemlich sicher die Gegner ständig beschweren. Ich denke das kann man also ausschließen.
Es schlägt auch nicht nur Freitas so auf, sondern fast alle Profis. Ganz ähnlichen Anwurf auf sich zu als Linkshänder hat z.B. Michael Maze. Der schiebt ebenso den Körper in die Sichtachse und verdeckt die Schlagbewegung. Macht Xu Xin auch so. Und Mitzutani. Usw. Siehe auch das Spiel Gerell/Schlager. Da ist ganz gut zu erkennen, dass die Sichtlinie zum Ball zwar frei ist, der Schlagarm aber verdeckt. Es gibt auch eine Reihe von Gegnern dieser Spieler, die sich dazu in Foren geäußer haben. Soweit ich weiß hat noch keiner moniert, dass der Ball verdeckt worden wäre.

Die These ist ansonsten ja von tsb, also dass die zu spät entfernte Wurfhand die Annahme signifikant erschwert. U.a. auch von Fegerl, der hält die Wurfhand unterhalb des Balles vor die Schlaghand (den Schläger) - scheint auch zu wirken.

[tsb]

Ich hab ein erstes Gegenargument gegen deine Theorie gefunden, dass die waagrechte Linie von Ball in Richtung Netz entscheidend wäre:

https://www.youtube.com/watch?v=s9ELscafqVs#t=2m42s

Die Person im Video ist Jeff Plumb, der u.a. an den Olympischen Spielen im Jahr 2000 teilgenommen hat.

Seine Regelauslegung deckt sich nicht mit deiner.

[pibach]

Zitat von tsb

Seine Regelauslegung deckt sich nicht mit deiner.

Hab da nichts Widersprüchliches dazu entdeckt. Was meinst Du denn genau?

[tsb]

Zitat von pibach

Hab da nichts Widersprüchliches dazu entdeckt. Was meinst Du denn genau?

"if you take the net posts and the triangle is formed between them and the ball, that must be clear throughout the entire serve"

Also der Raum vom Ball zum Netzpfosten, nicht der Raum vom Ball horizontal in Richtung Netz, was du behauptest.

[pibach]

Zitat von tsb

Das ist zirkulär. "Regelkonform ist all das, was nicht als Regelverletzung geahndet wird."

Nur weil es toleriert wird, ist es noch nicht regelkonform.
Mit der Zeit bürgern sich aber bestimmte Sachen ein.
In sofern ist der Status Quo dann maßgeblich.

Ich halte das allerdings für weit hergeholt.

Ich auch.
Deutet aber alles darauf hin, das es nicht nur der tolerierte Status Quo ist, sondern sogar vom ITTF so beabsichtigt.

"Offenbar" ist ein starkes Wort, wenn du als Beleg dafür lediglich den einen einzigen abgezählten Aufschlag von Habesohn vorzuweisen hast.

Es gibt da einen ganzen Berg an Hinweisen.
U.a. das offizielle ITTF Lehrvideo. Diverse andere Lehrvideos. Sowie die gängige Praxis der Schirientschungen, vor allem was da durchgewunken wird.
Ansonsten der Regeltext und die Skizze, die, wenn man es als "im Zweifel für den Angeklagten" auslegt, genau darauf hinausläuft.

[tsb]

Zitat von pibach

U.a. das offizielle ITTF Lehrvideo.

Das von mir ursprünglich verlinkte? Da wird die Aufschlagregel nicht besprochen, sie ist nicht expliziter Gegenstand des Videos. Es geht im Video hauptsächlich um die Möglichkeiten der Spinerzeugung beim Aufschlag, nicht um dessen regelkonforme Ausführung.

Zitat von pibach

Diverse andere Lehrvideos.

Quellen?

Zitat von pibach

Sowie die gängige Praxis der Schirientschungen, vor allem was da durchgewunken wird.

Wenn die Schiedsrichter eine Regel nicht durchsetzen, wird sie dadurch nicht ungültig.

Zitat von pibach

Ansonsten der Regeltext

"Weit hergeholt", hast du selbst zugegeben.

Zitat von pibach

und die Skizze, die, wenn man es als "im Zweifel für den Angeklagten" auslegt, genau darauf hinausläuft.

Die Skizze ist erstens nicht eindeutig, spricht zweitens meiner Meinung nach gegen deine Regelauslegung und wurde von dir drittens ohne Quellenangabe geliefert. Ob sie eine offizielle Information darstellt, ist noch lange nicht klar.

Zitat von pibach

In sofern ist der Status Quo dann maßgeblich.

Maßgeblich wofür? Schreib mal ganze Sätze, dann kann man über diese auch diskutieren.

[pibach]

Zitat von tsb

"if you take the net posts and the triangle is formed between them and the ball, that must be clear throughout the entire serve"

Also der Raum vom Ball zum Netzpfosten, nicht der Raum vom Ball horizontal in Richtung Netz, was du behauptest.

Das ist entspricht der ITTF Skizze, die ich gepostet habe.
Das Dreieck kann man als waagerecht annehmen.
Das ist (wie gesagt) eine etwas gebeugte Interpretation, aber noch im Rahmen.

Andererseits ist das hier ja schon offensichtlich falsch: "that must be clear throughout the entire serve". Durchgehend frei muss nur sie Sichtachse sein. Der Rest muss nur durch "sobald entfernen" frei gemacht werden.
Status Quo scheint da zu sein, dass der Ball auf der selben Seite des Wurfarmes passiert, also der nie die Sichtachse kreuzt. Wie geschrieben (ich hab das Gefühl ich wiederhole mich).

Mit dieser Interpretation ist das dann alles konsistent, also Regeltext und Schiedsrichter-Entscheidungen und die Profis optimieren genau daran auch ihren Bewegungsablauf.