Welche Langnoppe für lange Abwehr?

[tougel]

Also ganz ehrlich. Mir ist absolut schleierhaft, wie du zu deinen Aussagen kommst. Mag es daran liegen, dass dein Spiel am Tisch statt findet und du normalerweise OX Noppen spielst?

Der FL3 ist mit Abstand die griffigste lange Noppe auf dem Markt. Nicht ohne Grund spielt diese sich fast wie eine NI Belag. Mit keiner anderen Noppen kann man selbst so viel Schnitt erzeugen wie mit dem FL3, unabhängig vom Spin des Gegners. Entsprechend kann man auch selbst den Schnitt sehr gut variieren ist aber natürlich auch anfällig für den Schnitt des Gegners. Wer also eine LN auf die RH klebt, weil er Problem mit dem Lesen des Schnitts vom Gegner hat, sollte vom FL3 sicher die Finger lassen.

Schupfball:
Mit sehr vielen LN kann beim Schupf kein/kaum US erzeugt werden. Im Gegenteil. Häufig sind die Bälle leer, oder haben sogar Überschnitt. Abhängig vom Schnitt des Gegners.

Lullitopspins:
Hier muss man unterscheiden zwischen wenig Spin vom Gegner oder viel Spin. Bei wenig Spin (und das sind für die lange Abwehr die unangenehmste Bälle) kann auf Grund der oben genannten Eigenschaften deutlich mehr US erzeugt werden, als mit allen anderen LN.
Bei viel Spin vom Gegner kann (mit angepasster/m Technik/Balltreffpunkt) auch sehr schnittreich retourniert werden. Hier ist aber beispielsweise ein P1r oder FL2 noch gefährlicher.
Klar ist, dass bei weichen Bällen mit dem FL3 deutlich mehr gehackt werden muss als mit anderen/schnelleren LN.

Harte Topspins:
Hier muss ich dir voll recht geben (ausnahmsweise ). Die Paradedisziplin des FL3. Diese lassen sich sehr sicher und mit gutem Schnitt retournieren. P1r und FL2 sind hier merklich schwieriger zu beherrschen, erzeugen aber mit weniger Bewegung mehr Schnitt.

Gruß
tougel

[das_gesäß]

Tja, zum ersteren gehen wohl unsere Meinung auseinander. Ich habe viele Noppen erlebt die deutlich mehr schnitt produzieren als FL3.

Ansonsten bestätigst du es ja indirekt das man mit FL3 in unteren Klassen mehr arbeiten muss weil die Noppe zu langsam ist. Und genau das macht das Spiel Fehleranfällig. Wieso soll ich in den unteren Klassen eine Noppe spielen die genau für das Spiel das dort stattfindet nicht prädestiniert ist?

Da würde ich doch lieber eine etwas schnellere, aber noch immer langsame Noppe kaufen damit mein Arm nicht so viel arbeiten muss um das Spiel sicherer zu gestalten. Alternativ müsste man die Noppe auf ein sehr schnelles Holz kleben. Nachteil wäre dann aber das man mit der Noppe nicht ganz so viel Schnitt erzeugen kann wie mit weichen Hölzern. Und ob man das Tempo auf die Vorhand will steht auch noch außer Frage.

Schlag 1:
Bei Ts mit wenig Spin, muss man dann Ball eher nach vorne Schlagen. Also nicht schneiden so wie es eigentlich Sinn und Zweck einer Schnittabwehr ist. Tut man das nicht fallen die Bälle ins Netz.

Schlag 2:
Bei Effetreichen Topspins musst du den Ball sehr früh spielen um ihn Qualitätiv hochwertig zu retournieren. Nimmst du den Ball zu spät, fliegt der Ball zu hoch aus der Noppe und man stellt eine Fichte oder einen halbhohen Ball den du einfach abschießen könntest.

Schlag eins und zwei beherscht unten rum niemand und genau diese beiden Umstände sind das Problem der FL 3 für untere Spielklassen. Mit meinen OX Spielsystem am Tisch hat das nichts zu tun. Ich beherrsche beides ein bisschen.

[tougel]

Zitat von das_gesäß

Tja, zum ersteren gehen wohl unsere Meinung auseinander. Ich habe viele Noppen erlebt die deutlich mehr schnitt produzieren als FL3.

Welche Noppe und bei welchem Schlag? Beim Schupf erzeugt der FL3 mit Abstand am meisten US. Das ist Fakt. Ich habe reihenweise Gegner, die nach meinem Noppenschupf den Ball ins Netz spielen, weil sie eigentlich mit einem leeren Ball gerechnet haben.

Zitat von das_gesäß

Ansonsten bestätigst du es ja indirekt das man mit FL3 in unteren Klassen mehr arbeiten muss weil die Noppe zu langsam ist. Und genau das macht das Spiel Fehleranfällig. Wieso soll ich in den unteren Klassen eine Noppe spielen die genau für das Spiel das dort stattfindet nicht prädestiniert ist?

Mir ist nicht klar, warum das ein Nachteil sein soll? Die Kontrolle, bei langsamen Bällen und bei einer langen Schnittbewegung ist gerade beim FL3 überragend.

Zitat von das_gesäß

Schlag 1:
Bei Ts mit wenig Spin, muss man dann Ball eher nach vorne Schlagen. Also nicht schneiden so wie es eigentlich Sinn und Zweck einer Schnittabwehr ist. Tut man das nicht fallen die Bälle ins Netz.

Schlag 2:
Bei Effetreichen Topspins musst du den Ball sehr früh spielen um ihn Qualitätiv hochwertig zu retournieren. Nimmst du den Ball zu spät, fliegt der Ball zu hoch aus der Noppe und man stellt eine Fichte oder einen halbhohen Ball den du einfach abschießen könntest.

Schlag eins und zwei beherscht unten rum niemand und genau diese beiden Umstände sind das Problem der FL 3 für untere Spielklassen. Mit meinen OX Spielsystem am Tisch hat das nichts zu tun. Ich beherrsche beides ein bisschen.

Wie kommst du darauf, dass in unteren Klassen ein Spieler es nicht beherrschen sollte einmal "nach vorne" zu schlagen und einmal eher früh und nach unten? Außerdem unterscheidet das den FL3 nicht von anderen Noppen. Das gilt allgemein für jede Noppe.
Der große Vorteil des FL3 ist eben, dass ich auch auf leere Bälle, viel Schnitt erzeugen kann. Mit anderen LN ist das nur bedingt möglich und genau DANN wird man abgeschossen, wenn der Gegner halbwegs gegen Noppen spielen kann.

Der einzige Nachteil des FL3 ist definitiv, dass sein Störeffekt gegen Null geht und man mehr arbeiten muss als mit anderen LN. Das alles aber bei einer durchweg sehr hohen Kontrolle, die sonst keine andere LN bietet.

Gruß
tougel

[das_gesäß]

Warum das ein Nachteil sein soll?
Wenn ich aktiv mit Schwung in den Ball gehe ist das für mich unsicherer als wenn ich locker in den Ball gehe und das Spielgerät machen lasse.

Wie ich zu meiner These komme? Mit 15Jahre Spielerfahrung habe ich einiges von Kreisklasse bis Regionalliga sehen können. Die Tendenz ist klar erkennbar das Spieler in unteren Spielklassen den Ball tendenziell später spielen als in oberen Spielklassen. Darüber hinaus habe ich noch niemand bei uns im Bezirk gesehen der genau diesen Schlag (den du vorgibst spielen zu müssen[was ja auch korrekt ist]) spielt, den die Fl für besagte Bälle braucht mit Ausnahme eines Landesligaspielers.

Nebenbei werfe ich mal Dornenglanz ein mit ihrer klebrigen Werksimprägnierung. FL3 ist somit absolut sicher nicht die griffigste Noppe. Der Störeffekt ist bei langer Abwehr ohnehin egal.

[tougel]

Es geht nicht um griffig. Sondern darum, ob man selbst Schnitt erzeugen kann oder nicht. Und das ist definitiv mit keiner anderen Noppe so gut machbar wie mit dem FL3!

Und die Spieler, von denen du redest, spielen alle den FL3? Nur bei diesem braucht man nach deiner Aussage besagte Schlagtechnik

Ich habe einige LN für lange Abwehr (und nur dafür!) getestet. Der FL3 ist mit Abstand am kontrolliertesten aber eben auch am ungefährlichsten. Dies ist meiner eigene Erfahrung und lässt sich so auch in diversen anderen Foren lesen.

Gruß,
tougel

[das_gesäß]

Hm... wenn eine Noppe nicht griffig ist, also beispielsweise glatt, dann kann man mit dieser Noppe nicht so viel Spin erzeugen. Das eine funzt nur mit den anderen...

Der Kollege dort spielt FL 3. Bei den anderen weiß ich es nicht. Gibt aber sicher Gründe warum die nicht FL3 spielen.

Das er nicht kontrolliert ist behauptet auch niemand. Ich schrieb in diesen Zusammenhang nur das die Noppe einfacher zu beherrschen ist um so doller der Gegner zieht.

[tougel]

Ich glaube, du willst es nicht verstehen, oder? Jede Noppe ist griffig. Glatte Noppen sind nicht mehr zulässig. Und um US beim Schupf zu erzeugen brauche ich keine maximal griffigen Belag. Ein Mindestgriffigkeit reicht vollkommen aus. Oder kannst du mir erklären, warum viele Chinabeläge, trotz sogar klebrigen Obergummis weniger Spin erzeugen als beispielsweise ein Tenergy oder Hurricane3 (der nur minimal klebrig ist...)?

Ich bin auf deine Erklärung gespannt, worin sich kontrolliert und gut beherrschbar unterscheiden.

[das_gesäß]

Es gibt keinen Unterschied. Das habe ich lediglich zur Bestätigung geschrieben. ...wurde wohl nicht verstanden.

[AWOS]

Zitat von das_gesäß

Der FL3 ist sicher nicht einer der Noppen mit denen man viel Unterschnitt beim Schupf erzeugen kann.

Tougel hat versucht das zu widerlegen. Und in diversen Foren wird da lange drüber gelabert und die eintönige Meinung ist, damit viel Schnitt für eine LN erzeugt wird, da er NI-ähnlich. Das kann man nicht abstreiten.

Ich habe nur den Curl P4 gespielt, der das TSP-Pendant dazu ist/sein sollte. Auch er ist extrem schnittig, butterweich und langsam. Spielt sich fast wie eine KN/NI. Habe noch nichts ähnliches in den Fingern gehabt.

Es geht also nicht um lange Abwehr, wofür der Thread mal eröffnet wurde, sondern über die Möglichkeit Schnitt selbst zu erzeugen.
Um wirklich zu begreifen was Tougel meint, würd ich doch vorschlagen, dass du dir den 1.1er FL3 auf ein Brett schnallst und mal auf US zurückschupfst. Oder auf leeren Ball mit US oder OS eröffnest. Vermutlich hast du nach deiner ox-Testerei jeglichen Überblick verloren ?! Oder es ist einfach nur untergegangen?

[tougel]

Der FL3 ist immer super kontrolliert. Egal bei welchem Schnitt oder Tempo. Deutlich kontrollierter als jede andere LN. Weiterhin gibt es keine andere LN, mit der den Schnitt selbst so gut bestimmen kann.

Der P4 geht in die gleiche Richtung. Ist aber, etwas schneller und noch weicher, da beim P4 die Noppen weicher sind als beim FL3.

Und, um mal auf die eigentliche Frage des Threads zurückzukommen. Sowohl der P1r, als auch der FL3 sind sehr gut für die lange Abwehr geeignet. Welcher einem mehr zusagt, muss jeder für sich selbst rausfinden. Die Unterschiede habe ich ganz am Anfang dargelegt.

Gruß,
tougel