Welche Langnoppe für lange Abwehr?

[das_gesäß]

@ Tougel,
die LN Noppe die am NI ähnlichsten spielt ist für mich die Giant Dragon Giant Long. Mit dieser Langnoppe kann man einen richtigen Topspin ziehen. Mit FL3 geht das nicht. Allerdings habe ich bisher ausschließlich Chinanoppen getestet mit Ausnahme FL3 und dTecs.

Das der FL für jeden Schlag super kontrolliert werden kann bezweifel ich nicht, aber man muss den richtigen Schlag spielen. Und das kann nun mal nicht jeder in unteren Spielklassen.

Darüber hinaus ist die These sehr gewagt das Chinabeläge nicht so viel Spin erzeugen können wie ein Tenergy. Ich kenne viele Tenergy Spieler, aber es gibt ein paar wenige die mit einen klebrigen Chinabelag sehr viel mehr Spin erzeugen. Wenn die Klebeschicht nix bringen würde, dann würden die Chinamänner seid Jahrzehnten Arbeit für nix machen. Ich denke so große Dummheit kann man denen nicht unterstellen.

Ändert aber alles nichts an der Tatsache das FL 3 für harte Topspins prädestiniert ist und bei Lullentopspins Schwächen hat. Diese Schwächen haben andere Noppen auch, aber bei weitem nicht so massiv. Und somit ist meine Behauptung gerechtfertigt das FL3 in oberen Klassen adäquater eingesetzt werden kann als in unteren Spielklassen weil in oberen Spielklassen genau das passiert was der FL3 haben will. Nämlich harte Topspins.

[tougel]

Ich glaube langsam, du hast den FL3 noch nie in deinem Leben auf dem Schläger gehabt. Es ist einfach lächerlich, wenn du behauptest, der Giant Dragon Long, der auf meine Ersatzholz klebt (mit 1,6mm Dämpfungsschwamm) würde sich auch nur annähern so NI-ähnlich spielen wie der FL3. Der FL3 erzeugt bei weitem mehr Schnitt als der Giant Dragon Long. Sowohl beim Schupf, bei der Abwehr auf leere Bälle sowie auf spinnige Bälle.

Und dann musst du mir mal erklären, warum eine LN, mit der man selbst viel Spin erzeugen kann (und dafür muss man kein Profi sein!) bei leeren Bällen oder Lullitopspins schlechter sein soll als andere LN?

Es ist wirklich sinnlos hier zu schreiben. Du bist einfach ignorant und meinst immer das alles besser zu wissen als andere, die unter Umständen deutlich mehr Erfahrung haben als du (siehe hierzu vor allem das Eigenbau Forum!!). Es muss dir doch auch auffallen, dass du nie von anderen Recht bekommst. Immer stehst du mit deiner Meinung/Ansicht alleine da. Das liegt mit Sicherheit daran, dass alle anderen dumm und ahnungslos sind. Stimmts?

[das_gesäß]

Jetzt wirst du aber unfair.
Am besten drück nochmal die Schulbank und lern lesen ;-) Ignorant ist hier nur einer. Oder dumm mangels Sachverstand wenn du nicht einmal merkst das ich einige Dinge von dir bestätige.
Es gibt sicher unfähigere Spieler als du die nicht alles beherrschen und für die jenigen ist anderes Material bestimmt auch besser als das mit dem die Profis spielen.
Siehe dazu unzählige Diskussionen das Spieler in der Kreisliga ohne Tenergy besser spielen würden als mit.
Und ob Zustimmung hin oder her (wobei ich von dir ja schon einige Zustimmung erhielt), an den Tatsachen ändert sich nichts!

Es ist auch sinnlos jetzt nochmal irgendwas zu wiederholen. Einen blinden kann man einfach nichts von Farben erzählen. Ich meld mich mal wenn ich den Curl gespielt habe. WErde heute ein Holz montieren. Eine Seite FL und andere Seite Curl.

€dit: der Schwamm vom Curl ist deutlich härter als FL3
Die Noppen sind beide ähnlich weich
Das Gummi des Curl ist deutlich griffiger
Der Curl ist deutlich schneller als der FL3

Vielleicht habe ich auch einfach nur eine Gurke erwischt...

[Referre]

Wenn Du ein Holz auf jeder Seite mit LN beklebst verändern sich insgesamt die Spieleigenschaften stark. Das ist dann deutlich anders im Vergleich LN/NI. Ich rate Dir daher entweder nacheinander oder parallel mit zwei gleichen Hölzern ( und gleichen NI auf der VH ) den Vergleich zu machen.

[das_gesäß]

Mein Fazit zur FL 3 bleibt. Das man mit der Noppe auch gut nach vorne Spielen kann, kann ich bestätigen. Ein Schnittmonster für LN ist die für mich aber nicht.
Lullentopspins lassen sich etwas einfacher retournieren als zuvor beschrieben, ändert jedoch nichts an den anderen Tatsachen.

Curl spielt sich härter und wesentlich einfacher und direkter weil die Noppe auch etwas tut und nicht dämpft wie die FL3. Angriff geht ähnlich gut wie mit FL 3 nur muss man den Schläger etwas mehr öffnen. Die Curl lässt sich auch bei Lullentopspins gut spielen weil sie nicht so massiv dämpft. Demzufolge ist der Schupfball mit der Curl auch deutlich einfacher zu spielen weil die Noppe selbst etwas Katapult hat was ich der FL3 nun absolut nicht nachsagen kann.

Wo jetzt mehr Spin drinne ist möchte ich jetzt noch nicht beurteilen. Sicher ist das beide Noppen völlig unterschiedlich sind. FL ist spezialist bei sehr harten Topspins, Curl geht eher als Eierlegende Wollmichsau durch. Lange abwehr, Konter, Flip und Block gehen sehr gut.

[tougel]

Zitat von tougel

Puh, ich habe den Curl recht lange gespielt. Mittlerweile bin ich jedoch mit dem Fein Long 3 gelandet und bin damit sehr zufrieden.

Ähnlich finde ich die Beläge überhaupt nicht. Meine Meinung:
1. Der Feint hat eine sehr weichen und sau langsamen Schwamm. Damit ist der Feint deutlich langsamer (zumindest bei einem Schwamm >=1.0mm).
2. Der Feint spielt sich einiges weicher.
3. Der Feint ist (für mich) viel kontrollierter, da ähnlich spielbar wie ein NI oder eine KN. Schupfbälle haben wirklich US. Beim Curl sind die Bälle eher leer.
4. Dadurch ist der Feint weniger unangenehm für den Gegner, was mir persönlich egal ist.
5. Offensive Schläge sind mit den Feint einfacher.
6. Der Curl erzeugt etwas mehr US in der langen Abwehr. Aber auch der Feint ist hier sehr gut.

Gruß,
tougel

@Gesäß
Ich vermute, dass du meinen Vergleich der beiden Beläge nicht bestätigen kannst? Gibt es denn sonst niemand, der beide Beläge kennt?

[das_gesäß]

1. ja
2. ja
3. ja sofern genügend Druck im Ball ist, im passiven Spiel ist FL für mich zu unkontrolliert weil mein arm mehr machen muss und weil ein anschneiden durch die nicht so griffige Oberfläche erschwärt wird. Im Umkehrschluss heist es somit das Curl einfacher im passiven spiel ist wegen der griffigeren Oberfläche und durch etwas eigen Katapult.
4. FL3 ist sehr gefährlich aber auch nur dann wenn man mit schmackes weich reinsenst. Der Ball rutscht nur noch über den Tisch. Nachziehen ist so gut wie nicht möglich. Darüber hinaus ist der FL3 vollkommen ungefährlich. Curl ebenso, wobei der Curl noch vereinzelt Flatterbälle erzeugt.
5. Ja weil spielt sich KI ähnlich
6. wenn man wirklich mit schmackes reinsenst ist der FL3 besser, wenn man locker und sicher reinsenst der Curl.

Es könnte der Eindruck entstehen das ich die FL3 Scheiße finde. Dem ist nicht so. Ich behaupte sogar das es für die Lange abwehr keinen besseren Belag gibt, solange genügnd Druck im Ball ist. Gehts aber ins passive Spiel und muss geschupft werden dann ist der FL3 nichts. Dafür gibts bessere Noppen. Auch für Konterspieler und Flipspieler ist die Noppe gut geeignet weil das aktive Schläge sind. Blöd nur das die Bälle auch relativ ungefährlich sind. Mein Partner konnte so gut wie alle Bälle zurück blocken. Mit Ni hätte er die reihenweise hinten raus geblockt. Er spielt Bk mitte und ist eigentlich nicht Noppenfest.

[Referre]

Ich habe sie alle gespielt ( bevor ich auf KN auf RH, ...aber weiterhin Abwehr ..., umgestiegen bin ) FL soft, II, III, Curl P1r, P4, Piranja, Octopus,...You name it. Am Ende mit klarem und einfachem Spielsystem beim FL III gelandet, der sehr gut mit schnellen Hölzern funktionierte. Für All und darunter würde ich den Curl P1r bevorzugen, damit man noch gut Länge in die Bälle bekommt. Schnitt bekommt man mit beiden mehr als genug rein, wenn die Technik stimmt.