Butterfly oder Andro-Hölzer?

[chromsen]

Moin,

also ich muss mich dann auch mal zu dem Thema äußern. Hab jahrelang ein Primo Off- mit SC gespielt; kam damit auch gut zurecht. Bis ich mal ein älteres Primo aus Japan in der Hand hatte. Das war um längen besser: Einfach mehr Gefühl vor allem bei kurzen Bällen, steifer(als KN-Spieler sehr vorteilhaft) und ein wenig schneller. Allerdings auch schwerer und mit einem größeren Griff ausgestattet, weshalb es dann doch wieder weg kam. Zwischenzeitliche Ausflüge zu Andro (SC Carbon und SCK Kinetic All) waren nicht von Erfolg gekrönt, weil hier zwar aktiv sehr viel zu machen war (Topspins und Schüsse kamen selten so gut), aber passiv das absolute Grauen regierte. Schupfbälle, kurze Blocks usw. waren kaum machbar; ganz zu schweigen von einer halbwegs brauchbaren Notabwehr mit den KN, falls mal garnix geht.
Danach kam durch Zufall ein Appelgren V1 des Weges, das ich knapp 1,5 Jahre gespielt habe. Die Qualität der Furniere (insbesondere die Ebenheit des Deckfurniers) war zwar nich überragen, allerdings hat sich das gute Stück sehr gut gespielt. Da war mir das andere eher zweitrangig.
Ein krasser Gegensatz dazu war das Maze OFF, das ich ein paar Wochen von einem Mannschaftskollegen testen durfte: Sehr schnell, super Verarbeitung (ebenere Furniere hab ich kaum gesehen), eine gute Kontrolle trotz des Tempos und ein sehr wohlgeformter Griff. Gut...das Ding is halt ein Prügel und für Spieler wie mich weniger geeignet, aber von der Qualität konnten meine Andros und auch das Donic nicht mithalten. Beim SC Primo sah das natürlich anders aus, das war von der Machart vergleichbar. Auch das Spielgefühl war um Welten besser, als bei meinen beiden Hölzern aus dem Raum Dortmund...Schupfen trotz Carbon/Arylate war weniger problematisch.

Bin jetzt allerdings wieder zu einem guten alten Holz zurück gekehrt. Im Moment verrichtet ein Appelgren ALL aus den 80ern sehr zuverlässig seinen Dienst. Verarbeitung ist im Vergleich zum neuen Appelgren wesentlich besser und es spielt sich auch noch einen Tick gefühlvoller. Demnächst wird noch ein geschenktes Rossi ALL probiert...und ein Boll Spark; quasi als langsamere Variante zum Maze Off.

Von daher würde ich jederzeit FÜR BTY und GEGEN Andro stimmen. War sehr enttäuscht von deren Material und auf solchem Schnickschnack wie Schaumstoff oder ähnlichem hab ich sowieso seit der Erfolglosigkeit mit solchen Sachen generell abgeschworen.

Gruß Daniel

[MB76]

also ich kann nur den Kopf schütteln. Ein Teil der Schreiberlinge regt sich auf, dass Ihnen Hölzer bei irgendwelchen Gewaltaktionen a la Hängelbleiben, Doppelpartner damit treffen etc. abbricht. Was habt Ihr denn von einem aus dünnen Holzschichten verklebten Schlägerholz erwartet? Dass man damit unbeschadet Nägel in die Wand schlagen kann oder was? Ist doch logo, dass die Teile wegbrechen!
Für die Qualität eines TT-Hölzes sind alleinig die verwendeten Materialien und die verarbeitung aussagekräftig, welche beide die Spieleigenschaften bestimmen. Wer da was gut findet ist eh subjektiv.
Im übrigen hat Stiga im Holzbau ganz schön nachgelassen. Da wird auch nur noch Massenproduktion verkauft, genau wie bei allen anderen Großherstellern. Nix mehr mit präziser Handarbeit. Ergo: selbst Hölzer einer einzigen Sorte spielen sich unterschiedlich, je nachdem, was da zusammengepresst wurde.

[powerpaul]

Das stimmt aber auch nicht bei jedem Hersteller.

Egal, ich glaube, worauf viele meiner Vorredner hinaus wollten, ist der Umstand, daß Andro zuviel Schnick-Schnack einbaut, während andere Hersteller (es gibt ja auch durchaus noch andere als Stiga und Butterfly, Nittaku beispielsweise) auch noch durchaus solide gebaute, qualitativ hochwertige Hölzer herstellen. Was für den einzelnen Spieler letztlich besser ist, muß jeder selber entscheiden, oder?

[menikmati]

Trotzdem zeigt dieser Thread, was die User von Andro bzw. Butterfly halten. Sehe übrigens immer mehr Kinder in meinem Verein mit Andro-Hölzern rumlaufen. Find ich persönlich sehr schade
Und dann meistens diese OFF+ Prügel...